Știți povestea fetei drăguțe îmbrăcată în haine discutabile care intră în pădure și vorbește puțin prea liber cu un lup care se descurcă. „Cu atât mai bine să te mănânc, draga mea”, spune Lupul pentru a-i explica dinții lui mari și ascuțiți Scufiței Roșii. Basmul, un element de bază al copilăriei cu multiple iterații, a început în tradiția orală și a fost scris pentru prima dată de Charles Perrault în 1697. Versiunea lui Perrault se încheie cu lupul care mănâncă mai întâi bunica, apoi Roșu. „Copiii, mai ales domnișoare atrăgătoare, bine crescute”, precizează morala basmului, „nu ar trebui să vorbească niciodată cu străinii ... Ei ar putea să asigure o cină pentru un lup”.

război

Fiecare adult - și fiecare copil înțelept - știe ce se întâmplă cu adevărat în „Scufița Roșie” și este mult mai înfiorător decât un lup care stă în vârful lanțului alimentar. Publicul recunoaște că acest basm este mai puțin preocupat de prădarea literală decât este preocupat de violul literal. Dar când lupul antropomorfizat consumă bunica și roșu, „Scufița Roșie” combină mâncarea și violul într-un act ciudat de canibalist. În această legătură, „Scufița Roșie”, a cărei tradiție orală datează de cel puțin 1000 d.Hr., sugerează un loc pe care noi oamenii moderni l-am putea privi la moartea unui comportament antic - canibalism - pentru a găsi sfârșitul unui alt comportament uman antic - viol.

Violul și canibalismul nu sunt aceleași - pentru un lucru, supraviețuitorii violurilor își pot spune propriile povești, în timp ce popoarele canibalizate nu. O altă diferență majoră este că, în timp ce canibalismul a dispărut într-un bogat brocart de tabu țesut din narațiune, religie și, uneori, drept, violul continuă. Întrebarea devine ce canibalism ne poate învăța despre noi moduri de a privi, înțelege și preveni în cele din urmă violul.

Oricât de diferite ar fi canibalismul și violul, ele au rădăcini istorice în istoria omenirii. La fel ca violul, canibalismul a fost adesea folosit ca instrument de război. „Un aspect îngust al spectrului [canibalismului] este ideea că o faceți de dragul violenței, pentru puterea pe care o aveți asupra cuiva”, spune zoologul vertebrat Bill Schutt, autorul cărții „Canibalismul: o istorie perfect naturală”. „Două dintre modalitățile prin care poți să faci violență extremă este fie să violezi, fie să mănânci pe cineva, neavând nimic de-a face cu un ritual, doar sălbăticie completă”. Această legătură ridică întrebarea: Dacă oamenii antici (și chiar moderni) pot învăța un tabu împotriva mâncării oamenilor, de ce nu putem învăța un tabu împotriva violului?

Nu există nimic îngrijit în privința violului. Este comisă de multe tipuri diferite de oameni și este motivat de motive complexe. Lângă extinderea violului, canibalismul este ordonat, împărțindu-se în trei subseturi de bază: canibalismul de supraviețuire, care mănâncă oameni pentru a evita foamea, așa cum a făcut nefericitul partid Donner în Munții Sierra la mijlocul secolului al XIX-lea; endocanibalismul, care este mâncarea ritualizată a propriilor morți; și exocannibalismul, care este consumul de oameni din afara grupului sau clanului dvs., de obicei ca parte a războiului. În cele din urmă - și acest lucru este esențial pentru înțelegerea violului - în timp ce canibalismul este egalitate de șanse pentru toate genurile, puterea istorică, inechitatea economică și socială dintre bărbați, care comit majoritatea violului, și femeile, care sunt cele mai multe victime ale violului, păstrează violul la limita social acceptabilă.

Exocanibalismul, susține Schutt, „insuflă frică dușmanului tău - nu numai că te ucidem, dar nu mai rămâne nimic. Te-am mâncat. Ne considerăm un hot dog. ” În acest fel, popoarele antice foloseau exocannibalismul ca un mod de a-și anihila complet dușmanii. Această practică a canibalismului ca război se extinde și asupra popoarelor nu atât de vechi - este foarte probabil ca francii să fi canibalizat musulmanii morți în orașul sirian Ma’arra în timpul primei cruciade, 1095-99. În timp ce narațiunile au încercat să facă să pară un canibalism de supraviețuire, există suficiente evlavii în relatările contemporane pentru a sugera că francii erau mai înșelători decât le era foame. În ceea ce privește războiul, violența sexuală a funcționat la fel ca canibalismul. Atât violul, cât și canibalismul au fost modalități prin care statele născute puteau consolida puterea. Ambele acte creează frică și ambele au efectul pe termen lung de a absorbi o cultură în alta, canibalismul prin consum și violul prin procreare.

Raționamentul persoanelor care practică exocannibalismul poate arăta, de asemenea, similar cu cel al violatorilor. „Nucleul exocannibalismului este întreaga idee a„ celuilalt ”, spune Schutt. „Dacă nu face parte din grupul tău, atunci îi poți face orice”. Această justificare a diferenței iremediabile poate motiva, de asemenea, violatorii și agresorii sexuali. Rory Newlands, doctorand în psihologie al Universității din Nevada, specializat în programe de prevenire a agresiunilor sexuale, sugerează că „locurile în care a existat mai multă egalitate de gen, au existat mai puține violuri și agresiuni sexuale”. Newlands subliniază: „Este această divizare între, ești femeie, sunt bărbat”, care poate crea spațiul psihic pentru viol. Să vezi victima la fel de diferită și mai puțin decât tine poate fi la fel de mult parte a violului ca și canibalismul.

Cu toate acestea, în timp ce violul persistă - CDC raportează că aproape o cincime din toate femeile sunt violate, în timp ce unul din 71 de bărbați o fac - canibalismul a fost în esență eradicat. Mai mult decât atât, doar în ultimii 15.000 de ani majoritatea omenirii a încetat să mai fie canibali, în timp ce unele popoare canibalizante s-au oprit doar în ultimii cincizeci de ani. Într-adevăr, dovezile genetice sugerează că aproape toți suntem descendenți din canibali. La fel cum vacile care mănâncă alte vaci suferă de boala vacii nebune, oamenii care mănâncă oameni pot dezvolta boli ale creierului prionic. Strămoșii noștri au canibalizat, au suferit de boli prionice, iar aceste boli antice au lăsat urme în ADN-ul nostru; sunt șanse ca tu - și eu - să purtăm acești markeri genetici.

Oamenii nu mâncau oameni doar pentru un capriciu. Canibalismul a avut avantaje evolutive pentru homo sapiens străvechi și pentru verișorii noștri sărutați, neanderthalieni. „Dacă nu ești agățat de faptul că mănâncă propriul tău tip este rău, este doar o altă bucată de mâncare în fața ta”, sugerează Schutt. Când vine vorba de mâncarea noastră, primii oameni nu erau diferiți de multe specii de animale, care mănâncă frecvent ale lor. „În fiecare grup taxonomic major, de la microbi la mormoni, canibalismul era destul de comun”, spune Schutt. Într-adevăr, studiile sugerează că o dietă paleo reală ar fi inclus canibalismul.

Deci, dacă canibalismul este util din punct de vedere evolutiv, eficient în construirea națiunilor și ca instrument de succes al războiului, cum a murit? Schutt dă vina pe greci. „Începe cu grecii cu Homer și Herodot, se deplasează prin romani, apoi este preluat de oameni precum William Shakespeare și Daniel Defoe și Sigmund Freud și totul este doar ghiocei în [ideea că] canibalismul este rău.” Cu alte cuvinte, în timp ce violul avea un loc mult mai tenuos în lumea antică, canibalismul era mult mai puțin ambiguu, iar poveștile spuse de oameni reflectă acest lucru. Secolul al V-lea î.e.n. Grecia a fost copt cu narațiuni canibaliste, dar au fost povești care au făcut ca canibalismul să nu fie atrăgător - actele barbarilor, consecințele familiilor blestemate sau actele făcute de zei necugetați.

Pe de altă parte, violul a deținut o poziție integrală grecească și, mai târziu, identității romane. Muritor sau zeu, în Biblie sau în versuri epice, istorice sau fictive, femeile care erau violate de bărbați erau foarte mult țesute în țesătura culturilor antice. La urma urmei, violul femeilor sabine (transformat ulterior în Șapte Mirese pentru Șapte Frați, un musical pe care l-a produs probabil liceul tău) face parte integrantă din istoria Romei - fără viol, fără Roma. Locul violului în povestiri este foarte diferit de cel al canibalismului și se reduce la acest mesaj: canibalismul este foarte rău, dar violul, bine, violul poate fi în regulă.

„Toți suntem greci”, a scris Percy Bysshe Shelley. „Legile noastre, literatura noastră, religia, artele noastre își au rădăcinile în Grecia”. Avansează câteva mii de ani, iar tabuul împotriva canibalismului este atât de adânc înrădăcinat încât majoritatea Statelor Unite nici măcar nu au legi împotriva lui - de fapt, Idaho este singurul stat care are legi împotriva antropofagiei sau a consumatorilor de oameni, deși unele state împart canibalismul sub titlul mai larg de „profanare a unui cadavru”. Americanii nu prea au nevoie de legi care să ne împiedice să mâncăm oameni. Propria noastră dezgust o gestionează foarte bine.

Nu este cazul în întreaga lume. În ultimele generații, canibalismul a dispărut în Wari ’, un trib indigen din ținuturile de la granița Braziliei și Boliviei care practica canibalismul mortuar, precum și în triburile din Noua Guinee care aveau propriile lor forme de endocanibalism. „Dacă civilizația occidentală ar fi fost pro-canibalism, întreaga lume va fi canibală chiar acum”, spune Schutt, sugerând că a fost o schimbare treptată datorită unei combinații de drept, religie și cultură occidentală. „Este un lucru generațional. Bunicul încă mai strecoară o mușcătură a tipului mort, dar copilul său ar putea să nu, și copilul lor ar putea să nu fie. Pur și simplu dispare. ”

Europenii și-au exportat ideile de canibalism ca tabu pe măsură ce au colonizat lumea. Dar este o mare minciună grozavă care mănâncă oameni, deoarece, până în epoca victoriană, europenii și alții practicau canibalismul medicinal, exact așa cum sună. Mumii pulverizate, sângele bărbatului executat, grăsimea umană - rămășițele umane au apărut ca nostra pentru o varietate de boli. A fost un punct orb cultural care le-a permis europenilor să-i condamne - și chiar să-i colonizeze - pe alții pentru că au fost canibali, păstrându-și în același timp statutul de #NotAllCannibals. „Nașterea medicinei moderne a ucis canibalismul medicinal”, notează Schutt, adăugând în același timp că consumatorii de placentă de astăzi au creat o „ușoară renaștere”. Occidentul nu este nimic, dacă nu ipocrit.

Atunci se pune întrebarea dacă și violul poate deveni ceva care dispare prin educație sau schimbări culturale și, dacă da, cum? Până de curând, femeile au avut sarcina de a preveni violul. (Rețineți că morala „Scufița Roșie” a lui Perrault nu se referea la lupi și nici nu făcea apel la natura lor mai bună.) Credința fără îndoială a fost că băieții vor fi băieți care vor deveni bărbați care vor fi bărbați, iar acești bărbați au învățat că violul este rău, dar poate că nu atât de rău. În ultimii douăzeci de ani, totuși, s-a văzut o schimbare a modului în care cultura americană înțelege violul, iar această schimbare se arată în programe special destinate bărbaților în vârstă de facultate, dar aceste programe își aduc propriul set de probleme.

Este greu să înveți consimțământul, deoarece educația sexuală americană lipsește foarte tare. Este greu să înveți violul, deoarece bărbații se opun termenului. Newlands recunoaște: „Violul este un cuvânt foarte încărcat, așa că dacă te apropii de [bărbații de optsprezece ani] de parcă ar fi făcut deja ceva greșit, va exista o reacție negativă”. Prin urmare, programele care vizează bărbații tind să le prezinte drept spectatori sau aliați ai femeilor. În acest scenariu, „Scufița Roșie” se încheie cu concluzia basmului lui Grimm a unui tăietor de lemne care pătrunde și taie o fantă în burtica lupului, din care ies roșii și bunica ei, nevătămate.

Problema cu programele de spectatori sau aliați este că multe violuri se întâmplă acolo unde nimeni nu poate vedea. A fost norocos pentru victima lui Brock Turner că o pereche de studenți suedezi s-au întâmplat să meargă cu bicicleta pe lângă tomberon și au ales să mijlocească, să-l alunge pe Brock, să cheme poliția și să-l țină până când sosesc poliția. Majoritatea victimelor nu sunt atât de norocoase - chiar și Red și bunica ei nu primesc un tăietor de lemne în fiecare versiune a poveștii lor.

Dacă statisticile sunt comparate cu modelul spectatorilor, dacă tinerii sunt neclintiți asupra conceptului de consimțământ și dacă bărbații se opresc la cuvântul „viol”, ce alternative există? Cum, de exemplu, educația de prevenire a violului poate face violul neplăcut? O modalitate ar putea fi să spui povești diferit - sau să spui povești diferite. Jeff Perera, fondatorul Higher Unlearning al Canadei, un efort de a schimba modelele de masculinitate, susține: „Masculinitatea sănătoasă este o idee holistică, completă, de a îmbrățișa așa-numitele trăsături„ feminine ”, cum ar fi empatia și inteligența emoțională”.

Newlands sugerează, de asemenea, redefinirea a ceea ce face ca un bărbat să aibă succes este parte integrantă a scăderii violului, „Ceea ce face un bărbat un bărbat adevărat, mai degrabă decât să fi făcut sex cu multe fete, îi pasă de plăcerea sexuală a femeilor. În loc de „Oh, am toate doamnele, am făcut sex cu zece fete săptămâna trecută”, este vorba despre a fi un bun iubit. Asta te face bărbat ”. Privilegierea calității față de cantitate și împachetarea masculinității cu empatie sugerează tactici pentru schimbarea atitudinilor culturale față de viol - și relatarea clară a acestor povești mai devreme în educația bărbaților ar ajuta și ea.

În aceste scopuri, ce se întâmplă dacă, în loc să-l strige pe Roșu și să o urmărească prin pădure, Lupul s-a trezit înconjurat de o haită de lupi treziți, care l-au sfătuit să-l admire pe Roșu pentru viața ei interioară bogată și pentru a-și respecta umanitatea și povestea s-a încheiat cu împărtășirea mizerie de burgeri la Shake Shack? Dacă Red ar fi un băiețel iubit? Ce se întâmplă dacă Lupul s-a oprit din mușcături, și-a cerut scuze bunicii și s-a lăsat afară? Ce se întâmplă dacă poveștile pe care ni le-am spus nouă și copiilor noștri i-au făcut pe bărbații noștri responsabili pentru propriile pofte de mâncare? Ce se întâmplă dacă narațiunea poate schimba lumea? A funcționat pentru greci.