pollan

Ne pregătim mesele din plante și animale - fapt pe care îl putem alege fie să notăm cu oarecare umilință, fie să ne ascundem de conștientizarea noastră uitând. Aceasta a fost o temă recurentă în cărțile lui Michael Pollan din ultima vreme. La fel ca toți scriitorii buni, Pollan își propune să descrie ceea ce vede cât de precis poate. Dar acest lucru nu-l duce la un stil de proză spectaculos de fin. Aceasta ar fi o abordare estetică și, deși Pollan se îngrijorează adesea că am pierdut simțul plăcerii, el este foarte mult eticistul și, dacă suntem sinceri, este din când în când chiar și un cert. Acest lucru este fericit compensat de o modestie vicleană („Până acum”, el se autoacuză în 1997) Un loc al meu: educația unui constructor de amatori, „Ați observat probabil o tendință a mea de a mă baza destul de mult pe cuvinte și teorii în relațiile mele cu lumea”), o abilitate de a anima problemele filosofice și o pricepere - neobișnuită în cărțile care caută să schimbe mintea și obiceiurile - pentru a susține o atmosferă de suspans.

Având încredere în curiozitatea sa, Pollan își face misiunea să vadă și să judece lucrurile pentru el însuși și apoi să ne ofere ca un cadou posibil util ceea ce a început să afle. Plin de viață și idiosincratic, el trece de la scenele la prima persoană (într-un magazin alimentar, o pajiște, o coop cu mii de pui și caca lor) la schițe de fundal ale științei în joc, cu poate un pas rapid prin istorie. El nu este jenat să ceară îndrumare celor care știu mai multe. El ne spune când descrie idei care au fost propuse de alții. Și, din când în când, face un pas înapoi, rezumă și își notează propriile puncte oarbe, precum și sentimentele mixte pe care încă nu le poate rezolva.

Rezultatul este o ispravă impresionantă în această epocă a prea multor informații. În primul rând, Pollan a devenit un convingător rar al integrității și al influenței publice vizibile. Prin cărțile sale și piesele sale din Revista New York Times, ajunge la un public larg cu argumentele sale iluminatoare despre costurile ignorate ale lanțului nostru alimentar accelerat. În al doilea rând, pur și simplu din punct de vedere al scrierii, este interesant de observat cum, în stilul revistei agile din secolul XXI, el ne poate aminti de două persoane americane familiare care, în teorie, nu ar trebui să se amestece bine sau să se simtă la fel de actuale ca ele face în combinație. Pollan poate suna ca cineva din secolul al XIX-lea, predicând meritele muncii grele, moderației și optimismului de sine stătător, cu urme persistente ale vechii neliniști puritane. În același timp, deși este prea pragmatic și ironic actualizat pentru a-l îmbrățișa pe deplin, el este simpatizant cu unele dintre viziunile asupra contraculturii de la începutul anilor '70. Sus cu plăceri individuale, senzuale. Cu comunitățile interconectate - atâta timp cât acestea nu devin prea instituționale în ceea ce privește sentimentul sau sunt captate cinic de „sistem”.

Noua carte a lui Pollan, În apărarea alimentelor: Manifestul unui mâncător, preia conversația cerșită acum doi ani în aclamatul său Dilema Omnivorului. Pe vremea aceea, el și-a propus să arate ce alimente - și ce procese industriale descurajante - au intrat în diferite mese, de la pepite McDonald’s până la Whole Foods organic. Desigur, răspunsurile au fost îngrijorătoare. În primul rând, mâncam cantități ruine de porumb, adesea de zeci de ori într-o singură porție sub formă de îndulcitori, uleiuri și aditivi. Chiar și la cele mai conștiincioase noastre, am putea fi atrași de pe calea prin etichetare inteligent pioasă. Puii de crescătorie liberă s-ar putea dovedi că nu au petrecut timp semnificativ în aer liber. Sparanghelul organic ar fi putut fi zburat dintr-o altă emisferă pentru comoditatea noastră.

Deci, ce, afirmativ vorbind, ar trebui să mâncăm? „Întrebarea presupus incredibil de complicată și confuză despre ce ar trebui să mâncăm noi oamenii pentru a fi sănătoși la maximum” este ceea ce Pollan își propune să răspundă aici. Iritarea din acel „presupus incredibil de complicat” este deliberată. Pollan însuși se opune statutului de guru acordat sfaturilor experților și recunoaște de la bun început că tot ceea ce are de spus va fi o elaborare de fundal și o întoarcere fugală a propozițiilor absurd de simple care conduc de pe carte: „Mănâncă mâncare. Nu prea mult. Mai ales plante. ”

Potrivit lui Pollan, aceasta este ceea ce știau despre mâncare cele mai multe bucătării din toată lumea, testate în timp, dezvoltate cu grijă, precum și mama americană obișnuită care crește copii, despre mâncare până acum aproximativ un secol. Atunci, ajutat de noua credință maniacală în eficiența industrială, ticălosul „nutriționism” a apărut pentru a-și arăta vraja asupra publicului. Nutriționismul, potrivit lui Pollan, este noțiunea că alimentele sunt un amalgam de substanțe nutritive, ale căror efecte pot fi amestecate și potrivite, binele mărit sau răul atenuat, mâncare cu mâncare, masă cu masă, plan de dietă după plan de dietă, pentru dorința impact asupra corpului; sau chiar dacă nu ne modificăm alimentele, le putem mânca cu încredere în a provoca efecte nutriționale speciale. Gândiți-vă la un morcov consumat pentru betacaroten, chipsuri etichetate „0 grăsimi!”, Ouă cu o doză adăugată de omega-3 sau cereale pentru micul dejun în care o mare parte din fibre și vitamine sunt prelucrate din cereale și apoi adăugate înapoi în o fortificație de unsprezece ore (împreună cu o grămadă de zahăr).

Faptul că m-am îndepărtat de subiectul mâncării pentru o comparație îndepărtată este un memento, pe de altă parte, a ceea ce este atât de bogat în acest subiect rezonant la nesfârșit și a ceea ce Pollan face atât de bine în părțile ulterioare. Cariera lui Pollan ca naturalist/investigator etic ar fi putut fugi ca o retragere de la toate lucrurile literare. Fusese editor de revistă și simțea disperarea față de efemeritatea inutilă a cuvintelor desprinse din lume. Totuși, cel mai memorabil, țese factoide științifice în imagini înfricoșătoare - uneori aproape cvasireligioase - ale naturii. De ce să mâncăm mai simplu? Răspunsul său este un pic de jujitsu: „Știm cum să descompunem un sâmbure de porumb sau de boabe de grâu în părțile sale chimice, dar nu avem nicio idee cum să-l punem la loc. Distrugerea complexității este mult mai ușoară decât crearea ei. ” Între timp, natura nu stă doar acolo, așteptând pasiv utilizarea noastră etică sau nonetică. Este o rețea de viețuitoare, toate cu logica ciclurilor lor de viață, toate indiferente pentru noi, cu excepția cazului în care se întâmplă să le îndeplinim obiectivele strategice. Și complexitatea - complexitatea simplă - ne oferă probabil mai multe arme și oportunități în acest mediu decât vitamina X plus extractul de fructe Y (cu 0 grăsimi!).