Autori

Lector în clasică, Universitatea din Roehampton

Lector superior de istorie romană, Universitatea Macquarie

Declarație de divulgare

Caillan Davenport primește finanțare din partea Consiliului de cercetare australian.

Shushma Malik nu lucrează, nu consultă, nu deține acțiuni sau nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar beneficia de acest articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă dincolo de numirea lor academică.

Parteneri

Universitatea Macquarie oferă finanțare ca membru al Conversației AU.

Conversation UK primește finanțare de la aceste organizații

  • E-mail
  • Stare de nervozitate
  • Facebook
  • LinkedIn
  • WhatsApp
  • Mesager

Istoria romană timpurie este plină de povești despre soartele teribile care s-au abătut asupra cetățenilor care au încălcat legea. Când o anumită Tarpeia a lăsat inamicul Sabines să intre în Roma, a fost zdrobită și aruncată cu capul de pe o prăpastie deasupra forului roman.

Astfel de povești nu au servit doar ca un avertisment pentru generațiile viitoare, ci au oferit și o fundal pentru unele dintre cele mai crude pedepse ale Romei. Tarpeia este una dintre multele figuri legendare care apar în Istoria lui Livy din Fundația orașului; indiferent dacă era o persoană reală, a devenit o practică consacrată aruncarea trădătorilor din „Stânca Tarpeiană”.

Cu toate acestea, nu toate pedepsele crude și neobișnuite pe care le asociem cu romanii au fost executate în practică sau aplicate uniform, iar unele s-au schimbat semnificativ în timp.

Ascultă-l pe tatăl tău

Societatea romană era fundamental ierarhică și patriarhală. Un paterfamilias roman (cel mai vechi bărbat viu al familiei) avea, în teorie, puterea de a ucide pe cineva din gospodăria sa impun. Aceasta a inclus nu numai cei care trăiesc fizic sub acoperișul său, ci și familia mai largă de frați, surori, nepoate și nepoți.

Cu toate acestea, istoricii au dezbătut dacă puterea ar fi putut fi în mare măsură simbolică și puțin folosită în practică. Filippo Carlà-Uhink a susținut că puterea există, dar nu le-a dat șefilor gospodăriei carte albă să acționeze după bunul plac. De exemplu, se spune că senatorul Quintus Fabius Maximus Eburnus și-a ucis fiul pentru „castitatea sa dubioasă”. Dar pedepsirea unei infracțiuni cu caracter sexual nu a fost văzută ca utilizarea corectă a puterii unui tată, așa că Quintus însuși a fost judecat și exilat.

Pentru ca utilizarea acestei puteri să fie justificată, fiul trebuia să fi comis o infracțiune împotriva statului. Când Aulus Fulvius a fost ucis de tatăl său pentru implicarea sa în conspirația Catilinei (63 î.Hr.), șeful gospodăriei nu a fost urmărit penal. Acest lucru s-a întâmplat pentru că Catilina și adepții săi comiseseră trădare, complotând să-l ucidă pe consulul Cicero și să preia puterea pentru ei înșiși.

Un mormânt apos și aglomerat

Una dintre cele mai răspândite concepții greșite despre justiția penală romană se referă la pedeapsa pentru parricid. Oricine și-a ucis tatăl, mama sau o altă rudă a fost supus „pedepsei sacului” (puncte cullei în latină). Acest lucru ar presupune că criminalul a fost cusut într-un sac de piele împreună cu patru animale - un șarpe, o maimuță, un cocoș și un câine - apoi aruncat într-un râu. Dar s-a executat vreodată o astfel de pedeapsă?

Epitomul Istoriei lui Liviu din Fundația orașului consemnează că în 101 î.e.n.:

Publicius Malleolus, care și-a ucis mama, a fost primul cusut într-un sac și aruncat în mare.

Aici nu se menționează niciun animal în sac și nici nu apar în dovezile contemporane pentru procedura legală în Republica Romană târzie. În 80 î.Hr., Cicero a apărat un tânăr numit Sextus Roscius sub acuzația de parricid, dar menajeria criminală este în mod evident absentă din discursul său de apărare.

Animalele sunt atestate într-un pasaj din scrierile juristului Modestin, care a trăit la mijlocul secolului al III-lea d.Hr. Acest fragment a supraviețuit pentru că a fost mai târziu citat în Rezumatul compilat la cererea împăratului Iustinian în secolul al VI-lea d.Hr .:

Pedeapsa parricidului, așa cum a prescris strămoșii noștri, este că vinovatul va fi bătut cu vergele pătate cu sângele său și apoi va fi cusut într-un sac cu un câine, un cocoș, un șarpe și o maimuță și sacul aruncat în adâncimea mării, adică dacă marea este aproape; în caz contrar, va fi aruncat animalelor sălbatice, conform constituției lui Hadrian îndumnezeit.

Șarpele și maimuța figurează în poeziile satirice ale lui Juvenal (scris în epoca lui Hadrian), care a sugerat că împăratul Nero merită să fie „demis” cu mai multe animale pentru uciderea mamei sale Agrippina. Dar câinele și cocoșul nu apar decât în ​​secolul al III-lea d.Hr., când Modestinus scria.

Pedeapsa se potrivește cu infracțiunea (romană)

Deci a fost vreodată cineva pedepsit cu toate aceste creaturi? Pedeapsa împăratului Constantin pentru parricid a specificat doar că șerpii ar trebui adăugați la sac. Parricidele erau pedepsite în mod obișnuit în alte moduri, cum ar fi condamnarea la fiare, care era foarte populară în lumea romană.

pedeapsă
Unul dintre cele patru animale despre care se spune că ar fi fost plasate în sac era un șarpe. Creative Commons, CC BY-SA

Mulți istorici au crezut că practicile de a coase un câine, o maimuță, un cocoș, un șarpe și un om într-un sac indică împreună că pedeapsa nu a fost niciodată aplicată - pentru un singur lucru, ar fi la fel de mult o pedeapsă pentru călăii așa cum ar fi pentru condamnați.

Romanii înșiși credeau că punctele cullei erau un obicei ancestral - dar la fel ca în multe obiceiuri, se baza pe preconcepții despre natura pedepselor antice. Cea mai cunoscută versiune a pedepsei pentru parricid, cu toată fauna feroce inclusă, a fost un produs al imperiului roman de mai târziu. A fost conceput pentru a îngrozi, mai degrabă decât pentru a fi pus în aplicare.

Punctele cullei au intrat în conturile standard ale dreptului penal roman deoarece fascinau cărturarii medievali care încercau să identifice simbolistica animalelor. Florike Egmond a arătat că acest lucru a inspirat introducerea sacului plin de creaturi ca o pedeapsă în dreptul germanic, reflectând convingerea că o societate civilizată ar trebui să urmeze practicile judiciare romane.

Spre alinarea germanilor din perioada medievală și timpurie modernă, astfel de pedepse erau rareori executate. Odată, imaginile animalelor au fost cusute în sac, deoarece erau considerate înlocuitori suficienți pentru ceea ce era real.

Participarea la recensământul roman era obligatorie, deoarece statul avea nevoie de o evidență completă a bunurilor cetățenilor în scopuri fiscale. Conform primului secol î.e.n. istoricul Dionisie de Halicarnas, al șaselea rege al Romei Servius Tullius a decretat că oricine nu a participat la recensământ își va pierde proprietatea și va fi vândut în sclavie.

Dar rămân întrebări dacă această pedeapsă s-a întâmplat de fapt - Dionisie scria secole după domnia celui de-al șaselea rege, iar Servius Tullius era probabil oricum fictiv. Contemporanul lui Dionisie, Livy, înregistrează o pedeapsă diferită - cetățenii care nu au reușit să se înregistreze au fost amenințați cu moartea și cu închisoarea.

Nu există niciun exemplu înregistrat de aplicare a oricărei pedepse. Istoricul antic Peter Brunt a propus că acest lucru se poate datora faptului că romanii s-au prezentat întotdeauna să fie înregistrați pentru a se asigura că drepturile lor ca cetățeni ar fi garantate. Cu toate acestea, merită menționat faptul că nici Dionisie, nici Liviu nu au sugerat că legea era încă în uz în timpul lor - pedepsele dure ar fi putut reflecta o concepție ulterioară a cruzimii la Roma timpurie, mai degrabă decât orice realitate istorică.

Scriind în Republica târzie, celebrul avocat și politician Cicero afirmă că un singur om, Publius Annius Asellus, a decis să nu se prezinte la recensământ pentru a ocoli o lege a moștenirii - și a pierdut doar dreptul la vot. Autoritățile romane au avut probleme mai mari, deoarece rareori au fost capabili să efectueze recensământul în mod eficient în secolul I î.e.n. (primul #censusfail). În plus, dacă luptați în străinătate, trăiți în afara Italiei sau nu puteți călători din cauza sărăciei extreme, romanii responsabili ar putea fi destul de îngăduitori.

Pedepsele sclaviei recensământului, puterea tatălui și pedepsirea sacului reflectă concepția romanilor despre strămoșii lor și ideea că autoritățile trebuie să impună pedepse dure pentru a descuraja infractorii. Dar trebuie să fim atenți la reconstituirea istoricelor unor astfel de pedepse. După cum arată cazul parricidului, versiunile cu care suntem familiarizați astăzi sunt adesea un colaj de surse din diferite perioade asamblate pentru a crea o pedeapsă specifică care pare autentică „romană”.