Nu am fost întotdeauna conștient de faptul că nutriția este obiectivul principal al mâncării. A trebuit să învăț asta, strângând împreună dovezile care mi-au permis să ajung la acea concluzie.

biblioteca

Sigur, eu și cei din jurul meu pe măsură ce am crescut eram vag conștienți de faptul că nutriția este importantă. Dar dacă ai ruga zece oameni în acele zile să dea principalele motive pentru a mânca, probabil opt din cei zece ar fi spus pentru gust (aromă) și să-și umple burta și astfel să-și asigure foamea. Întreținerea sănătății nutriționale ar fi fost foarte scăzută pe listă. Și este încă departe în mintea majorității oamenilor; dar facem progrese.

Lucrurile sunt mai bune în zilele noastre, din ce în ce mai mulți oameni recunosc importanța nutriției în propria dietă și, prin extensie, legătura cu nutrienții din sol sau lipsa acestora. Prima investigație științifică a acestei chestiuni a fost făcută cam în anul în care m-am născut (1940) de Dr. Ursul Firman din Cornell. Bear a examinat conținutul de nutrienți (vitamine și minerale) din cinci legume cultivate în diferite soluri din locații din întreaga țară. El a descoperit, de exemplu, că doi morcovi cu aspect identic, din același soi, ar putea varia de la aproape zero în conținutul de nutrienți la destul de mare, de ordinul diferenței de câteva sute la sută.

Voi adăuga aici că politica oficială a USDA a fost de mult timp (probabil că este încă) că cantitatea și tipul de îngrășăminte aplicate pe solul unei ferme pot schimba cantitate a unei culturi cultivate, dar nu și nutrițională calitate. Acest lucru este absurd, dar USDA nu vrea să știți cât de grav a scăzut conținutul nutrițional al alimentelor cultivate comercial, datorită în primul rând efectelor adverse ale agriculturii convenționale/chimice.

Este, de asemenea, o politică USDA conform căreia alimentele cultivate organic nu sunt mai nutritive decât alimentele cultivate în mod convențional. De fapt, una dintre regulile absolute în temeiul cărora trebuiau scrise reglementările și criteriile pentru alimentele certificate biologic a fost că nu s-ar putea pretinde un conținut nutrițional superior în alimentele produse organic. În mod ironic, asta sa dovedit a fi o binecuvântare, așa cum voi explica.

Sute de cărți de grădinărit, gătit și sănătate au fost scrise categoric afirmând că, dacă mănânci alimente cultivate organic, te vei descurca bine și chiar te vei recupera de la diferite boli. Cu toate acestea, aceasta este o proclamație bazată pe credință, în mare, cu puțin pentru a justifica afirmația. Când am spus cu câțiva ani în urmă, oamenii s-au enervat și au simțit că trădez organice. Dar încercam doar să deschid ochii și mințile, astfel încât să ne vedem drumul către ceva mult mai bun decât substanțele organice convenționale. Multe alimente cultivate organic astăzi nu sunt, de fapt, foarte hrănitoare și trebuie să adoptăm o metodă de creștere mai bună și mijloacele de măsurare a densității nutrienților culturilor.

Cultivatorii organici și mâncărurile organice din ultima zi pur și simplu nu se pot confrunta cu ceea ce vă dezvăluie. În opinia publicului majoritar, „organic” a ajuns să însemne pur și simplu alimente cultivate fără pesticide și îngrășăminte „chimice” sau sintetice. Se gândește puțin la aspectele de construcție a solului cu privire la modul cel mai bun de tratare și fertilizare a solurilor. Chiar mai puțin gândit intră în problema calității nutriționale a produselor și a produselor pentru animale. În 2010 am scris un articol despre această fixare orbită, intitulat „Închis pe produse chimice”. Ideea este că atât de multă atenție trebuie să meargă la măsurile pozitive necesare pentru a produce alimente sănătoase, precum și la lucrurile negative care trebuie evitate, deoarece absența unui negativ nu este pozitivă, ci un zero.

În 2017 am scris și „Agricultura ecologică NU ne va salva”. Acest lucru nu este un pic. Este un punct extrem de important și avertisment care afectează sănătatea fiecărei persoane și supraviețuirea pe termen lung a civilizației și chiar a speciei noastre. Există un remediu simplu și eficient pe care eu (cu ajutorul altora) l-am dezvoltat, care se numește Nutriculture (cunoscut și sub numele de Carbon-Smart Nutriculture). Accesați blossomera.com și Nutriculture.org pentru o descriere completă și o discuție a acestui sistem agronomic avansat. Dacă le putem arăta oamenilor că consumul de alimente bogate în nutrienți își menține sănătatea, dar, de asemenea, le economisește bogăția în mai puține sejururi în spital, cred că le putem influența.

Dar iată ce am construit. Oamenii spun, oh, nu; Nu aveți dreptate. Majoritatea alimentelor cultivate organic sunt cu adevărat sănătoase și hrănitoare. În plus, grădinarii organici și oamenii care mănâncă numai, sau în mare parte, alimente cultivate organic, sunt conștienți de aspectul importanței nutriționale. Da, te-am prins! Voi demonstra ceea ce am spus despre negarea nutriției în cultul Înțelepciunea Organică Convențională (C.O.W. Sacră). Voi documenta acest lucru dintr-o reproducere scrisă pe care mi-a trimis-o cineva în iulie 2014, intitulată „Legumele organice sunt mai nutritive până la urmă?

Pentru că v-am învățat cititorii cu privire la aceste aspecte, s-ar putea să fiți șocați de ceea ce urmează să citiți, dar Firman Bear cu mine.

„S-ar putea să nu existe niciodată sfârșitul argumentelor cu privire la faptul dacă alimentele organice sunt mai hrănitoare. Dar un nou studiu este cea mai ambițioasă încercare de până acum de a rezolva problema - și concluzionează că fructele și legumele organice oferă un beneficiu cheie [adică flavonoide și carotenoide care furnizează antioxidanți]. ” Un studiu anterior realizat la Stanford „a analizat mai mult de 200 de studii privind alimentele organice și convenționale și a concluzionat că alimentele organice nu oferă cu adevărat niciun beneficiu nutrițional semnificativ”.

„Această nouă analiză - - - a analizat date dintr-o grămadă și mai mare de studii, dintre care 343, realizate în ultimii ani. - - - Noua analiză repetă unele dintre concluziile grupului Stanford. Constată că legumele organice și convenționale oferă niveluri similare de mulți nutrienți, inclusiv minerale, vitamina C și vitamina E. ”

Aceste descoperiri nu mă surprind în mod deosebit. Recunoașteți că am menținut de ani de zile că conținutul nutrițional al Sacred C.O.W. produsele nu sunt în general foarte mari sau mai bune decât produsele cultivate convențional/chimic și acest lucru se corelează în general cu excesul de dependență de materia organică pentru fertilitate și eșecul de a furniza substanțe nutritive minerale, sau cel puțin pentru a le furniza în cantități complete și raporturi echilibrate. Deci, dacă acea cutie de căpșuni frumoase și roșii pe care ați cumpărat-o săptămâna trecută se transformă în ciuperci mucegăite, știți că nu are un conținut ridicat de substanțe nutritive. Dar, pentru scuza ignoranței, acesta este un caz de înțelept și de prost. Cu toate acestea, nu trebuie să fie așa.

Articolul menționat mai sus a făcut, evident, parte dintr-un forum în care cititorii au fost invitați să comenteze conținutul. După cum am aflat, social media a scos din păcate o mulțime de comentarii necivile și chiar atacuri brutale asupra a aproape totul și a tuturor. Ce spune asta despre civilizația noastră? În acest caz, au fost participanți cu câteva comentarii destul de uimitoare și cu adevărat ignorante. Nu știu de ce nu am reținut acest lucru în 2014, dar comentariile - aproape toate, chiar m-au surprins într-un mod total neașteptat, dar de fapt mi-au implementat argumentele pe trei puncte de vedere. Permiteți-mi să reproduc lanțul de comentarii și să văd dacă nu vă sperie.

Joan - „Nu cunosc o singură persoană care să cumpere produse organice pentru„ mai multă nutriție ”. Le cumpărăm pentru „mai puține substanțe chimice nocive și toxice”. ”

Alaedric (răspunzând lui Joan) - „Am venit aici pentru a face același comentariu. Este bizar [!]. Nimeni [!] nu cumpără produse organice, deoarece consideră că este mai hrănitor. Nu am auzit pe nimeni spunând asta niciodată. Oamenii mănâncă organic pentru că nu vor să mănânce otravă și nu vor otrăvuri pe uscat, apă și aer. Acesta nu este un concept dificil [!]. Îmi amintesc când a apărut primul articol, titlurile pline de satisfacție erau peste tot („Organic nu mai bine!”, Citește unul), tut-tutting la toată lumea „irosindu-și banii pe organic”, deoarece diferențele de niveluri de vitamina C nu au atins semnificația statistică, fără a aborda vreodată problema culturilor convenționale cu niveluri mult, mult mai ridicate de pesticide. ”

Christopher (răspunzând la Alaedric) - „Dar o mulțime de lucruri organice arată doar mai bine și au un gust mai bun. Suntem siguri că nu este mai hrănitor? Chiar și în unele cazuri? ” [O întrebare inteligentă.]

Eric (răspunzând lui Joan) - „Joan, tocmai am postat același comentariu înainte să-l citesc pe al tău. Chestia asta cu „nutriția” îmi este bizară de cap. ” [Ce a lucrat Gates?]

Joan (înapoi la Eric) și Laurel (către Joan) - „Sunt de acord - și înseamnă mai puțină expunere la pesticide pentru lucrătorii și vecinii fermelor. Afectarea cognitivă și reproductivă a fost asociată cu aceasta. ”

Tom (către Laurel) - „Pesticidele nu sunt de dorit, dar afirmația ta [despre deficiență?] Este ficțiune”.

Rod (răspunzându-i lui Tom) - „Ar trebui să chemați niște tovarăși să vă dea voturi mari pentru a face să pară că alți oameni cred de fapt cușeta ta [despre ficțiunea lui Laurel?], Williams”.

Wow! Acești oameni sunt mult mai puțin supărați dacă „lucrurile” organice sunt mai puțin hrănitoare decât cele convenționale decât despre faptul dacă nutriția ar trebui chiar să fie relevantă. Este un concept atât de străin. Avem modalități de a învăța despre faptele vieții. Îmi odihnesc cazul.