Întoarcerea la școală după vacanțele de vară a produs deja prima cerere din partea autorităților de protecție a copilului pentru informații despre un băiat de 15 ani supraponderal, a cărui familie este acum amenințată cu proceduri legale.

problemă

Au trecut doar câteva săptămâni de când David Rogers, un purtător de cuvânt al sănătății publice al Asociației Guvernului Local, a declarat că „părinții care permit copiilor să mănânce prea mult ar putea fi la fel de vinovați de neglijare ca și cei care nu și-au hrănit deloc copiii”. 1 Convingerea LGA că copiii supraponderali ar trebui să devină obiectul procedurilor de protecție a copilului a fost raportată la titlul „Copiii grași„ ar trebui luați de la părinți ”pentru a reduce epidemia de obezitate”. Se pare că poliția Fat este deja în furie.

Am întâlnit prima dată prezentarea ușoară a obezității ca formă de abuz asupra copiilor la o conferință de caz despre o adolescentă în urmă cu câțiva ani. Asistenții sociali au acceptat că părinții ei erau devotați și nu exista niciun indiciu de neglijare. Cu toate acestea, au citat un caz recent din SUA în care autoritățile au fost acuzate de moartea unei tinere obeze morbid și au insistat că trebuie luate măsuri drastice.

Am subliniat inadecvarea paralelei dintre situația unui sugar subnutrit și neglijat și a unui adolescent supraponderal și răsfățat. În primul caz, vătămarea corporală reală este rezultatul direct al abuzului părintesc și este, cel puțin din punct de vedere fizic, ușor susceptibil de intervenție. Graficul de creștere dramatic îmbunătățit al sugarului „care nu reușește să prospere” după internarea în spital poate fi găsit în manualul de sănătate al fiecărui copil. În acest din urmă caz, riscurile pe termen lung pentru sănătate sunt rezultatul unei combinații complexe (și slab înțelese) de factori, inclusiv mediul „obezogen” mai larg (alimente ieftine, rapide și cu îngrășare, stiluri de viață sedentare și activități de agrement), precum și comportamentul atât al tinerei cât și al părinților ei.

Un pediatru a declarat conferinței de caz că există doar dovezi slabe și contradictorii care susțin eficacitatea oricărui tratament special pentru obezitatea infantilă. 2 Ea a argumentat împotriva propunerii de acțiune coercitivă, considerând, recent reafirmată de Colegiul Regal de Pediatri, că obezitatea este „o problemă de sănătate publică, nu o problemă de protecție a copilului”. 3 Eram îngrijorat de faptul că impunerea de măsuri legale stigmatizante asupra familiei îi va înstrăina atât de serviciile de sănătate, cât și de cele sociale, fără a oferi copilului niciun beneficiu. Cu toate acestea, se părea că anxietățile autorităților de protecție a copilului de a evita vina au depășit preocupările lor pentru bunăstarea copilului, care a fost plasat în mod corespunzător în registrul „la risc”.

„A făcut vreun bine?” Am întrebat recent despre subiectul acestor proceduri. „Nu” a fost răspunsul ei sincer. Singurul beneficiu al înregistrării a fost că a fost înscrisă la un curs de exerciții la piscina locală. Dar, după cum și-a amintit cu oarecare amărăciune, acest lucru a încetat la ziua de 16 ani, când nu mai era responsabilitatea autorităților de protecție a copilului. Cu toate acestea, de când s-a înscris la un curs de facultate și s-a alăturat unei săli de sport locale, ea reușise să slăbească mai multe pietre.

Pe lângă faptul că vor fi amenințați cu acțiuni în justiție, părinții vor primi în scurt timp avertismente oficiale dacă copiii lor sunt supraponderali și instrucțiuni din partea guvernului cu privire la alimentația sănătoasă și la activitatea fizică (în ciuda dovezilor abundente că astfel de îndemnuri sunt cu totul inutile). În cruciada lor împotriva obezității copiilor, fanii sănătății publice ar face bine să țină cont de cuvintele înțelepte ale experților pediatrici din acest domeniu, care au observat recent că „este, de asemenea, important să ne amintim că obezitatea rămâne extrem de dificilă pentru profesioniștii de a trata, criticând astfel părinții pentru ceea ce profesioniștii sunt adesea incapabili să facă mirosuri de ipocrizie. '4