Curtea Supremă de la Washington a susținut astăzi pentru prima dată că obezitatea este o clasă protejată în conformitate cu legea anti-discriminare a statului (Taylor împotriva Burlington Northern Railroad Holdings, Inc.). Această decizie este contrară deciziilor recente ale instanțelor federale din alte părți ale țării care au declarat că obezitatea care nu este cauzată de o tulburare sau afecțiune fiziologică subiacentă nu se califică ca o afectare în conformitate cu legea federală. Principalul motiv al acestei distincții este că legea statului Washington privind discriminarea cu handicap oferă o acoperire mai largă decât legea federală privind americanii cu dizabilități (ADA).

clasă

În timp ce angajatorii de la Washington s-au obișnuit cu protecțiile extinse împotriva discriminării cu handicap în statul nostru, decizia de astăzi merge mai departe decât oricând și vă poate solicita să vă ajustați imediat practicile de personal.

Oferta de locuri de muncă a solicitantului a fost anulată din cauza unei probleme grave de greutate

Casey Taylor a primit o ofertă condiționată de angajare pentru a lucra pentru BNSF Railway Company în calitate de tehnician electronic, dar oferta a fost condiționată de trecerea unui examen fizic și completarea unui chestionar de istoric medical, spre satisfacția companiei. Evaluarea medicală a relevat că Taylor avea o înălțime de 5 picioare și 6 inci și cântărea 256 de kilograme, rezultând un indice de masă corporală (IMC) de 41,3.

Deoarece un IMC peste 40 de ani este considerat „sever” sau „morbid” obez, BNSF l-a informat pe Taylor că nu este în măsură să stabilească dacă este calificat medical pentru locul de muncă din cauza riscurilor semnificative pentru sănătate și siguranță asociate stării sale fizice. În plus, acesta l-a informat că politica companiei este să nu angajeze pe nimeni care avea un IMC peste 35 de ani și că, dacă nu este de acord să plătească pentru teste medicale suplimentare scumpe pentru a-și examina în continuare starea, singura sa opțiune era să piardă 10% din greutatea lui și păstrați-l timp de șase luni.

Taylor era șomer și nu avea asigurări medicale sau alte beneficii care să-l ajute la plata testelor propuse și, prin urmare, a refuzat propunerile alternative ale companiei. În schimb, a dat în judecată compania feroviară, acuzând discriminare în temeiul Legii împotriva discriminării de la Washington (WLAD) pentru că a refuzat să-l angajeze din cauza unui handicap perceput - obezitate.

O instanță federală a respins inițial cererea sa, bazându-se pe cazurile federale care interpretează legea pentru a indica faptul că obezitatea nu este o dizabilitate decât dacă este cauzată de o tulburare fiziologică subiacentă separată (și Taylor nu a avut o astfel de tulburare). Însă Curtea de Apel din Circuitul 9 a considerat că Taylor ar fi putut avea o cerere valabilă și nu era pregătită să afirme demiterea instanței inferioare. În schimb, a trimis problema Curții Supreme de la Washington și i-a cerut să rezolve problema aplicând legea de stat.

Curtea Supremă de Stat: Obezitatea este acoperită de Legea cu privire la handicapul de stat

Astăzi, Curtea Supremă de la Washington a răspuns la întrebare prin emiterea unei decizii fără precedent conform căreia „obezitatea este întotdeauna o afectare în limbajul simplu al [WLAD] deoarece dovezile medicale arată că este o„ tulburare fiziologică sau afecțiune ”care afectează multe dintre sisteme de corp listate. " Exprimând-o direct, instanța a spus că „obezitatea nu trebuie să fie cauzată de o tulburare sau afecțiune fiziologică separată, deoarece obezitatea în sine este o afecțiune sau afecțiune fiziologică conform statutului”.

Instanța a parcurs o analiză detaliată a obezității pentru a ajunge la această concluzie. Acesta a menționat că obezitatea nu este doar statutul de supraponderalitate, ci este recunoscută de comunitatea medicală drept o „boală primară”. A enumerat numeroasele motive fiziologice pentru care o persoană poate suferi de obezitate, variind de la predispoziția genetică, perturbarea endocrină, un dezechilibru între consumul de energie și cheltuială, până la restricția crescută intrauterin. Și, deși anumite tulburări ar putea contribui la obezitate (cum ar fi tumorile, tulburările de alimentație, diferite sindroame sau hipotiroidismul), instanța a menționat că obezitatea poate apărea la persoanele fără astfel de tulburări.

Instanța a subliniat că WLAD este mai larg decât omologul său federal, ADA, și, prin urmare, acoperirea poate fi găsită în conformitate cu legislația statului chiar și atunci când este posibil absentă în conformitate cu legislația federală. Instanța a refuzat în mod specific „să utilizeze interpretări federale ale ADA pentru a constrânge protecțiile oferite de WLAD”. De exemplu, reglementările care interpretează statutul clarifică faptul că condițiile fizice „anormale” merită protecție în conformitate cu legea de la Washington, în timp ce o astfel de prevedere nu apare în ADA.

BNSF a susținut că greutatea nu ar trebui considerată o anomalie, deoarece nu este o caracteristică imuabilă și ar putea fi modificată de către individ. Mai mult decât atât, susținea apărarea, un procent mare din populație este obez (aproximativ 29 la sută dintre adulții din Washington au fost obezi în 2016 conform statisticilor IMC) și, prin urmare, nu ar putea fi o afecțiune anormală. Dar instanța a respins aceste argumente, menționând că „anomalie” se referă la altceva decât frecvența statistică și nu s-a limitat la stări imuabile de a fi.

Instanța a concluzionat prin hotărârea că lucrătorii și solicitanții pot obține protecția WLAD chiar dacă nu sunt obezi, dar că este suficient ca angajatorii reali sau potențiali să-i perceapă ca fiind afectați de obezitate. „Deoarece obezitatea se califică drept o deficiență în limbajul simplu al statutului nostru”, a concluzionat instanța, „este ilegal ca angajatorii din Washington să refuze angajarea unor potențiali angajați calificați, deoarece angajatorul îi percepe ca fiind obezi”.

Ce înseamnă acest lucru pentru angajatori?

Decizia de astăzi ar putea avea efecte de anvergură pentru angajatorii din Washington. În primul rând, dacă utilizați examinări fizice sau chestionare medicale pentru a vă ajuta în procesul de angajare, ar trebui să vă consultați imediat cu consilierul dvs. de muncă și angajare pentru a proceda atunci când vine vorba de anchete și standarde privind greutatea. Odată ce ați stabilit cel mai sigur și cel mai adecvat curs de conduită, ar trebui să furnizați instrucțiuni scrise oricărui furnizor terț de testare cu privire la politicile și standardele de angajare.

Apoi, vă recomandăm să examinați și să revizuiți politicile dvs. anti-hărțuire, anti-discriminare și anti-represalii pentru a reflecta că obezitatea este acum o clasă protejată în conformitate cu legea Washington. Poate fi suficient ca angajarea personalului și a altor supraveghetori să știe despre această modificare a legii, dar circumstanțele dumneavoastră particulare pot justifica o enunțare clară a acestui nou standard.

De asemenea, ar trebui să fiți pregătit să vă adaptați practicile de acomodare rezonabile pentru a reflecta această schimbare. Dacă un angajat existent indică faptul că trebuie să fie cazat din cauza obezității sau dacă un solicitant obez își exprimă nevoia de acomodare rezonabilă pentru a îndeplini funcțiile esențiale ale locului de muncă, ar trebui să fiți pregătit să parcurgeți procesul dvs. tipic interactiv așa cum ați face pentru orice altă dizabilitate.

În cele din urmă, ar trebui să încorporezi această schimbare în lege în materialele de instruire. Managerii de angajare trebuie să cunoască noile politici pe care le-ați pus în aplicare, supraveghetorii și managerii trebuie să înțeleagă contururile noii legi și tot personalul trebuie să fie conștient că hărțuirea bazată pe obezitatea cuiva este strict interzisă în conformitate cu politicile companiei dvs.

Dacă aveți întrebări cu privire la problemele de conformitate ca urmare a acestei decizii, contactați avocatul dvs. Fisher Phillips sau orice avocat din biroul nostru din Seattle.

Această alertă juridică oferă o imagine de ansamblu asupra unei decizii specifice a instanței de stat. Nu se intenționează a fi și nu ar trebui să fie construit ca consiliere juridică pentru orice situație de fapt anume.