Acum, că ne-a sosit sezonul lacomului, este posibil să vă re-re-evaluați dieta; sau poate că veți fi în regulă patru săptămâni de astăzi, luându-vă angajamente de a face mai bine înainte de vară.
Suntem confuzi. Mulți oameni au senzația roșie că „nimic” nu este potrivit, sigur, înțelept sau etic de mâncat, iar industria dietetică de 61 miliarde de dolari ne încurajează să ne oprim asupra acestei incertitudini. Cumpărăm prea multe din lucrurile greșite, deoarece sunt accesibile, satisfăcătoare, abundente și comercializate agresiv. Apoi, căutăm vindecarea pentru ceea ce cauzează regimul toxic. Este un carusel amețitor.
Nu există nicio îndoială că siguranța este confuză și nu este un lucru pe care oamenii îl pot face mult: puteți evita unele substanțe chimice consumând alimente organice, dar aceasta nu este o opțiune pentru toată lumea. În plus, chiar și asta nu abordează probleme care implică metale grele sau salmonella sau Dumnezeu știe ce altceva din aprovizionarea cu alimente. Acestea sunt probleme de mediu și o responsabilitate guvernamentală pe care toată lumea ar trebui să fie de acord este că problemele de mediu ar trebui reglementate până când vor fi rezolvate.
Dar sfaturile nutriționale nu trebuie să confunde; de fapt, este simplu și abia s-a schimbat de când erai copil (nici măcar nu contează când erai copil). „Mănâncă o varietate de alimente” aproape face truc, dacă alimentele pe care le consumi sunt reale, ceea ce înseamnă mâncare cu un ingredient sau poate cu patru sau șase. (Cea mai reală pâine, de exemplu, este apă, făină, drojdie și sare, cu posibila adăugare de ulei de măsline sau un condiment sau două, și posibila scădere a drojdiei. Balsamurile de drojdie și ingredientele cu cinci silabe nu-și au locul în pâinea reală .)
Am întrebat-o pe Marion Nestle, care este printre cei mai înțelepți și mai sănătoși oameni pe care îi cunosc atunci când vine vorba de nutriție, cum ar putea rezuma sfaturile dietetice și, după ce am observat că nu s-au schimbat prea multe din anii '50, a spus: „Principiile de bază - atunci și acum - sunt varietate (mâncați multe feluri diferite de alimente pentru a obține toți nutrienții necesari), echilibru (nu mâncați prea mult dintr-o singură categorie de alimente, în special carne, lactate și junk food) și moderație (echilibrați caloriile). La acestea, putem adăuga: Mănâncă mai multe fructe și legume. ”
Unele dintre acestea necesită judecată, dar este sigur să spunem că cu cât mâncați mai puține junk (în special zahăr și altele asemenea) și cu cât mâncați mai multe fructe și legume, cu atât vă simțiți mai bine. Complecăm inutil lucrurile atunci când ne gândim la „nutrienți” mai degrabă decât la „alimente” și luăm adesea poziții rigide, extreme.
Avertismentele asupra sănătății cu privire la colesterol și grăsimi au declanșat nebunia cu conținut scăzut de grăsimi, cu conținut ridicat de carbohidrați, care a dus aproape direct la actuala criză a obezității. Într-adevăr, dacă sfaturile nutriționale din anii '70 și '80 ar fi fost „mâncați cele mai multe lucruri cu măsură și nu mâncați prea multe junk”, multe kilograme ar fi rămas neîncărcate. În schimb, ni s-a spus să mâncăm alimente cu conținut scăzut de grăsimi și i-am doborât pe Snackwell’s ca și cum ar fi alimente sănătoase. Voila.
Când mâncarea este deconstruită în „nutrienți” și începem să ne îngrijorăm cu privire la cantitatea de tărâțe de ovăz sau cât de puține grăsimi saturate mâncăm, jucăm un joc care pierde, unul care oferă comercianților de alimente procesate - un procent foarte mare din care nu sunt alimente la toate - posibilitatea de a vinde produse cu conținut ridicat de tărâțe de ovăz sau cu conținut scăzut de grăsimi saturate ca fiind „sănătoase”, indiferent de celelalte proprietăți ale acestora.
Astfel, un scop al „marketingului” este „confuz”, încercând să ne convingă că trebuie să știm foarte multe pentru a face alegeri alimentare inteligente. Dar puține cercetări asupra nutrienților individuali sunt concludente. Tot ce trebuie să vă faceți griji este dacă ceea ce mâncați este de fapt mâncare și dacă mâncați prea mult dintr-un singur tip sau pur și simplu prea mult. Cu excepția, din nou, a fructelor, legumelor și a altor plante minim prelucrate, din care ți-ar fi greu să mănânci prea mult.
Ceea ce ne aduce la extremism. La un capăt al spectrului se află dieta tipică americană, care este extremă în ceea ce privește contribuția sa la bolile cronice, degradarea mediului, cruzimea animalelor și, am putea adăuga, dând un exemplu prost. (Evit în mod hotărât numerele din această coloană, dar dacă doriți o grămadă de ele dintr-o dată, uitați-vă aici.)
Așa că fugim la celălalt capăt și îndumnezeim veganismul, acum în știri de fiecare dată când cineva celebru anunță că a „devenit” vegan. Ultimul este că Al Gore s-a alăturat lui Bill Clinton într-o țară fără animale, deși există rapoartele inevitabile pe care poate Clinton le înșală. (Nu că ar fi ceva în neregulă cu acest lucru.) Gore, probabil, a recunoscut în cele din urmă că dieta tipică americană de aproximativ 600 de kilograme de produse animale pe an este incompatibilă cu o viziune progresivă sau chiar realistă a încetinirii încălzirii globale. Sau poate a vrut doar să slăbească. Sau ambele - nu a răspuns când i-am trimis un e-mail.
Nu există niciodată presă când oamenii pur și simplu decid să mănânce mai puține junk food sau mai multe plante sau mai puțină carne, totuși atât dovezile anecdotice, cât și cele din vânzări arată că consumul de carne scade semnificativ în Statele Unite. Și totuși, sfatul simplu - mănâncă mai puțină carne și junk, mănâncă mai multe plante - va face cea mai mare diferență, pentru că nu numai că vor predica mai mulți medici și alți consilieri, ci și mai mulți oameni vor putea să-l țină cont. Nu este adevărat probabil despre veganism.
În plus, nu există nicio garanție că evitarea produselor de origine animală vă va oferi o dietă sănătoasă; vă va oferi doar o dietă fără produse de origine animală. (Jelly Bellys, Coca-Cola și cartofii prăjiți sunt toți vegani.) Este adevărat că veganismul este un răspuns etic la problemele alimentare din lume (hrănește mai puțin animalele și mai mult oamenilor) și este evident singurul răspuns dacă nu vrei să ucizi animale să le mănânce, vreodată.
Dar există logică pentru integrarea animalelor în peisajul agricol (Simon Fairlie susține foarte bine acest argument) și există logică nutrițională pentru consumul unor produse de origine animală.
Unde nu există nicio logică este menținerea statu quo-ului. Nu am carne de vită (iartă-mă) cu vegani; de fapt, oricine susține o proporție mai mare de plante reale din dietă pledează pentru veganismul cu jumătate de normă. Dar nu este nevoie să mergeți la capătul opus al spectrului pentru a evita dieta americană standard; trebuie doar să urmezi sfaturile pe care le știi deja.
- Membrii consiliului de caritate pentru obezitate renunță la rândul de consiliere dietetică Obezitate The Guardian
- Opinie Angelina Jolie Pitt Jurnalul unei intervenții chirurgicale - The New York Times
- Opinie A Grizzly Answer for Obesity - The New York Times
- Noile orientări dietetice atrag critici din partea avocaților sănătății - The New York Times
- Opinie Fast Food și obezitate în America (7 scrisori) - The New York Times