Autorul este subiectul unui documentar FRONTLINE care întreabă: Ce pește este cel mai bun pentru noi și pentru planetă?

greenberg

Peștele a fost mult timp pâinea și untul lui Paul Greenberg. Dar anul trecut, pescarul, jurnalistul și autorul cărții Four Fish and American Catch și-au dus relația cu fructele de mare la un nou nivel. În timpul cercetării următoarei sale cărți, Principiul Omega, Greenberg a petrecut un an mâncând pește de mai multe ori pe zi, în fiecare zi, cu scopul de a crește nivelul de acizi grași omega-3 al corpului său. Între timp, a călătorit și în Peru pentru a vizita cea mai mare piscicultură sălbatică din lume, în Norvegia pentru a vedea locul de naștere al acvaculturii moderne și în Alaska, ultimul habitat de somon sălbatic înfloritor din lume.

Călătoria lui Greenberg este, de asemenea, în centrul unui episod din FRONTLINE numit „Peștele de pe placa mea”, care este difuzat marți, 25 aprilie, pe PBS. Am vorbit cu el despre film, despre dieta sa experimentală și despre viitorul peștilor de pe farfurii.

Ai mâncat fructe de mare în fiecare zi timp de un an în timp ce filmai acest segment. Să începem cu asta. De ce ai făcut-o?

Am o tensiune arterială ușor crescută, un nivel redus de colesterol, iar trigliceridele mele sunt foarte mari, așa că speram că aceste lucruri vor fi abordate. Există un lucru care se întâmplă atunci când vedeți după colțul 45 și vedeți 50 la distanță de mijloc și pur și simplu nu vă simțiți la fel de ascuțiți. Și toate lucrurile pe care ar trebui să le facă peștii și omega-3-urile par să se raporteze la toate problemele pe care le ai atunci când îți dai seama că ești cu adevărat de vârstă mijlocie. Așadar, speram să am o vârstă mijlocie mai bună, mai puțin împovărată, decât aș fi putut avea.

Nu o vom strica pentru public, dar nu prea a reușit cum ai planificat. Au trecut șase luni de când te-ai oprit; care este relația ta cu consumul de fructe de mare acum?

Ei bine, am evaluat-o și pentru următoarea mea carte și am ajuns la concluzia că o dietă în care pescatarianismul este un element important este probabil un lucru bun pentru planetă și un lucru bun pentru sănătatea unei persoane. Asta nu înseamnă pește în fiecare zi, ci ceva mai asemănător mediteraneeanului pescatarian - deci are toate calitățile dietei mediteraneene, dar proteina dvs. primară de cele mai multe ori ar fi peștele.

Dar celălalt lucru pe care trebuie să îl luați în considerare este mercurul și alți poluanți. Dacă vă gândiți să nu doriți să împingeți pedala de gaz pe mercur peste un anumit nivel și să vă acordați consumul de pește în consecință, ați putea ajunge la acel echilibru dintre poluanți și nutriție și, probabil, ați ajunge la un punct în care ați avea o dietă destul de sănătoasă.

Întotdeauna am fost condus să cred că dacă mănânci pește cu un nivel scăzut al lanțului alimentar și concentrându-te asupra somonului sălbatic - care mănâncă și el relativ scăzut în lanțul alimentar - ai evita mercurul. Dar se pare că există urme de mercur în aproape fiecare bucată de fructe de mare. Așa cum a spus [biologul] în film, este ca moartea cu o mie de tăieturi. Și așa trebuie să fii conștient de asta.

Acest film - și viitoarea carte - este mult mai concentrat asupra sănătății decât celelalte lucrări ale tale. Vrei să vorbești despre decizia ta de a merge pe acea cale?

Publicul meu continuă să se extindă, ceea ce este extraordinar, dar de fiecare dată când publicul se extinde trebuie să fac un pas înapoi și să găsesc altitudinea potrivită la care să zbor pentru a explica aceste lucruri. Și știți într-o oarecare măsură că omega-3 din film este MacGuffin. Este important, dar este și un mod de a vorbi despre toate aceste alte lucruri.

Omega-3 este, de asemenea, molecula Forrest Gump. În film, Forrest Gump apare în aceste momente cheie de-a lungul istoriei și nu ești sigur ce face, dar știi că este important. Și dacă îl privești dintr-o perspectivă de sănătate, omega-3 reflectă exact obsesiile noastre ale momentului. În anii 70 și 80, toată lumea se temea să nu cadă de un atac de cord, așa că Omega-3 au fost imediat conectați la cardiologie.

Obișnuiau să creadă că este legat de scăderea colesterolului, dar se pare că dovezile sunt că nu scade colesterolul. Dar asta a fost obsesia noastră și acum că avem angioplastie și statine, oamenii nu mai sunt la fel de îngrijorați de infarct. Acum sunt îngrijorați că își vor pierde mințile și că vor deveni demenți. Deci, unde a rătăcit acum molecula Forrest Gump? Este în creier. Deci, aceasta este altitudinea pe care am ales să o iau în următoarea mea carte. Și, în același timp, mă eliberează să vorbesc despre sistemele alimentare, ceea ce este pentru mine lucrurile cu adevărat importante - mult mai importante decât inima și creierul meu.

Să vorbim despre schimbarea percepțiilor despre piscicultură. Vi se pare ironic faptul că, deși un mic procent din populație a pus la îndoială multe dintre metodele din spatele acvaculturii în ultimul deceniu, numărul real de kilograme de pește de crescătorie pe care îl consumăm a crescut enorm?

Da, este ca [momentul din] „Casablanca” în care Louie intră și face raiduri la cazinou și spune: „Sunt șocat, șocat când văd jocuri de noroc în această unitate!” Apoi, crupierul se duce la Louie și spune: "Câștigurile dumneavoastră, domnule?" iar el spune: „Mulțumesc foarte mult”. Cam așa ne simțim în privința peștilor de crescătorie.

Faptul este că piscicultura se îmbunătățește. Există o valoare foarte simplă care s-a schimbat cu adevărat și aceasta este cantitatea de pește consumată de peștii de fermă. Raportul pește-în-pește-ieșire a scăzut cu adevărat. Posibilitățile de hrană alternativă au crescut cu adevărat. Și, de fapt, cred că în aproximativ cinci ani lucruri precum algele și muștele soldat vor fi o parte cu adevărat majoră a portofoliului de acvacultură. Și vom începe să vedem că argumentul [împotriva peștilor de crescătorie] este renunțat.

În 2007 și 2008, când făceam cea mai mare parte a cercetărilor pentru Four Fish, industria acvaculturii se afla într-un anumit loc. Dar s-a schimbat. L-ai pus pe Ted Danson să țipe în capul plămânilor și pe celebritatea de pe tabloul Oceana, spunând: „Nimeni nu ar trebui să fie pește de crescătorie”. Acum aveți oameni ca Leo DiCaprio care au ieșit și cer insistent ca toată lumea să mănânce mai mulți pești de crescătorie.

Orice bucată de fructe de mare - fie că este de fermă sau sălbatică - va avea o amprentă de carbon mai mică decât orice bucată de carne alimentară terestră, așa că este greu să te certi împotriva ei într-un sens mult mai mare.

O mulțime de oameni indică acvacultura în ocean deschis sau în larg ca o soluție promițătoare. Ce părere aveți despre asta?

Cu siguranță am gânduri despre asta; Nu știu dacă am luat o decizie cu privire la aceasta. La nivel de bază, punerea țarcurilor de acvacultură în oceanul deschis cu mai mult curent și mai multă apă [pentru circulația deșeurilor] pare cu siguranță să aibă mai mult sens. Acum câțiva ani am scris un articol pentru Conservation Magazine despre acvacultura în ocean deschis și am cam subliniat o viziune oarecum pozitivă a acesteia. L-am condus de un conservator al oceanului și el a fost livid doar că aș sugera chiar această idee, deoarece a susținut că, dacă ai avea tone și tone de țarcuri acolo, ai schimba în esență chimia oceanului și ar putea avea o mare consecințe. Și cred că este adevărat, dar este și o ipoteză.

Dacă ați putea dovedi irefutabil că orice adăugare de acvacultură va avea ca rezultat o compensare a capturării peștilor sălbatici, atunci câștigă acvacultura. Dar până acum nu am reușit să dovedim acest lucru. Și nu știu că o vom face vreodată. Deci, aceasta este pentru mine cea mai mare întrebare. Dacă ar fi să adăugăm o grămadă de țarcuri în ocean deschis și să introducem acești nitrați suplimentari și așa mai departe în mediul offshore, dar ar însemna să luăm mii de kilometri de linii lungi care [în mod accidental] prind țestoase și alte vieți acvatice bine să ai câteva pixuri oceanice. Dar asta nu s-a întâmplat încă.

Vrei să vorbești despre actorii buni - cum ar fi Kvarøy Fiskeoppdrett, ferma piscicolă pe care ați vizitat-o ​​în cercul polar polar?

Din câte am putut vedea, dacă veți face acvacultură cu țarc, este cam atât de bun cât s-ar putea. În primul rând, au densități de stocare mult mai mici decât tipii industriali din sudul Norvegiei. Foloseau ventuze pentru a mânca marea cu fața de somon. Acestea creează acest pat artificial de alge pe care se prind frații noduli, iar somonul înoată și se cam curăță ca într-o spălătorie auto. Furajele pe care le folosesc au un raport de pește scăzut și toate provin din deșeuri din alte activități de pescuit.

Deci, știți, au împins modelul cât de mult a putut [în ceea ce privește durabilitatea]. Pe de altă parte, există oameni care spun că există o limită a cât de departe poate ajunge modelul respectiv. Și asta ne-a determinat să mergem să vedem operația de scoici și stridii a lui Bren Smith în Connecticut, deoarece aceasta este cu adevărat diferită și cu adevărat mai puțin impactantă decât fermele de somon. Dar vrei să mănânci midii atât de des cât mănânci somon?

Daeah, voi fi cu adevărat curios să văd dacă Bren își poate dezvolta operațiunile pe piața actuală.

Suntem consumatori de carne. Ca americani, ne-am obișnuit cu adevărat să dorim o bucată mare de carne asemănătoare cărnii pe farfurie și va fi foarte greu să schimbăm asta.

Una dintre părțile mele favorite ale filmului a fost scena din piața de pește, unde ai vorbit despre ce cumperi și de ce. Ești persoana cu care cred că mulți dintre noi ar trebui să mergem la piața de pește.

Mulțumiri. Poate că voi începe o mică afacere secundară după ce urmează următoarea mea carte.

Da, probabil ai putea da tururi de o mie de dolari femeilor din Upper East Side. Orice altceva doriți să adăugați despre film?

Dacă oamenii vor să afle mai multe, ar trebui să citească cărțile mele, Four Fish and American Catch. Filmele te duc în locuri pe care nu le-ai putea merge în mod normal și îți arată imagini pe care nu le-ai vedea, dar pentru a medita cu adevărat asupra lucrurilor, cred în continuare în puterea cuvântului scris.

Acest interviu a fost editat pentru claritate și durată.