Din punct de vedere istoric, oceanele erau considerate nelimitate și se credea că adăpostesc suficiente pești pentru a hrăni o populație umană în continuă creștere. Cu toate acestea, cerințele unei populații în creștere, în special în țările mai sărace, depășesc acum cu mult randamentul durabil al mării. În același timp în care pescuitul a devenit mai industrializat, iar stocurile de pești sălbatici sunt din ce în ce mai epuizate, producția de acvacultură - creșterea peștelui și a crustaceelor ​​- a crescut rapid pentru a soluționa deficiențele din pescuitul de captură. Însă acvacultura a fost supusă unui control intens și a unor critici, deoarece ecologiștii se tem că ar putea provoca probleme semnificative de mediu și ar putea afecta în continuare speciile sălbatice care sunt deja amenințate. Într-adevăr, atât pescuitul de capturare, cât și acvacultura trebuie să aibă costuri de mediu - toate activitățile umane la scară semnificativă au - dar este necesar să se evalueze și să se compare în mod echitabil impactul ecologic și economic al ambelor. De fapt, o analiză aprofundată arată că amenințarea ecologică a acvaculturii este mult mai mică decât continuarea furnizării majorității proteinelor din pește din capturarea sălbatică.

Peștele este o sursă vitală de hrană pentru oameni. Este cea mai importantă sursă de proteine ​​de înaltă calitate a omului, furnizând aproximativ 16% din proteinele animale consumate de populația lumii, potrivit Organizației pentru Alimentație și Agricultură (FAO) a Organizației Națiunilor Unite (1997). Este o sursă de proteine ​​deosebit de importantă în regiunile în care efectivele de animale sunt relativ puține - peștele furnizează 80% din aprovizionarea mondială cu pește. Debarcările totale din pescuitul marin au crescut de aproximativ 5 ori în perioada de 40 de ani, din 1950 până în 1990 (Mace, 1997). Cu toate acestea, mai recent, pescuitul de captură nu a reușit să țină pasul cu cererea tot mai mare și multe pescuituri marine au fost deja supra-pescuit. În perioada 1990-1997, consumul de pește a crescut cu 31%, în timp ce oferta din pescuitul marin de captură a crescut cu doar 9% (FAO, 1999). Acest lucru a intensificat presiunea asupra recoltatorilor, ceea ce s-a tradus prin presiuni crescute asupra și pescuitul excesiv al multor activități comerciale de pescuit. Aproape jumătate din pescuitul oceanic cunoscut este exploatat complet (FAO, 1999), iar 70% au nevoie de o gestionare urgentă (MacLennan, 1995).

Pe măsură ce pescuitul se epuizează și peștele devine mai greu de capturat, mulți pescari și guverne au răspuns cu investiții în echipamente și tehnologie pentru a pescui mai mult, mai greu și mai departe de porturile lor de origine. Aceste eforturi au dus la ceea ce este în esență o „cursă a înarmărilor” în industria pescuitului marin (MacLennan, 1995). Navigarea prin radio și satelit permite pescarilor să localizeze mai bine zonele de pescuit, în timp ce noile dispozitive de agregare a peștilor intensifică recoltele. Aceste modificări exercită o presiune imensă asupra stocurilor de pești și lasă mai puține regiuni la îndemână, astfel încât peștii să se poată reproduce nemolestificați, exacerbând astfel efectele recoltării excesive.

Pescuitul de captură a avansat până la punctul în care populațiile de pești nou descoperite pot fi supuse unui stres sever mai rapid decât autoritățile de reglementare pot colecta datele biologice necesare și pot impune limitări de captură. Pe baza evaluării actuale a supraexploatării multor stocuri de pești și a supracapacității și a supracapitalizării multor flote de pescuit, Mace (1997) a concluzionat că multe activități de captură nu ar fi probabil viabile din punct de vedere comercial fără subvenții guvernamentale semnificative. Cu toate acestea, investițiile private și publice în infrastructură sporită creează o inerție financiară care face mai dificilă reducerea presiunii asupra pescuitului (Speer, 1995).

acvaculturii

FIG. 1. Procentul din totalul peștelui alimentar furnizat de acvacultură.

Creșterea rapidă a acvaculturii a dus, în unele cazuri, la probleme de mediu și conflicte legate de resurse limitate. O problemă larg publicată de organizațiile neguvernamentale și grupurile ecologiste a fost pierderea pădurilor de mangrove (Naylor și colab., 2000). Mangrovele sunt ecosisteme de coastă extrem de productive și declinul lor a fost într-adevăr extins - până la 55-60% din pădurile originale au fost deja pierdute. Cu toate acestea, cea mai mare parte a acestei pierderi se datorează defrișării pentru producția de orez, pășunat, dezvoltare urbană, combustibil, materiale de construcții, pastă de lemn și turism; conversia în fermele de creveți reprezintă (Figura 2). 2). Adele Crispold (comunicare personală) de la FAO explică faptul că forțele pieței au realocat pur și simplu utilizarea unei cantități fixe de făină de pește, dar nu au modificat efectiv cantitatea totală de pești pelagici recoltați sau făini de pește produse. Procentul de făină de pește utilizat pentru hrana pentru acvacultură a crescut într-adevăr de la 10% în 1988 la 35% în 1998. Dar marea majoritate a făinii de pește este încă utilizată în hrana animalelor și îngrășăminte - în timp ce cantitatea reală de pește recoltată pentru a produce făină de pește a rămas relativ constant la 30 de milioane de tone pe an (FAO, 1999). O analiză a datelor FAO din ultimii 15 ani indică faptul că nu există nicio relație statistică între producția de acvacultură, ratele de recoltare pentru peștii pelagici sau producția de făină de pește (Figura (Figura 2). 2). O schimbare în utilizarea făinii de pește către acvacultură poate reprezenta de fapt o utilizare ecologică a acestei resurse, deoarece peștii sunt transformatori de hrană mai eficienți decât utilizatorii primari, animalele terestre.

FIG. 2. Relația dintre producția de acvacultură, debarcările de pești pelagici și producția de făină de pește din 1984 până în 2000 pe baza datelor FAO.

Naylor și colab. (1998) au propus, de asemenea, că anumite tipuri de pești, în special somonul și creveții, sunt de fapt consumatori neti de pește, necesitând până la 3 kg de pește în hrana lor pentru a produce 1 kg de pește de crescătorie. În general, aceste specii reprezintă o proporție relativ mică din producția totală de acvacultură (Figura (Figura 3). 3). Mai mult, Forster (1999) subliniază că, pe baza valorilor clasice ale fluxurilor de energie, 10 kg de pești furajeri sunt necesari pentru a produce 1 kg de carnivor - cum ar fi somonul - în sălbăticie. Dacă se iau în considerare valorile capturilor accidentale, la ecuație se pot adăuga cel puțin încă 5 kg de pește. Pe baza acestor considerații, chiar dacă somonul de creștere sau creveții folosesc 3 kg de pește pentru a produce 1 kg de creștere în greutate, acest lucru ar reprezenta de fapt un avantaj ecologic semnificativ în comparație cu 10-15 kg de pește folosit sau irosit în creșterea și capturarea 1 kg de somon sau creveți sălbatici. De asemenea, atunci când este luată în considerare în totalitate, acvacultura este un producător imens net, generând 3,5-4,0 kg de pește alimentar pentru fiecare kg de pește pelagic utilizat în producția de făină de pește.

FIG. 3. Proporția producției totale de acvacultură reprezentată de diferite grupuri taxonomice.