Nemulțumirea corpului la filme

carte
Emily Fox-Kales
Imagini de corp: Hollywood și cultura tulburărilor alimentare
195 sidor, inb., Ill.
Albany, NY: Excelsior Editions (Suny Press) 2011
ISBN 978-1-4384-3529-9

Sunt tulburările corporale individuale, așa cum le tratează sistemul medical? Sau sunt ? și dacă da, în ce măsură ? cultural? Aceasta este întrebarea pe care acest studiu o ridică prin observarea unui material concret, a corpului feminin și a filmului. Studiul arată și discută modul în care cultura filmului prin intermediul corpurilor stelelor și prin celebritatea fizică virtuală influențează femeile reale să le placă ? sau mai degrabă nu-mi place ? propriile forme ale corpului.

Autorul combină diferite identități și interese de cercetare, fiind un psiholog clinic specializat în tratamentul tulburărilor alimentare, în același timp profesor universitar de studii culturale și psihologie și, în plus, pasionat de film. Ceea ce iese din această combinație este un studiu cultural critic. Este cel mai important critic împotriva producției de filme de la Hollywood. Cu toate acestea, este critic și împotriva anumitor tradiții feministe care susțin că problema este tifonul mic. Și, nu în ultimul rând, poate fi citit ca un comentariu critic asupra neo-naivității recentului fitness-feminism.

Cultura lookismului ? abordarea empirică

Studiul Fox-Kales începe printr-un studiu cantitativ al problemei. Într-adevăr, cele mai devastatoare tulburări de alimentație sunt relativ mici și stabile în populația SUA: anorexie 0,5-1 la sută, bulimie 1,5 la sută, și tulburări alimentare binge 3,5 la sută. Cu toate acestea, tulburările de alimentație subclinice au crescut dramatic în toate grupele de vârstă, etnii și sexe. Mai mult de 50% dintre adolescentele din SUA practică un comportament nesănătos de control al greutății, inclusiv purjarea și abuzul laxativ și dependența de pastile de dietă. 81 la sută din fetele în vârstă de 10 ani sunt dietetice sezoniere. Și un milion de bărbați suferă de o anumită formă de tulburare alimentară, în special dismorfie musculară în legătură cu culturismul în sala de gimnastică.

Din această panoramă, studiul se referă la corpul vedetei de cinema în cultura celebrității (cap. 2). Puterea vizuală a slăbiciunii standardizate a crescut în ultimele decenii, datorită deschiderii sistemului de studiouri de la Hollywood pe o piață mai largă de televiziune și materiale scrise. Controlul cenzurii a fost slăbit, mass-media având acces la aproape goliciunea vedetelor, la rutina lor de dietă și fitness, la corpurile lor însărcinate și post-însărcinate, precum și la dramele practicilor corporale autodistructive. Toate acestea sunt întărite de noile suporturi de producție de imagini, care se întind de la reality show-ul TV la reality show-ul privat al social media bazat pe utilizatori, de la Facebook și Twitter la pornografie pe internet și filme de acasă pe telefonul mobil.

Genul make-over celebrează transformarea corpului ca în Femeie drăguță cu Julia Roberts (1990), Domnisoara agent secret cu Sandra Bullock (2000), Servitoare din Manhattan cu Jennifer Lopez (2002) și The Devil Wears Prada cu Anne Hathaway (2004). Aceste filme reinventează calea mitică de la Rățușca cea urâtă la lebădă ? sau calea Cenusaresei sau Pigmalionului ? prin re-proiectarea corpului (cap. 4).

Genul Big Mama ridiculizează corpul gras al femeii, ca în Hal superficial (2001) și Shrek (2001). Seriale TV de genul Cel mai mare ratat (2008) afișează greutatea ca un fel de joc competitiv. Greutatea face parte din binecunoscutul paradox pe care cu cât oamenii îl cheltuiesc mai mult pentru combaterea obezității, cu atât populația crește mai grasă (cap. 5).

Iar filmele pentru adolescenți afișează imagini erotizate și glamourizate ale corpului pentru o piață în creștere rapidă a fetelor între opt și doisprezece ani. În rândul elevilor de liceu, 36 la sută consideră forma corpului ca fiind cheia stimei de sine, iar 42 la sută suferă de tulburări ale imaginii corpului. Fete rele (2004) și Placinta Americana (1999) oferă imagini pentru această relație corporală, precum și ? uneori în formă ironică ? pentru controlul dietei și al greutății (cap. 6).

Adesea, filmele trimit mesaje duble. La suprafață, ei exprimă o critică a clișeului de la Hollywood, în timp ce, prin imaginile corpului afișat, se alătură acestuia, ca în filmul lui James Cameron Avatar (2009). Fox-Kales analizează aceste filme, iar analizele sale sunt însoțite de declarațiile propriilor studenți sau clienți despre propria lor identificare personală cu stelele și despre legătura acestor filme cu tulburările lor personale.

În cele din urmă, viziunile alternative ale corpului feminin sunt prezentate de unele filme independente care rezistă tiparului de la Hollywood, cum ar fi Nicole Holofcener Minunat și uimitor (1999) și filmul etnic latino al Patricia Cardoso Femeile reale au curbe (2002). Aici, suntem într-o lume a opoziției. Acest lucru îi dă autorului speranță, iar studiul ei se încheie cu perspectiva „de a aștepta ca Hollywoodul să îmbrățișeze o adevărată diversitate corporală. Sperăm că așteptarea nu va fi prea lungă ”(cap. 7).

Acest lucru este la fel de naiv pe cât pare, iar naivitatea perspectivelor arată că analiza în sine are o anumită limitare metodologică.

„Factori”, opinii ? sau teorie? Câteva limitări teoretice

Una peste alta, studiul oferă materiale bogate pentru o istorie critică a normalizării. Expune o uniformitate corporală dominantă și o corectitudine politică corporală, dezvăluind o cultură a lookismului și a ponderismului. Această „cultură bazată pe externalism și nemulțumirea corpului” (141) este, de asemenea, fundalul și baza culturii actuale a fitnessului.

Totuși, ce zici de fundamentarea metodologică și teoretică a studiului? Când studenții și clienții Fox-Kales își raportează fascinația față de filmele de la Hollywood și contribuția corpurilor vedetelor la propriile lor tulburări ? este suficient de convingător? Apare ca o versiune destul de redusă a antropologiei aprofundate a spectatorilor de filme, care ar fi necesară pentru acest scop analitic. Poveștile clienților nu sunt atât de diferite de atitudinea „pasionatului de film”, așa cum se caracterizează autoarea. Se simte o anumită naivitate.

Fox-Kales este conștientă de unele capcane atunci când întreabă dacă filmele „îi învață” pe oameni cum să se comporte. În cazul filmelor și al violenței, acest lucru a făcut mult timp obiectul unor dezbateri controversate. Autorul are, totuși, un argument puternic atunci când se referă la cercetările din Insulele Fiji, unde fetele credeau în mod tradițional că „a slăbi” este un semn rău și că creșterea în greutate este sănătoasă. La trei ani de la apariția televiziunii americane în 1995, chiar și 74% dintre fete au declarat că se simt „prea mari”, 62% erau la dietă, iar 15% chiar purificau (9).

Dar cum și în ce cadru teoretic se poate descrie această legătură culturală și schimbare? Fox-Kales caracterizează filmul ca fiind un „factor de risc” ? printre alți factori de risc? (4, 5-6, 42) Cu toate acestea, cuvântul „factor” nu este inofensiv. Derivat din terminologia științelor naturii, „factorul” asociază logica cauzalității, a corelației explicative: Dacă A atunci B. Aceasta este departe de procedura de înțelegere culturală, care urmărește conexiuni multiple ale unui fenomen dat în direcții diferite. Factori sau conexiuni ? explicatie sau intelegere ? cauzalitate sau relatie ? acestea sunt proceduri fundamental diferite. [2]

O altă contradicție apare din confuzia dintre „identitate” și „sine”, pe care studiul o are în comun cu unele dintre referințele sale din literatura americană (2, 20). Studiul documentează cu siguranță „identificarea” femeilor cu vedete de film. Și totuși, „sinele” este o relație între „eu” și „eu”, adică individ, în timp ce termenul „identitate”, pe care Erik H. Erikson l-a introdus în psihologia socială, descrie o relație între „eu” și „noi”, adică un fenomen colectiv. Astfel, sinele și identitatea pot fi puse în relație unul cu celălalt, dar nu există niciun motiv pentru a le amesteca într-un mod naiv.

Lipsa de precizie în această întrebare se deschide pentru un anumit individualism metodologic problematic. Când discută despre „privirea opozițională” la film, autorul postulează că cinefilii de dimensiuni corporale non-standard „la fel ca femeile de culoare sau spectatorii homosexuali, lesbieni și transgeneri sunt liberi să adopte propriile puncte de vedere subiective” (27) . Această combinație de „libertate” și „subiectivitate” este în concordanță cu un anumit individualism epistemologic occidental, dar sună ciudat într-un studiu cultural. [3]

Subtonul individualismului naiv poate fi legat de modul în care studiul folosește termenii „progresiv” și „regresiv” sau „represiv” (70, 88, 127, 152-53). Acest lucru oferă asociații dezvoltatorismului cu o singură linie din istorie, care are rădăcini adânci în cultura americană și în ideologia americană. Și-a găsit expresia iconologică prin faimoasa pictură a lui John Gast „Progresul american” din 1872, arătând amploarea civilizației de la indienii săraci primitivi din Occident peste pionierii frontierei până la bogatul est industrial industrial alb al estului continentului, coroana civilizaţie. Dar categoriile de progresie și regresie nu se potrivesc pentru analize culturale.

Contradicțiile și naivitățile din jurul „factorilor”, „sinelui și identității”, individualității „libere și subiective” și evoluțiilor „progresive versus regresive” arată limitări tipice ale cercetării americane, care se învârte în propria sa lume intelectuală îngustă. Scurtele trimiteri la Jacques Lacan (24) și Michel Foucault (56) rămân superficiale. Restul este american (sau cel puțin Anglo) ? suntem în cercul interior al familiei de studii cinematografice.

Sau să o spunem mai în principal: există o diferență între opiniile dintr-o anumită familie de gândire, pe de o parte, și teoria culturală și socială, pe de altă parte. De exemplu, observațiile punctuale ale Fox-Kales despre relația de clasă socială a femeilor supradimensionate (98) sunt importante, dar plâng pentru o analiză mai profundă a ? ce? Poate că producția filmului de imagini corporale marchează un nou nivel de luptă de clasă, care se petrece acum la suprafață și în interiorul corpului uman? Ne putem aminti teoria habitusului, a capitalului cultural, a gustului și a distincției lansată de Pierre Bourdieu.

Un al treilea feminism?

Studiul Fox-Kales contribuie cel mai direct la teoria critică atunci când se discută despre feminism. Critica feministă clasică din anii 1970 a reacționat împotriva „tiraniei zveltă”, care a fost privită ca o parte a „privirii masculine”, a dominației patriarhale. Pe baza materialului ei, Fox-Kales ridică îndoieli serioase cu privire la această presupunere. Unele dintre filmele descrise au un spectator feminin unilateral și sunt concepute special pentru fete. Aceasta nu înseamnă că nu există dominație patriarhală, deloc. Dar ipoteza privirii masculine dominante nu este suficientă pentru a înțelege dinamica culturală și complexitatea lookismului hollywoodian. Dar privirea feminină?

Cu toate acestea, de la feminismul clasic din anii 1970, imaginea s-a schimbat. Femeile nu au devenit mai subțiri sub presiunea unui tifon mic, așa cum s-ar fi putut presupune. În schimb, supraponderalitatea și obezitatea au devenit teme centrale ale culturii corpului occidental și s-au răspândit în alte părți ale lumii. Ca reacție împotriva acestui fapt, o nouă generație de feministe a invadat cluburile de fitness și a scris literatura de jubilare care promovează exercițiile fizice. Volumul colectat Viața mea la sală, de asemenea, de la Universitatea de Stat din New York, a exprimat recent acest nou sentiment „pozitiv”. [4]

Astfel, cultura corpului feminin nu s-a dezvoltat la fel de liniar, cum ne-am fi putut imagina după analizele feministe anterioare. Iar cultura corpului feminin a pus noi probleme, care nu fuseseră deja pe ordinea de zi. Noi diferențe și conexiuni au devenit vizibile între producerea și consumul de imagini ideale, nemulțumirea corpului, practicile de fitness și tulburările alimentare ? și valul obezității din jur.

Studiul Fox-Kales contribuie la această analiză cu un important material empiric, deși instrumentele sale analitice nu sunt destul de suficiente. Studiul diferă de feminismul fitnessului recent și, în ciuda criticii sale față de ipoteza privirii masculine, revine într-o oarecare privință la poziția critică anterioară. De aceea studiul poate fi citit în legătură cu ? ceva mai adanc ? analiza critică a aptitudinii pe care sociologul Jennifer Smith Maguire a prezentat-o. [5] Arată ca un al treilea tip de feminism.

Oricum, feminismul nu este unul.

Pentru a rezuma: studiul lui Fox-Kales arată cum capitalismul american își face drum cultural într-un singur corp. Prin imagini culturale puternice, o ordine mondială neo-colonială invadează omul ? și mai ales femeia ? corp. Acesta este un punct politic puternic. Și totuși, există și o slăbiciune: filmul își fascinează nu în ultimul rând umorul. Unde este umorul în critica ei despre filme?

[1] Henning Eichberg 2010: „Fitness pe piață: uitați de„ individul unic ”!” În: Democrația trupească. Către o filozofie a sportului pentru toți. Londra și New York: Routledge, 58-79

[2] Henning Eichberg 2011: „Forklaring og forståelse. Acesta este un mod minunat de a merge cu miere. ” În: Jakob Haahr și Søren Andkjær (ed.): Muligheder și grăniceri pentru freestyle. (= Mișcări. 2011: 2) Odense: Universitatea Syddansk, IOB, 92-99.

[3] Pentru o critică a acestui individualism epistemologic vezi Eichberg 2010, în nota de subsol 1.