Transcriere

(DESFACE MUZICA TEMATICĂ)

davis

ALEXA: Venind la tine de la studiourile noastre de la subsol de la UC Davis.

AMY: Acesta este Unfold, un podcast în care descompunem probleme complicate și discutăm soluții. Sunt Amy Quinton.

ALEXA: Și eu sunt Alexa Renee.

AMY: În acest sezon, am discutat despre modalități de a hrăni în mod durabil încă două miliarde de oameni până în 2050. Și am fost surprins de cât de controversate ar putea fi unele soluții potențiale, cum ar fi trecerea la diete fără carne sau ingineria genetică a alimentelor.

ALEXA: Ai fost surprinsă că mâncarea este controversată?

AMY: Ei bine, cred că gradul de controversă m-a surprins. Oamenii sunt pasionați de ceea ce mănâncă și de ce și se certă în legătură cu asta.

ALEXA: Da, chiar și unii dintre cercetătorii cu care am vorbit nu pot fi de acord unul cu celălalt.

AMY: Și este posibil ca unii dintre voi să nu fi plăcut sau să fie de acord cu tot ce s-a spus în aceste episoade. Am vrut să obțin o perspectivă asupra acestui lucru. Adică, de ce mâncarea este atât de controversată? Este doar mâncare, nu? Așa că am întrebat-o pe Charlotte Biltekoff. Este profesor asociat atât de studii americane, cât și de știință și tehnologie alimentară la UC Davis. Ea are o perspectivă interesantă despre toate acestea. Charlotte spune că pune întrebarea „de ce mâncarea este atât de controversată?” este de fapt un mod greșit de a începe conversația.

CHARLOTTE: Pentru că, ce este mâncarea, știi?

AMY: Ea spune că mâncarea poate însemna lucruri diferite pentru oameni diferiți.

CHARLOTTE: Pentru unii oamenii hrana este nutrienți, iar pentru alții mâncarea este un mod de a se conecta cu pământul și pentru alții înseamnă istorie și tradiție. Pentru unii este vorba despre tehnologie și inovație și gândirea la nivel celular sau biologic despre ceea ce este posibil pentru viitor și uneori toate aceste lucruri intră în conflict unul cu celălalt.

AMY: Charlotte spune în esență că mâncarea este mult mai mult decât doar ceea ce alegem să mâncăm.

CHARLOTTE: Mâncarea este controversată, deoarece atinge valorile noastre cele mai profunde. Așadar, atunci când avem conflicte cu privire la mâncare, nu este vorba niciodată despre mâncare. Este întotdeauna vorba despre un set mai larg de conflicte cu privire la valorile noastre, ceea ce înseamnă în mod fundamental un conflict de politică.

AMY: Ideea că mâncarea reprezintă valorile noastre s-a jucat istoric. Charlotte a examinat ultimii 100 de ani de sfaturi dietetice și mișcări de reformă dietetică în cartea sa, Eating Right: The Cultural Politics of Food and Health. Nu este surprinzător în timpul respectiv, atât idealurile alimentare, cât și valorile sociale s-au schimbat.

CHARLOTTE: Dar am constatat că relația dintre ei a rămas consecventă de la sfârșitul secolului al XIX-lea până în prezent. Idealurile dietetice au exprimat idealuri sociale. De fapt, ideile noastre despre mâncarea bună sunt fundamental idei despre ceea ce înseamnă să fii o persoană bună, să fii responsabil, moral, etic și chiar ce înseamnă să fii un bun cetățean. ”

AMY: La sfârșitul secolului al XIX-lea, ideea unei diete bune era să obții suficiente calorii pentru cea mai mică sumă de bani, în căutarea unei zile bune de muncă. Charlotte spune că dacă ai fi muncitor, reformatorii din epoca progresivă au sfătuit să nu te deranjezi cu o salată - nu aveți suficiente calorii. Salata a fost în regulă pentru cei care nu au fost toată ziua în fabrici.

CHARLOTTE: La acea vreme, existau, de asemenea, idealuri foarte bine stabilite și nu subtile, dar evidente, despre modul în care diferite clase de oameni aveau nevoie de diete diferite, nu doar pentru că ocupațiile lor ar putea avea nevoi calorice diferite, ci a existat un set de idei mai elaborat despre aceste diete ar trebui să fie diferite și ar trebui să fie păstrate distincte una de cealaltă și nu ar trebui să existe nicio estompare a liniilor.

AMY: Charlotte spune că a fost o ierarhie socială moralizantă a idealurilor dietetice. În timpul celui de-al doilea război mondial, sfaturile dietetice s-au concentrat pe vitamine. Înțelegerea lor a fost esențială pentru a putea înlocui un aliment cu celălalt. Acest ideal alimentar a fost un răspuns direct la ceea ce se întâmpla în societate în acea vreme - raționarea alimentelor în timpul războiului. Și, în timpurile mai moderne, vedem apariția unor mișcări alternative de mâncare.

CHARLOTTE: Paradigma care informează cu adevărat apariția mișcărilor alimentare alternative este un mod cu totul nou de a gândi la mâncarea bună, care nu este doar prin prisma nutriției, ci începe să încorporeze un sistem de mentalitate care conectează alimentele la toate tipurile de alte sisteme. - social și economic și de mediu etc.

AMY: De exemplu, unii oameni aleg să nu mănânce carne deoarece consideră că toată agricultura animală dăunează mediului, așa cum am auzit în episodul 1 din Unfold. Este posibil ca oamenii să dorească să mănânce mâncare locală doar pentru că doresc relații sociale mai strânse cu fermierii care își cultivă mâncarea. Sau este posibil ca oamenii să nu dorească să mănânce culturi modificate genetic, nu doar pentru că consideră că este nesigur, ci pentru că nu au încredere în sistemele alimentare actuale sau în agricultura corporativă.

CHARLOTTE: Ceea ce este atât de fascinant la toate conversațiile noastre despre mâncarea bună și proastă este că știi fundamental că reflectă aceste valori profund păstrate și, în cele din urmă, sunt părți importante ale dezbaterii și negocierilor politice și mulți oameni își doresc și înțeleg de ce își doresc acest lucru, că a fost pur și simplu o dezbatere tehnică și că ar putea fi soluționată pur și simplu pe baza faptelor, despre siguranță etc. și beneficii. Dar acest lucru nu s-a dovedit a fi cazul.

AMY: Charlotte spune că, evident, asta nu înseamnă că știința despre modul în care alimentele ne pot afecta sănătatea sau mediul este greșită.

CHARLOTTE: Nu înseamnă că știința nu este adevărată sau nu există sau nu este valoroasă sau menită să ajute sănătatea oamenilor, dar nu poate fi îndepărtată magic din contextul din care apare și se aplică.

AMY: Deci, cum avem conversații despre mâncare care nu intră în dezbateri politice? Este chiar posibil? Charlotte spune mai întâi, oferind oamenilor mai multe informații științifice sau fapte despre alimente, modul în care este fabricată sau cultivată sau dacă este bună pentru dvs. din punct de vedere nutrițional, nu mișcă neapărat acul. Ea spune că încrederea joacă un rol imens.

CHARLOTTE: Cred că oamenii chiar vor să știe cum, care sunt procesele prin care organismele de reglementare decid ce este sigur? Cine ajunge să fie la masă? A cui interese sunt reprezentate atunci când evaluăm riscurile și beneficiile? Care sunt câștigurile pe termen lung și cine le obține în sistemul alimentar global pentru urmărirea anumitor întrebări științifice și nu a altora?

AMY: Din punct de vedere istoric, Charlotte spune că mișcările de reformă dietetică se refereau la reformatorii experți din clasa de mijloc care stabileau o normă și căutau să o aplice tuturor celorlalți. Ea spune că a fost la fel de greșită atunci ca acum. Așa cum există o inegalitate a veniturilor în această țară, există și o inegalitate alimentară. Oamenii trebuie să fie conștienți de faptul că politica și dinamica puterii sunt inerent în joc în aceste conversații.

CHARLOTTE: Dorința mea ar fi ca noi să urmărim întotdeauna factorii structurali și sistemici care modelează, limitează și permit alegerile, obiceiurile și preferințele dietetice ale oamenilor și care elimină unele dintre presiunile moralizării care se pot întâmpla atât de ușor.

AMY: Am întrebat-o pe Charlotte cât de plină de speranță este că putem lega diferitele noastre idei și valori despre alimente pentru a aborda problemele alimentare majore în viitor.

CHARLOTTE: Sunt optimistă cu privire la viitorul alimentelor, deoarece sunt aici la UC Davis. Și cu adevărat, ajung să văd toate scânteile, toată energia, pasiunea și angajamentul, iar uneori asta poate însemna că suntem dezacord cu pasiune unul cu celălalt. Dar cred că este ok. Și celălalt lucru pe care îl văd aici despre care sunt cu adevărat optimist este un sentiment din ce în ce mai mare că trebuie să ne întâlnim cu diferențe disciplinare radicale și profunde, genul de diferențe disciplinare care se doresc cu adevărat a fi de netrecut.

AMY: Jur că nu i-am spus Charlottei să se laude cu UC Davis. Dar ea spune că găsirea unor modalități de a colabora și de a purta conversații despre viitorul alimentelor între disciplinele de cercetare va fi esențială în fața provocării enorme de a hrăni în mod durabil 10 miliarde de oameni până în 2050.

AMY: Sperăm că, în ciuda controversei, vă veți bucura de episoadele din acest sezon ale desfășurării.

ALEXA: Și că înveți un lucru sau două.

AMY: Săptămâna viitoare, ne vom îndepărta de Unfold.

ALEXA: Veți auzi în continuare de experți UC Davis, dar de data aceasta despre câteva subiecte alimentare mai ușoare. Veți primi câteva Bonus Bites.