PUBLICAT 9 februarie 2016

umbra

Dezbaterea asupra impactului dietei noastre asupra climei devine din ce în ce mai puternică. Majoritatea zgomotului se concentrează în jurul cărnii de vită, pe care multe calcule le plasează în partea de sus a diagramelor de impact. Dar consumatorii conștiincioși se uită la emisiile de gaze cu efect de seră asociate cu tot felul de alimente. producție, iar oamenii de știință vin cu câteva amprente mari de carbon care ar putea să vă surprindă.

Un studiu recentB publicat în TheB Jurnal de ecologie industrialăSe analizează impactul climatic al diferitelor fructe, legume și produse de origine animală în dieta americană.

Oamenii de știință evaluează emisiile totale de gaze cu efect de seră (GES) generate de producție utilizând o unitate care este puțin dificilă de analizat: în kilograme de CO2 echivalent pe kilogram de alimente. De CO2 care ar avea același impact. Dar important este modul în care se compară între ele.

În mod previzibil, carnea de vită și mielul, la 26,45 B (kg echivalent CO2 per kg de hrană) și, respectiv, 22,9, au fost cele mai mari. Carnea de porc și vițelul, la 6,87 și 7,8, au fost mult mai mici. Legumele au variat de la un minim de 0,09 (dovleac) la un maxim de 1,46 (escarola și andive).

Și apoi există sparanghel. La 8,87, produce de șase ori cantitatea de GHGB decât următoarea cea mai mare legumă. Este mai mare decât carnea de porc și vițelul, ca să nu mai vorbim de pui, ouă și lapte. De ce? Nici măcar nu trebuie să plantați în fiecare an.

L-am întrebat pe autorul studiului, Martin Heller, specialist în cercetare la Centrul pentru Sisteme Durabile de la Universitatea din Michigan, care spune că se rezumă la transport. Produsul care necesită transport aerian tinde să aibă GES extrem de ridicat.. Aceasta ar include o serie de fructe și legume delicate

Câți dintre noi, când încercăm să luăm decizii responsabile pe culoarul de producție, ne întreabă dacă fructele noastre zboară?

Noi ar trebui să. „Transportul aerian consumă mult mai mult carbon decât transportul maritim sau transportul rutier”, spune Alexander Kasterine, șeful Programului de comerț și mediu la Centrul internațional de comerț (o agenție comună a Organizației Națiunilor Unite și a Organizației Mondiale a Comerțului).

Motivul? Utilizarea energiei. În conformitate cu S.U.A. Departamentul Agriculturii, transportul aerian necesită de 50 de ori energia transportului maritim, de 33 ori cea a transportului feroviar și de patru ori cea a transportului cu camionul.

Din punct de vedere climatic, transportul aerian este fără echivoc mai rău decât alte tipuri. Dar luarea în considerare a acestui fapt simplu este, în mod previzibil, complicat.

Kasterine subliniază că transportul aerian trebuie evaluat în contextul altor factori. Dacă conduceți un drum lung spre piață într-un vehicul care consumă gaze pentru a cumpăra sparanghel local, impactul dvs. asupra climei ar putea fi mai mare decât cel al zborului. . Și cumpărarea locală, în general, nu este o garanție a minimizării impactului climatic. „Există un motiv bun pentru a cultiva struguri în California și cartofi în Idaho. Aceste state au un avantaj comparativ în ceea ce privește clima și solurile lor.” Aceste eficiențe, spune el, „mai mult decât compensează emisiile de transport”, care reprezintă doar aproximativ 10% din impactul total asupra climei, atâta timp cât transportul nu se face pe calea aerului.

Și, desigur, clima nu este singura considerație. Este posibil ca produsele dvs. transportate aerian să facă o mare diferență pentru un fermier din Asia, Africa sau America de Sud. Când le cumpărați produsele, spune Kasterine, păstrați oamenii angajați, oferiți locuri de muncă. de multe ori se adresează femeilor, care sunt un sector mai vulnerabil în aceste economii rurale. ”Susținerea acestora cu achiziții este una dintre cele mai bune forme de ajutor pentru dezvoltare, spune el.

Apoi există problema încercării de a afla dacă un anumit produs este transportat aerian. Nu există un mic simbol de avion (deși poate ar trebui să existe), așa că trebuie să ghiciți. Dacă este un fruct sau o legumă delicată și provine de la o distanță lungă (produsul trebuie să fie etichetat cu țara de origine), este un bun pariu că a fost într-un avion.

Potrivit Consiliului de Apărare a Resurselor Naturale, unele dintre produsele care zburau frecvent în S.U.A. sunt ardeii grași (din Țările de Jos), murele (Chile), afinele (Chile, Noua Zeelandă și Argentina), cireșele (Chile) și zmeura (Chile).

Oh, și sparanghel (Peru).

Deci, unde ne lasă asta? Cum poate un consumator să navigheze în numeroasele moduri în care achizițiile noastre alimentare afectează lumea din jurul nostru, în lumina modurilor complexe în care se interrelează și a informațiilor foarte imperfecte? După cum spune Kasterine, „Nu este evident care sunt alegerile corecte”

El are o sugestie: „Bazându-se pe altruism nu funcționează pentru descarbonizarea economiei. Impozitează energia utilizată pentru producerea alimentelor. ”Și nu doar în lanțul de aprovizionare, adaugă el, ci în casa ta, când gătești și în vehiculul tău, când mergi pe piață. „În absența prețurilor, consumatorii au o decizie dificilă”, spune el. Odată ce costul energiei se reflectă în etichetele de preț, cumpărătorii au motivația de a face o alegere ecologică.

Între timp, totuși, trebuie să ne dărâmăm și să ne uităm la legumele noastre printr-un obiectiv complet nou.

Tamar Haspel este jurnalist în domeniul alimentației și al științei. Ea poate fi contactată pe Twitter @TamarHaspel.