dintr-o

Arheologii au sugerat că oamenii din epoca de piatră se mâncau uneori unii pe alții din motive nutriționale. Dar un nou studiu sugerează că, dintr-o perspectivă calorică, vânătoarea și mâncarea altor oameni nu a fost eficientă. Publiphoto/Science Source ascunde legenda

Arheologii au sugerat că oamenii din epoca de piatră se mâncau uneori unii pe alții din motive nutriționale. Dar un nou studiu sugerează că, dintr-o perspectivă calorică, vânătoarea și mâncarea altor oameni nu a fost eficientă.

Carnea de pe oasele unui om adult ar putea hrăni o altă persoană timp de peste două săptămâni, sau poate un întreg trib din epoca de piatră timp de câteva zile, potrivit unui nou raport despre practica canibalismului paleolitic. Nu este de mirare, deci, că dovezile canibalismului la oamenii antici apar din când în când în evidența arheologică.

Când oasele umane arată ca și cum ar fi fost mâncate fără ceremonie sau ritual, arătând urme roase pe oase sau tăieturi unde ar fi fost tendoanele, arheologii au dat dovadă de motivația canibalismului de faptul că există o cantitate decentă de carne pe un uman, spune James Cole, arheolog la Universitatea din Brighton. Dar această poveste nu se adaugă atunci când te uiți la caloriile din carnea umană în comparație cu alte pradă mare, spune Cole.

Pe baza calculelor sale, publicate joi în Nature Scientific Reports, un singur bărbat adult uman valorează nutrițional aproximativ 143.000 de calorii sau 32.000 de calorii, dacă ai mânca doar mușchiul scheletic. Este o mulțime de calorii, dar, prin comparație, o carcasă de cal te-ar aduce de șase ori mai mult.

Și probabil că oamenii au depus mult mai mult efort să vâneze și să omoare decât majoritatea celorlalte animale, sugerează Cole. După cum a raportat NPR, oamenii și caii sunt aproape egali când vine vorba de alergat. „Dacă îți vânezi propria specie, are aceeași dimensiune ca tine și poate gândi la fel de bine ca tine și poate lupta la fel de bine ca tu”, spune Cole. Cu alte cuvinte, vânarea unui om pentru hrană ar necesita probabil mai multă energie decât vânarea unui cal, spune el. "Nu suntem o mare revenire a caloriilor pentru cantitatea de efort."

Sarea

Cina de Neanderthal: reni cu o parte a canibalismului

În plus, prada mai mare și mai bună era disponibilă oamenilor antici care par să fi practicat canibalismul. "Nu avem de-a face cu populații aflate la limita foametei. Ele aduc cu succes vânat mare, măcelăresc și le mănâncă", spune Cole.

Deci, de ce să apelăm la carne umană deloc?

Cole crede că atunci când canibalismul s-a întâmplat în rândul oamenilor timpurii, oamenii ar fi putut profita de o cantitate de carne proaspătă, mai degrabă decât de oameni care vânează oameni pentru hrană. "Motivația ar fi putut fi de natură mai socială. Ar putea fi în jurul a ceva de genul apărării teritoriului - vine un interloper și îi ataci și apoi - îi mănânci".

Asta are mult sens, spune Bill Schutt, zoolog la Universitatea Long Island și autorul cărții Cannibalism: A Perfectly Natural History. Este o viață dură în paleolitic, spune el. Când era disponibilă carne umană, probabil din cauza unei decese naturale sau a unui conflict violent, "Este probabil ca [hominizii timpurii] să fie extrem de oportuniste și uneori să se mănânce unul pe altul. Urmau doar să părăsească [cadavrele]? Nu! Cred că ați fi le-am mâncat ", spune Schutt.

Dar dacă decizia s-ar baza doar pe valoarea calorică, vânătoarea oamenilor ar fi putut fi încă o utilizare decentă a timpului în comparație cu animalele de dimensiuni similare, spune Schutt. "Dacă te uiți la tabelul [lui Cole], omul are mai multă valoare calorică pe kilogram decât un ibex. Și un ibex este un animal destul de decent."

Sarea

Canibalismul: este „perfect natural”, susține o nouă istorie științifică

În plus, oamenii erau probabil o țintă de pradă mai ușoară pentru alte persoane decât ceea ce sugerează Cole, spune Deanna Grimstead, arheolog la Universitatea de Stat din Ohio, care nu a lucrat la studiu. „Imaginați-vă riscul de a vâna un mamut față de a vâna un hominid." Ar putea fi călcați în picioare ", spune Grimstead.„ Nu mă veți convinge niciodată că un hominid va depăși un ghepard. Mai ușor? Ei bine, este mult mai ușor să fugiți pe cineva din propria specie, decât ceva de trei ori mai rapid decât dvs. "

Este adevărat că oamenii sunt șmecheri și șmecheri în comparație cu ceva de genul unui urs, spune Cole. "Dar avem o mare inteligență, instrumente de piatră și sulițe cu care să ne luptăm. Nu reușesc să văd de ce asta ne-ar face mai puțin periculoși sau o opțiune mai ușoară decât un cal de exemplu. Ne putem gândi atacatorii, le putem pune capcane pentru ei . "

Cole crede că vânarea oamenilor ar costa un vânător prea multe calorii pentru a face din aceasta o practică obișnuită. Ar fi mai eficient să te duci după aproape orice altceva, spune el.

Cu toate acestea, Grimstead este nemișcat de acest argument. "Ai șansa să supraviețuiești unui punct de suliță, dacă este doar o rană de carne. Dar dacă te frământă de un colț mamut?" ea spune. Dacă singurul motiv pentru care mănâncă oameni este un simplu efort cheltuit comparativ cu calcularea caloriilor câștigate, ar avea totuși sens să mâncăm oameni pentru nutriție, spune ea.

Dar ea este de acord cu Cole că oamenii probabil nu au fost în permanență vânați activ alți oameni tot timpul. Mâncarea oamenilor ar fi putut avea alte consecințe dăunătoare. Conflictul ar putea începe între diferite grupuri de vânători-culegători în cazul în care o persoană ar face masa de prânz dintr-un membru al unui alt grup. Și să mănânci oameni din grupul tău nu este de dorit pentru că s-ar putea să ai rude, spune ea.

Grimstead consideră că există într-adevăr un singur motiv bun pentru care oamenii au păcălit pe semeni în afara motivelor culturale. „[Canibalismul uman] este locul în care oamenii nu mai au nimic de mâncat și nu pot să plece pentru a găsi alte opțiuni alimentare”, spune ea. - Este vorba de supraviețuire.

Angus Chen este un jurnalist cu sediul în New York. El este pe Twitter @angRChen.