Domnișoară. Gaesser urmează în prezent o diplomă de master în agricultură, alimentație și mediu la Școala Friedman de Științe și Politici Nutriționale de la Universitatea Tufts.

timbrele

Cam la fiecare cinci ani, Congresul adoptă un proiect de lege fermă omnibus care reglementează o serie de programe agricole și alimentare. Procesul istoric bipartisan a devenit tot mai controversat în ultimele cicluri, totuși, din cauza unui Congres din ce în ce mai polarizat. Întârzierile legislative au determinat expirarea și prelungirea proiectelor de lege pentru fermele din 2002 și 2008, iar proiectul de lege pentru ferma din 2014 a expirat în septembrie anul trecut, fără reautorizare sau prelungire. Deși dezbaterile cu mai multe probleme contribuie la aceste întârzieri, dezacordurile privind titlul nutrițional par să fie întotdeauna în centrul blocajului congresului.

Lupta de opt luni pentru cel mai recent proiect de lege privind ferma a fost bazată pe revizuirea propusă de republicani a Programului suplimentar de asistență nutrițională (SNAP), cunoscut anterior sub numele de timbre alimentare. Un proiect de lege de compromis - eliminat de fiecare propunere controversată a GOP a Camerei pe SNAP - a fost adoptat în cele din urmă și a fost semnat în lege de președintele Trump în decembrie. În ciclul anterior, cererile republicanilor pentru reduceri abrupte ale beneficiilor SNAP au întârziat, de asemenea, adoptarea proiectului de lege pentru fermă. Impasul a dus la o prelungire, dar a determinat, de asemenea, Casa să adopte un proiect de lege exclusiv pentru fermă (H.R. 2642), urmat câteva luni mai târziu de un proiect de lege de nutriție autonom (H.R. 3102). Primul a autorizat programele agricole timp de cinci ani, în timp ce al doilea a autorizat SNAP timp de trei ani. Plasarea facturilor pe diferite termene a servit pentru a se asigura că reautorizările viitoare vor fi luate în considerare separat. Separarea a fost de scurtă durată, deoarece Casa a combinat proiectele de lege atunci când legislația a fost prezentată la conferință cu Senatul, iar președintele Obama a semnat în cele din urmă un proiect de lege unificat în 2014. În ciuda acestui sfârșit bipartisan, flirtul conducerii Camerei cu decuplarea titlului nutrițional de Farm Bill pune întrebarea: Ar fi atât de greșit să existe o legislație separată pentru fiecare?

Farm Bill a fost conceput inițial ca parte a New Deal ca răspuns la crizele economice și de mediu din Marea Depresiune și Dust Bowl. Obiectivele sale inițiale erau de a oferi prețuri corecte fermierilor și consumatorilor, de a asigura o aprovizionare adecvată cu alimente și de a proteja resursele naturale. Asistența alimentară a fost legată de politica agricolă de la Legea de ajustare agricolă din 1933, dar abia după patruzeci de ani, finanțarea pentru programul de timbru alimentar și eforturile de reglementare și susținere a prețurilor mărfurilor au fost combinate într-un singur proiect de lege omnibus - Agricultura și Actul de protecție a consumatorilor din 1973. La acea vreme, proiectul de lege combinat era benefic, deoarece niciunul dintre ei nu a putut să treacă pe cont propriu și a ajutat la punerea schismei între districtele urbane și rurale din congres. Dar odată cu creșterea titlului nutrițional și polarizarea crescândă atât pe Capitol Hill, cât și în întreaga țară, a devenit mai greu pentru programele agricole de a transporta programele alimentare și mai greu pentru programele alimentare pentru a obține voturi pentru programele agricole.

SNAP a devenit cea mai mare componentă a Farm Bill, titlul nutrițional reprezentând 77% din toate cheltuielile obligatorii din legislație. Restul liniei de bază a Biroului bugetar al Congresului este alocat programelor agricole și este utilizat în principal pentru asigurarea culturilor, pentru programele de mărfuri agricole și pentru conservare. Când expiră factura fermei, nu toate programele sunt afectate în mod egal. Multe programe ar înceta să funcționeze din cauza lipsei de finanțare, iar câteva ar reveni efectiv la legile din 1938 și 1949. Două programe continuă neschimbate - asigurarea recoltei, care este permanent autorizată prin Legea federală privind asigurarea culturilor și SNAP, care este autorizat prin proiectul de lege Farm, dar primește finanțare prin credite. Deci, dacă SNAP poate supraviețui fără un nou proiect de lege pentru ferme, este cu adevărat corect ca unele programe agricole să fie ținute ostatice din cauza dezacordurilor privind programele de nutriție.?

Alocarea finanțării pare disproporționată, având în vedere intenția inițială a proiectului de lege pentru fermă. Ambele programe ar fi mai bine deservite dacă ar fi separate. Acest lucru ar putea pune capăt aranjamentului de derulare a delegațiilor dintre delegațiile urbane și rurale, care izolează ambele programe de controlul fondului. Un proiect de lege exclusiv pentru ferme ar permite Congresului să evalueze cu atenție și, eventual, să reformeze gama de programe agricole complexe, substanța dominând politica. Între timp, un proiect de lege independent privind nutriția care reglementează asistența alimentară, accesul la alimente, sănătatea și bunăstarea ar putea fi primul pas către o politică alimentară națională de care are nevoie atât de disperată o țară cu rate crescute de obezitate și o creștere a bolilor cronice legate de nutriție. . O casă mai logică pentru programele de titlu nutrițional ar fi Departamentul de Sănătate și Servicii Umane, care administrează numeroase programe de asistență socială similare SNAP. Procesul actual de facturare a fermelor împiedică totuși să se întâmple toate acestea, iar beneficiarii acestor programe, indiferent de ideologiile politice, suferă ca urmare.