șefului

Acesta este un extras din Ucraina în Conflict: An Analytical Chronicle. O carte E-IR Open Access de David R. Marples.
Disponibil acum pe Amazon (Marea Britanie, SUA, Ca, Ger, Fra), în toate librăriile bune și printr-o descărcare gratuită PDF.

Aflați mai multe despre gama de cărți cu acces liber E-IR aici.

În martie 2014, trupele rusești au invadat Crimeea, o republică autonomă a Ucrainei, în care staționează 15.000 de marinari ai Flotei rusești a Mării Negre. Ce gândea președintele rus în escaladarea unei crize mondiale în ultima săptămână? De ce a ales un politician, pe care mulți îl considerau un actor rațional, să intervină în Ucraina. Analizarea minții președintelui rus nu este o sarcină simplă. Afirmațiile sale sunt adesea contradictorii. El susține, de exemplu, că noii lideri ai Ucrainei ar fi trebuit să adere la acordul intermediat de miniștrii de externe europeni la 21 februarie, care ar fi determinat ca fostul președinte Viktor Ianukovici să rămână în funcție până la noi alegeri prezidențiale din decembrie 2014. Cu toate acestea, Rusia nu a luat parte la această discuție și nici nu a semnat acel acord, și poate chiar mai semnificativ, nu a susținut întoarcerea lui Ianukovici, în ciuda faptului că acesta din urmă a fugit pe teritoriul rus. Președintele Putin susține, de asemenea, că, din cauza prăbușirii acordului intermediat de UE, Rusia nu mai este obligată de termenii Memorandumului de la Budapesta din 1994, prin care Rusia, Statele Unite și Marea Britanie s-au angajat să garanteze securitatea Ucrainei după acesta din urmă a renunțat la armele nucleare Rusiei.

În esență, conform acestei linii de raționament, liderii Euromaidan au efectuat o lovitură de stat. Cu toate acestea, tocmai când se dezbătea acest acord, fostul președinte ar fi ordonat trupelor sale să folosească muniții vii asupra protestatarilor, efectuând un masacru pe piață. În consecință, Ianukovici și-a pierdut sprijinul majoritar în parlament, deoarece mulți dintre parlamentarii partidului regiunilor au părăsit opoziția. Apoi a fugit de la fața locului.

Dar pentru a înțelege pe deplin perspectiva lui Putin, ar trebui să aprofundăm. Iată un politician care s-ar încadra perfect în ceea ce Lenin a perceput ca șovinist rus din 1922, când s-a format pentru prima dată Uniunea Sovietică: un adept al opiniei că Kiev - sau mai corect Kiev - este orașul ancestral și fondator al Rusiei, națiunea slavă de est care a acceptat creștinismul în 988 și s-a împărțit în cele din urmă în trei părți componente ale aceleiași familii: ruși, ucraineni și bieloruși, uniți de Biserica Ortodoxă Rusă.

În cadrul mai multor vizite în Ucraina din ultimii ani, Putin a precizat că, în opinia sa, Ucraina nu este o țară străină. Se poate duce mai departe. În opinia sa, nu este nici măcar o țară, ci mai degrabă, să cităm ceea ce Metternich a spus despre Italia în 1847, o „expresie geografică”. Este o anomalie care derivă din ceea ce liderul rus percepe ca fiind cea mai mare tragedie din secolul al XX-lea: prăbușirea Uniunii Sovietice în 1991.

În timpul unei vizite la Kiev, el a făcut o referire la Tratatul de la Pereiaslav din 1654, când Rusia și cazacii ucraineni sub Bohdan Khmelnytskyi au semnat un tratat într-un război împotriva polonezilor. În mod ironic, tocmai la cea de-a 300-a aniversare a acelui tratat, Nikita Hrușciov, în ceea ce unele surse au descris ca un moment de beție, a ales să dea Crimeea Ucrainei ca „cadou” din Rusia.

Desigur, este destul de rezonabil să dai o posesie prețioasă fratelui cuiva. Dar dacă fratele respectiv pleacă ulterior de acasă și apoi renunță la toate legăturile de familie (Ucraina în 1991), darul devine un furt.

Pentru Putin, Crimeea și, în special, portul său din Sevastopol, sunt pământuri sacre rusești. Portul a suferit două mari asedii după cucerirea sa din 1783: unul în războiul din Crimeea din 1854-56; și altul în timpul Marelui Război Patriotic din 1941-45 împotriva lui Hitler. Sevastopol este unul dintre orașele erou originale desemnate de Stalin în mai 1945, alături de Leningrad, Stalingrad și Odessa. Crimeea la fel de importantă este singurul loc din Ucraina pe care îl poate recunoaște ca fiind etnic rus - deși această recunoaștere este compensată de o lipsă izbitoare de recunoaștere a drepturilor tătarilor din Crimeea, deportați de Stalin la sfârșitul războiului și care încă se luptă pentru drepturi astăzi.

Încă nu este clar ce speră cu adevărat liderul rus să obțină din intervenție. Declarațiile sale nu prea ajută să clarifice problema. După ce a asigurat toate bazele militare principale din Crimeea, el a declarat la 4 martie că nu a existat nicio invazie și niciun ordin de atac. Cu toate acestea, acțiunile forțelor misterioase care au preluat parlamentul din Simferopol, aeroport și baze militare au urmat propria cerere adresată Dumei ruse de a desfășura trupe peste granița ucraineană.

Ceea ce este clar este că nimic în lumea lui Vladimir Putin nu va fi niciodată la fel. Deja eliberata Iulia Timoșenko, candidată la președinție, a declarat că va înlătura Flota Rusă a Mării Negre din Sevastopol cu ​​prima ocazie. Americanii vorbesc despre înghețarea activelor și embargouri comerciale. UE va discuta criza pe 6 martie și chiar și germanii, care sunt cel mai reticenți în a rupe legăturile cu un partener comercial important, s-ar putea să se clatine. Omul care a fost nominalizat la Premiul Nobel pentru Pace pentru intermedierea păcii în Siria cu siguranță nu va mai fi văzut niciodată în aceeași lumină de către partenerii săi din G8 sau UE.

Mai mult decât atât, el a reușit să-i convingă pe sceptici de ceea ce unii detractori de la Moscova au încercat să pretindă de ani de zile: că Rusia, în esență, și-a păstrat viziunea imperialistă și este un stat prădător care încearcă să-și înghită vecinii: că operează mai puțin ca Rusia și mai mult la fel ca Rossiya, căutând să-și recapete imperiul pierdut. Astfel de comentarii, până de curând, păreau exagerate. Putin a reușit singur să dea greutate chiar și celor mai ciudate dintre aceste afirmații.

Poate că astfel de politici au funcționat în Cecenia în 2000 și Georgia în 2008; par condamnați să eșueze în Ucraina, pentru că pentru o dată președintele rus și-a urmat inima, mai degrabă decât capul. Rezidenții Ucrainei pot fi sau nu deranjați de evenimentele din noiembrie-februarie din Kiev; dar nu există nicio dovadă că cineva a căutat sau a salutat o invazie rusă. Oricare ar fi rezultatul crizei din Crimeea, este greu de văzut de unde se îndreaptă de aici lunga carieră politică a lui Vladimir Putin, unul dintre cei mai obsedați și egoiști lideri ai lumii contemporane.