Mantra despre cel mai bun mod de a răspunde la abuzul online nu a făcut decât să o înrăutățească

despre

  • De Film Crit Hulk
  • pe 12 iulie 2018 10:00

Conform înțelepciunii convenționale a internetului, există un singur ghid simplu pentru a răspunde trolilor: nu-i hrăniți. Ignorați-i, nu reacționați la ei, nu le acordați atenția dorită. Axioma a devenit un sfat atât de reflexiv și cunoștințe asumate încât poate fi adesea dificil să vezi percepțiile greșite și respingerea din inima sa, cele patru minciuni hidoase care perpetuează ciclul neînțelegerii și realitatea sumbru și crudă pe care a ajutat-o ​​să activează în cultura online.

Prima mare minciună este despre sfințenia trecutului.

Recent, am trimis un tweet despre natura omniprezentă a pescuitului și despre cum oamenii au scuzat întotdeauna un comportament online, care este în mare parte inexcusabil. Aproape imediat, un profesor din Londra a pedepsit această idee. El a insistat că există într-adevăr o epocă de aur pentru pescuit, mai ales pentru aceia dintre noi care își pot aminti de fapt „eternul septembrie”, luna din 1993, când un aflux uriaș de utilizatori de America Online a început să copleșească cultura online și normele Usenet.

Cititor, am râs. Nu este surprinzător pentru un profesor distins să se angajeze în acest tip de comportament de „gardian”. La urma urmei, stima lui se bazează pe faptul că știe anumite lucruri pe care alții nu le știu. La fel ca orice comportament al gardienilor, a fost aparent o verificare a credibilității țintei. De asemenea, la fel ca orice comportament al gatekeeperului, nu era vorba cu adevărat dacă cineva trece sau nu testul, ci mai degrabă gatekeeperul simte că poate controla ceea ce este adevărat și nu adevărat despre subiect. Din păcate pentru el, am fost acolo și în 1993, părți egale tineri, naivi și timizi, dar atât de al naibii de entuziasmați de ideea de a comunica brusc cu oamenii din întreaga lume. La urma urmei, acesta a fost un lucru nou. Și nu voi uita niciodată prima mea reacție la relațiile cu străinii pe internet: „De ce sunt toți atât de răi?”

De la Usenet până la primele forumuri online, a fost la fel: insulte, războaie de flăcări, limbaje secrete și glume interioare și justificarea plăcută care a însoțit-o întotdeauna: erau pur și simplu „trolling”. Totul a fost doar o glumă. Când creierul meu confuz și mic s-a ciocnit de această noțiune, a avut loc o împingere imediată cu sentimentul general de „uită-l, puștiule. Este un oraș pe internet. ”

Un alt gardian ar putea să vină și să spună: „Ei bine, trebuia să fii acolo pentru Arpanet sau [introduci orice perioadă care vine chiar înainte de a ta].” Dar nu contează. Fie că vorbim despre AOL, AIM, timpuriu 4chan sau primele zile ale Twitter, a existat întotdeauna un mit despre timpul și locul în care lucrurile erau mai inocente, când trolling-ul era foarte distractiv. Dar ceea ce toată lumea își amintește cu adevărat despre aceste vremuri proverbiale nu este puritatea lor. Așa nu au văzut mare lucru pe atunci. Își amintesc cum au simțit permisiunea, credința că totul este în regulă. Dar acest lucru era adevărat doar pentru cei care erau ca ei, care gândeau exact ca ei. În tot acest timp, altcineva era călcat și intimidat, în timp ce alții râdeau. Povestea internetului a fost întotdeauna aceeași poveste: tineri nemulțumiți care credeau că comportamentul lor crud și crud era justificat sau permis.

Și a fost întotdeauna greșit.

A doua mare minciună este că trolling-ul este inofensiv.

Trolling-ul este definit în general ca „o postare online deliberat ofensatoare sau provocatoare cu scopul de a supăra pe cineva sau de a provoca un răspuns furios din partea acestuia”. Asta poate implica o mulțime de lucruri diferite. De obicei, vorbește despre motive nesincere, cum ar fi să spui ceva ce nu vrei să spui într-o discuție politică doar pentru a supăra pe cineva. Dar trolling-ul poate cuprinde, de asemenea, orice fel de prostii obuze intenționate care sunt concepute pentru a încurca oamenii. De exemplu, cunosc pe cineva care s-a pozat ca un fan important al Creed (trupa) și a început o petiție online pentru a schimba numele Creed (filmul), astfel încât să nu încurce baza de fani. Pare de râs, în special pentru că Creed (formația) este o punchline populară. Dar, de asemenea, vă face să luați în considerare punctul real: a fost să vă amuzați de fandomul Creed? Trupa în sine? Sau doar oameni care cred cu ușurință în lucruri absurde?

Adevărul este că orice trolling, indiferent dacă îl recunoaștem sau nu, are un sens și o țintă. Spuneți în mod inerent: „Acest subiect este demn de batjocură”, tocmai de aceea marca specifică de cascadorii de trolling a lui John Oliver are o astfel de concentrare orientată către laser. El își asumă instituții birocratice, tirani puternici, homofobie și probleme sociale într-o abordare care întruchipează însăși definiția „punch up” în comedie. De asemenea, dezvăluie problema de bază a trolling-ului pe care atât de mult din lumea online vrea să o ignore. Este inerent un act de satiră, ceva care vine cu ținte reale și responsabilitate reală. Dar intenția esențială a pescuitului este opusul: nu este doar să provoci, ci să fugi de responsabilitatea glumei în sine.

Un adept de Twitter mi-a amintit de o replică din faimoasa parabolă din Bion of Borysthenes: „Băieții aruncă cu pietre la broaște în distracție, dar broaștele nu mor în distracție, ci cu seriozitate”. Apărătorii trollingului insistă că totul este doar o glumă, dar dacă trolling-ul este în mod inerent conceput pentru a obține o creștere a cuiva, atunci asta este cu adevărat. În multe cazuri, este conceput pentru a arăta și a se simți indistinct de un atac autentic. Fie că crezi sau nu ceea ce spui este adesea imaterial, deoarece impactul este același - și ești responsabil pentru asta, oricât de amuzant crezi că este. Este o lecție pe care copiii o învață de nenumărate ori pe terenul de joacă și totuși, este ridicol de greu pentru oameni să accepte aceeași noțiune de bază în cultura online, indiferent de vârsta lor. De ce este așa? Pentru că acestea sunt normele sociale care se dezvoltă atunci când creezi o cultură în care totul ar trebui să fie o glumă.

Nu întâmplător colțurile internetului care se abonează cel mai profund la această idee sunt și cele mai nenorocite în mod deschis. În timp ce unii folosesc în mod clar „glumele” ca justificare a abuzurilor sau chiar a amenințărilor violente, există o mai mare înțelegere sau interes printre pachetele uriașe ale culturii internetului despre modul în care funcționează de fapt satira, ironia sau intenția, cu atât mai puțin în distincția dintre ceea ce consideră trolling ”și abuzul efectiv. Tragerea unor astfel de linii ar fi împotriva protocolului și intenției din spatele creării culturii internetului în general - o cultură care a fost concepută pentru a scăpa de responsabilitățile ordinii sociale. În acea căutare, cultura internetului s-a transformat în mod inconștient într-o prostie, un loc în care atât de multe „glume” sunt echivalentul a fugi și a striga „foc!” într-un cinematograf și un loc în care cea mai mare glumă dintre toate este ideea de a-ți pasa de orice, în primul rând.

A treia mare minciună este despre ceea ce o remediază.

Una dintre cele mai populare soluții care au apărut în cultura online a fost, din nou, mantra „nu hrăniți trolii”. Acest lucru însemna că de fiecare dată când un troll apărea într-o situație online făcând observații inflamatorii, trebuia să-i ignorați, deoarece răspunsul ar fi deraiat firul și le va acorda atenția dorită. Ceea ce nimeni nu pare să-și amintească este că nu a funcționat niciodată, practic la orice nivel. A existat întotdeauna cineva care a vrut să se întoarcă în direcția opusă, cineva care s-a jignit cu adevărat dintr-un motiv personal și valid sau cineva care a vrut să încerce să fie rezonabil. În loc să rezolve ceva, „nu hrăni trolii” a devenit un motto pentru oamenii care doresc să acționeze mai presus de toate sau să ne regaleze cu povești despre cât de greu era să trolești înapoi în ziua lor când trebuiau să trolească în sus, atât căi! Dar, mai presus de toate, a devenit mantra modului de a ignora complet abuzul online.

Premisa „nu hrăniți trolii” implică faptul că, dacă ignorați un troll, ei se vor plictisi inevitabil sau vor spune: „O, nu mi-ai ronțat momeala? Bună joacă, domnule! ” și dă-le vârful capacului și continuă drumul lor. Întrebați pe oricine care s-a confruntat cu hărțuirea persistentă online, în special femeile: nu de obicei acest lucru se întâmplă. În schimb, hărțuitorul continuă să împingă și să împingă pentru a obține reacția dorită cu și mai multă tenacitate și intensitate. Este același tipar afișat în litania agresorilor și a hărțuitorilor, atât online, cât și în afara ei, care ajung la un comportament mai periculos și amenințător atunci când simt că sunt ignorați. În multe cazuri, ignorarea unui troll poate avea un preț la fel de scump ca provocarea.

Totul revine la analogia lui Cliff Pervocracy cu „scara lipsă”, unde toată lumea lucrează în jurul pericolelor evidente ale unei situații, deoarece sunt atât de obișnuiți să „se ocupe de ea” ignorând-o direct. Dacă cineva vorbește despre pericol, este respins. De ce să te plângi când poți „sări peste” scara lipsă? Dar la nivel sistemic, totul se adaugă la ceva mult mai mult decât o simplă scară lipsă. Pentru mulți oameni de pe internet - în special pentru femei, oameni de culoare și comunitatea LGBTQ - este o întreagă scară spartă, plină de unghii libere, scânduri de podea și salturi imposibile. Și sunt atât de mulți alții care nu observă acest lucru, deoarece fie ajung să folosească liftul, fie sunt deja la ultimul etaj.

Nu numai că acest tip de ignoranță funcționează ca un fel de permisiune tacită, dar ignoră și amenințarea inerentă a adevăratei intenții a trollului. Ceea ce doresc cu adevărat trollul, urmăritorul și abuzatorul să se simtă puternic și controlat. Și nu se vor opri până nu o vor simți. Aici se află cel mai oribil aspect al mantrei „nu hrăniți”: mai degrabă decât să faceți nimic pentru a aborda trolii, efectul mai tangibil este acela de a reduce la tăcere victima și de realitatea abuzului lor sau, mai rău, de a le învinui pentru asta. Pentru mult prea mulți care au promovat această idee, adevăratul obiectiv a fost tăcerea, pentru a evita confruntarea cu ceea ce se întâmplă și responsabilitatea imposibilă a acesteia.

„Nu hrăniți trolii” ignoră, de asemenea, o metodă evidentă de abordare a abuzului online: moderația calificată și dorința de a da oamenii de pe platforme pentru încălcarea regulilor privind abuzul. La un site pe care obișnuiam să scriu, toată lumea a remarcat în mod constant că am avut cei mai uimitori și mai atenți comentatori. Cum am reușit acest lucru? Ușor: o politică de grevă unică. Toleranță zero completă. S-au plâns oamenii? Bineînțeles că au făcut-o. Dar a împiedicat oamenii cu intenții proaste să facă parte din comunitate și a menținut pe toți oamenii bine intenționați pe cel mai bun comportament al lor. Nu a fost perfect, dar a fost bine.

De asemenea, a fost nevoie de o grămadă de eforturi din partea întregii echipe de redactare. A trebuit să ignorăm celălalt sentiment popular de „nu citiți comentariile” (care se referă în mare parte la încercarea de a menține sănătatea în timp ce ne uităm la gol) și a îmbrățișa un fapt evident care dă naștere: ceea ce deraiază cu adevărat orice subiect sau conversație nu într-un răspuns dat la troli, ci chiar trollul care încearcă să deraieze în primul rând. În al doilea rând le tratezi ca pe o parte „constantă” sau inevitabilă a comunității tale, le-ai dat permisiunea. Le faci din ele o scară lipsă. Și impactul în acest sens este exacerbat doar atunci când creșteți.

Facebook, Twitter și Instagram sunt acum atât de mari încât sunt considerate comunități „nemodificabile”. Ne place să ne prefacem că aceasta a fost o fațetă pură a dimensiunii lor, dar este inevitabil o parte a etosului lor. Sunt platforme forjate în focurile culturii trollului, fondate și operate de tehnologi-libertari care nu înțelegeau de ce trebuie să le pese de nimic. Au plecat fără nicio intenție de a modera deloc. Zuckerberg a vrut doar să evalueze fetele fierbinți, la urma urmei. Dar în 2018, efectele uimitoare ale nemoderației abia încep să le lovească și nu prea au idee despre cum să abordeze sau chiar să se angajeze intelectual cu ideea.

Începe prin a recunoaște că aceste sisteme sunt atât de mari și omniprezente și sunt o parte atât de importantă a vieții oamenilor orientate spre viitor, încât este intrinsec necesar să protejăm bunăstarea oamenilor de pe el. Pentru mulți, rețelele de socializare reprezintă o parte imensă a modului în care socializează și se conectează cu alte persoane, ci și cum își fac treaba. Aceste platforme au reușit să se facă indispensabile multor utilizatori, ceea ce face absurdă sugestia conform căreia abuzul pe care îl prezintă acolo este ceva ce oamenii pot „renunța” cu ușurință prin neparticipare.

Când Zoe Quinn a acționat în justiție pentru ororile lui Gamergate, ea a fost confruntată frecvent cu așa-numita soluție de către ofițerii de poliție și chiar de judecătorul care a decis să nu emită acuzații de hărțuire penală împotriva bărbatului care a orchestrat din nou o campanie de hărțuire online: devine offline. Dar așa cum a scris Quinn în cartea ei Crash Override, „Internetul era casa mea și tratarea lui ca pe o dimensiune alternativă magică în care nu se întâmplă nimic de consecință a fost insultătoare. A spune unei victime a unei gloate care își cheamă capul online să nu mai intre online este ca și cum ai spune cuiva care are un grup de ură tabărat în curtea lor să nu meargă afară ”. Consecințele acestei atitudini sunt foarte reale. În lumea online de astăzi, oamenii pot revendica puterea unei amenințări, fără niciuna dintre consecințele unei amenințări. Chiar săptămâna trecută, Milo Yiannopoulos a cerut împușcarea jurnaliștilor. Apoi, când cineva a făcut exact asta, a insistat repede că „nu vorbea serios”. Aceasta este inima trollingului, mai ales atunci când este construită în jurul intenției de terorizare.

Dar toate acestea se întâmplă cu adevărat. Și internetul la scară largă are nevoie de modul în care să găsească aceleași protecții ca și comunitățile mai mici, moderându-se cu un sentiment de decență și afișând același sentiment de bază al judecății ca o noapte al naibii de microfon deschis. (Există un motiv pentru care Michael Richards nu este cerut înapoi la The Laugh Factory.) Puterile din rețelele de socializare nu pot face doar despre cine spune cuvinte proaste, să încerce să-și scape algoritmul din problemă sau să joace fiecare parte în numele „corectitudinii” atunci când ne lasă pe mulți dintre noi în mâinile lupilor. Trebuie să facă o alegere etică despre ceea ce cred cu adevărat și ce ideologie vor să reprezinte pentru a merge mai departe. Pentru că nu pot culege recompensa a ceea ce au construit fără să-și asume responsabilitatea și costurile.

Ultima minciună este cea care spune că oricare dintre acestea este simplu.

Nu este. Abuzul online este infinit de complex și uman și nu există hackuri de viață ușoare pentru rezolvarea acestuia. Nimeni nu-l poate „opri” ca și cum ar fi o entitate singulară care pătrunde pe o stradă. Nici ei nu o pot aborda fără a aborda probleme sociale mai mari (în special masculinitatea toxică). Face parte dintr-o realitate sistemică și, ca atare, are nevoie de soluții sistemice la scară largă. Dar orice soluție trebuie să înceapă cu onestitate și identificarea problemei date așa cum există: suntem pur și simplu prea permisivi cu „cultura troll” și am fost întotdeauna.

Taxa pe care a luat-o este deja enormă. Timp de aproape un deceniu, m-am apropiat de Twitter cu ideea că voi încerca să fiu amabil și înțelegător cu oamenii indiferent de ce. Eram departe de a fi perfect, dar am încercat cu adevărat. Și an de an, am devenit din ce în ce mai rupt de fluxul constant de abuzuri. Dacă vom vorbi în cod supereroi, singura „glumă” pe care o spune Joker este aceea a terorii sadice. Și să spui „sunt ars” în această glumă este o subestimare la fel de colosală pe care o pot face eu. Mă simt ca o coajă, un nerv scurt care merge. Și în comparație cu mulți, nici măcar nu am reușit să iau răul.

Este ușor să confundăm această deznădejde îngrozitoare cu cinismul, dar, după cum au spus Quinn și atât de mulți alții, nu putem „ceda internetul celor care țipă cel mai tare”. Trebuie să lupți pentru a pretinde spațiu pentru decență. Dar, la fel ca democrația însăși, asta înseamnă a purta un război cu o mână legată la spate. Ocazional, înseamnă a recunoaște cel mai oribil adevăr dintre toate: că odată ajuns pe o lună albastră, vorbirea funcționează. Fie cu un troll sau cu cei care le dau permisiunea, uneori puteți trece de fapt. Dar această lucrare vine, de asemenea, cu propria sa greutate, motiv pentru care nu putem face niciodată „treaba” celor abuzați să-și apere umanitatea sau să explice mereu de ce decența ar trebui să fie norma - sau chiar pur și simplu de ce oamenii ar trebui să aibă grijă de alti oameni. De aceea, este atât de important să intensificați și să faceți tot ce puteți pentru a apăra sau împuternici cei mai marginalizați oameni din societatea noastră. Dar, în cele din urmă, puterea de a schimba cultura online nu depinde doar de capacitatea noastră de a ne angaja sau de a explica, ci de ceva care nu se află sub controlul nostru: dacă cealaltă persoană își poate deschide sau nu inima și poate asculta.

Cea mai mare greșeală pe care am făcut-o vreodată cu trolii a fost aceea de a pune problema abuzului despre cum să-i calmăm și să-i reparăm, în loc să îi împuternicim pe oamenii pe care îi rănesc sau să-și gestioneze propria bunăstare în fața lor. La fel ca atâția persoane abuzate, am crezut că soluțiile presupun mersul pe coji de ouă și nu provocarea lor înapoi. În schimb, trebuie să recunoaștem „că suntem ceea ce pretindem că suntem, așa că trebuie să fim atenți la cine pretindem că suntem”. Și asta înseamnă să recunoaștem puterea îngrozitoare și terifiantă a glumelor și imunitatea pe care o căutăm în „a nu fi serioși”. Acesta este exact motivul pentru care oamenii trolează în primul rând. Pentru că în adâncul lor știu că este grav și tocmai de aceea îi face să se simtă puternici.

Acest lucru ne aduce la singurul lucru pe care îl știu sigur în toate acestea: adesea, abuzatorii online câștigă, deoarece jocul este pregătit pentru ei să câștige în momentul în care decid să joace. Ei au puterea de a răni, profund și profund. Au avut întotdeauna. Și nu vă faceți griji, vor descoperi unde le duce acest joc cu timpul. Dar când vine vorba despre modul în care răspundem la ele, tactica noastră poate și va varia, iar acestea pot implica furie, umor, dragoste, toleranță, blocare sau poate chiar discuții productive. Dar, în cele din urmă, dacă ne pasă de abuzuri, nu ne poate interesa mai mult dacă le-am mângâiat, convertit sau chiar hrănit.

Trebuie să ne preocupăm mai mult de oamenii pe care îi rănesc.