Cu ani înainte ca Administrația Reagan să decrete că ketchup-ul este o legumă, Marion Nestle a văzut legăturile dintre masa de masă și politică. Nestle, principalul avocat al națiunii pentru o alimentație bună, se va adresa mâine Școlii Mailman într-o discuție Grand Rounds și va da startul sănătății publice luptă împotriva obezității, o serie de cursuri de o lună de conferințe și evenimente speciale, inclusiv un simpozion din 16 aprilie privind prevenirea obezității infantile.

interviews

Nestle, profesor și fondator al Departamentului de Nutriție, Studii Alimentare și Sănătate Publică de la Universitatea din New York, este autorul unor cărți apreciate, inclusiv Food Politics: How the Food Industry Influences Nutrition and Health și, mai recent, Why Calories Count: De la știință la politică.

În așteptarea discuției Grand Rounds, grupul de studenți Food Policy and Obesity Prevention a intervievat Nestle despre orice, de la încercări de reglementare a Big Soda, etichetarea OMG-urilor, până la prânzurile școlare făcute corect.

Comitetul consultativ federal pentru orientări dietetice a publicat recent recomandări care, pentru prima dată, au luat în considerare aspectele legate de durabilitatea alimentelor. Au existat multe controverse.

Liniile directoare au fost întotdeauna controversate, dar niciodată așa ceva. Cred că acesta este un exemplu de cât de îngrijorată este industria alimentară cu privire la retragerea legată de sănătate și dietă în America. Sustenabilitatea este „cuvântul S” din Washington. Comitetul de orientări pe care încearcă să îl facă este ceea ce susțin de foarte mult timp, care este acela de a alinia politica agricolă la politica de sănătate. În prezent, politicile sunt complet divorțate.

În același timp, Heinz și Kraft își unesc forțele.

Industria alimentară se află într-o poziție defensivă, deoarece susținătorii alimentației și sănătății au avut un succes enorm în schimbarea pieței și schimbarea opiniilor oamenilor. Segmentul cu cea mai rapidă creștere din industria alimentară este cel organic. Producătorii de alimente procesate se retrag. Warren Buffett trebuie să creadă că sunt mulți bani de câștigat în vânzarea de junk food. Sper că se înșală.

Big Food are în vedere tot mai multe oportunități din străinătate?

Dacă nu îl puteți vinde aici, îl vindeți acolo. Cel mai bun exemplu în acest sens este industria sifonului, care face obiectul următoarei mele cărți. A existat o scădere de 10 până la 15 ani a vânzărilor de băuturi carbogazoase îndulcite în Statele Unite. Este unul dintre marile succese ale advocacy-ului pentru sănătate. Pentru a compensa, Coca-Cola și Pepsi își concentrează din ce în ce mai mult eforturile peste hotare. Așteptați obezitatea și consecințele acesteia.

Apropo de comerțul global, ar trebui să ne îngrijoreze acordurile comerciale precum Parteneriatul Transpacific?

Food and Water Watch l-a numit „NAFTA pe steroizi”. Este foarte greu să știi ce se întâmplă, deoarece negocierile se fac în secret. Oamenii sunt îngrijorați că o mulțime de protecții pe care le avem împotriva lucrurilor rele din alimente vor fi luate pe baza încălcărilor acordurilor comerciale.

Afiș care susține o taxă pe soda în Berkeley

Mai aproape de casă, aici, la New York, am auzit multe despre încercările de a legifera cu privire la sifon, cu o încercare eșuată de a limita porțiunile. Alte zone au avut mai mult noroc ...

Nu noroc - pricepere! Singurul loc din Statele Unite unde un impozit pe sodă a avut succes este Berkeley. Au făcut totul în legătură cu advocacy. În loc să-l încadreze ca un argument de sănătate, l-au încadrat ca un argument împotriva puterii corporative: Berkeley versus Big Soda. Și a existat un efort enorm la nivel de bază pentru a angaja întreaga comunitate. Organizarea comunitară este sănătatea publică clasică. Nimeni nu o face foarte des. Dar când se termină, funcționează!

O altă problemă despre care au vorbit oamenii este etichetarea OMG-urilor.

Am fost în comitetul consultativ al FDA în 1994, când aceștia erau în proces de aprobare a OMG-urilor. Cei dintre noi care erau reprezentanți ai consumatorilor au spus FDA că trebuie să necesite etichetare. Sunt surprins că a durat atât de mult până când va exista o revoltă națională majoră. De la început, întrebarea a fost: dacă nu vor etichete, ce încearcă să ascundă companii precum Monsanto?

Vorbind despre Monsanto, săptămâna aceasta s-a aflat că o substanță chimică din erbicidul Round Up este probabil un cancerigen.

RoundUp induce, de asemenea, rezistența buruienilor, care a devenit o problemă enormă pentru industrie. Și cea mai mare parte este utilizată la OMG-uri. Este o otravă pentru plante! De ce ar crede cineva că ar fi bine pentru sănătate?

Sunt OMG-urile întotdeauna rele?

Papaya concepută pentru a rezista la locul inelului mi se pare o utilizare rezonabilă a biotehnologiei. A salvat industria papaya hawaiană. Acesta este singurul exemplu la care mă pot gândi că este benefic. Cea mai mare parte a tehnologiei a fost aplicată culturilor de mărfuri.

Dar insecuritatea alimentară? Pot ajuta OMG-urile?

Dacă doriți să ajutați națiunile cu nesiguranță alimentară, trebuie să le împuterniciți să-și facă propria agricultură. Agricultura trebuie să fie durabilă. Culturile OMG nu sunt durabile. În fiecare an necesită semințe, îngrășăminte și pesticide.

Președintele Obama semnează în 2010 Legea pentru copii sănătoși fără foamea

Potrivit unui nou studiu al Rudd Center, mai mulți copii mănâncă fructe la școală. În același timp, există o mulțime de împingeri împotriva alimentelor sănătoase la școală.

În 2010, Congresul a adoptat Legea pentru copii sănătoși fără foame. A fost bipartidist. Astăzi, bipartizanul pare exclus. Republicanii vor să retragă actul. Nu există nicio îndoială că funcționează în majoritatea școlilor care au persoane angajate în acest sens. Se fac progrese uriașe în alimentele școlare, care sunt transferate în alimente în afara școlii. Copiii vin acasă și își doresc alimente diferite, pentru că văd că consumul de alimente sănătoase este apreciat.

Cât de mult este legată această schimbare de liderii școlii în comparație cu finanțarea?

Mai multă finanțare ar ajuta. Dar unele dintre cele mai sărace școli au cafenele unde te plimbi și mâncarea miroase bine. Acest lucru se întâmplă gătind la fața locului cu produse alimentare USDA, care sunt neprelucrate și ieftine. Cineva care știe să gătească poate transforma excedentele USDA în mese bune. Dar nu fiecare școală face asta. Am fost în școli unde mâncarea era groaznică, copiii nu o mâncau, iar deșeurile de farfurii erau astronomice. Dacă lucrătorii din serviciile de alimentație știu numele copiilor, este un semn bun că și mâncarea va fi bună.

Pentru studenții interesați de alimentație și sănătate, ce sectoare oferă cea mai mare oportunitate? Guvern? Nonprofit?

Depinde de ceea ce îți place. Avem nevoie de oameni buni în guvern. Este foarte important ca profesioniștii din sănătatea publică să lucreze din interior pentru a face ca agenții precum FDA și Departamentul Agriculturii să facă o muncă utilă. Toată lumea iubește ONG-urile. Nu contează care. Doar fă-o!