DIU, adesea recunoscute ca fiind sigure și eficiente, prezintă un risc mic de complicații foarte grave

Jonathan Abbamonte
1 august 2018

vârstă

O femeie la începutul acestui an a fost nevoită să fie supusă unei intervenții chirurgicale, o histerectomie și să i se amputeze degetele de la picioare după ce dispozitivul intrauterin (DIU) a migrat la stomac și ficat, a informat presa.

„[Am] început să am o durere ascuțită în partea dreaptă jos a stomacului și primul lucru care mi-a apărut în cap a fost că DIU?”, A spus Tanai Smith, o mamă singură de 25 de ani din Baltimore, Maryland, a scris pe o pagină GoFundMe că a început să-și spună povestea și experiența ei îngrozitoare cu DIU.

DIU sunt dispozitive contraceptive care sunt plasate în uter timp de 2-5 ani. Unele DIU cu cupru, totuși, pot rămâne eficiente până la 10 ani.

Potrivit relatării lui Smith, ea își folosea DIU de trei ani, fără să observe nicio problemă. Dar când Smith a efectuat controlul anual în octombrie anul trecut, medicii nu au reușit să localizeze dispozitivul, chiar și după efectuarea a două ultrasunete. Smith spune că medicul ei a asigurat-o că trupul ei trebuie să fi expulzat dispozitivul.

Câteva săptămâni mai târziu, Smith a început să aibă dureri ascuțite lângă stomac. Când durerea nu a dispărut, ci s-a agravat, a mers la spital, unde medicii au făcut o radiografie. Când radiografia a dezvăluit că DIU a migrat către stomac, i s-a spus lui Smith că va avea nevoie de o intervenție chirurgicală pentru a fi îndepărtată.

Smith spune că medicii au reușit să scoată dispozitivul cu succes. Cu toate acestea, după operație, lui Smith i s-a spus că procedura de îndepărtare a fost mai dificilă decât se anticipase inițial. Potrivit relatării lui Smith, medicii i-au spus că dispozitivul s-a rupt în mai multe bucăți și a migrat și la ficatul ei.

După operație, Smith a dezvoltat complicații suplimentare, forțând medicii să-i îndepărteze atât uterul, cât și ovarele. „Încă nu știu de ce și dacă DIU-ul sau intervenția chirurgicală inițială au fost de vină”, a spus Smith pentru Cosmopolitan, „medicii mei au ghicit că corpul meu se află sub stres și a intrat în prima intervenție chirurgicală, timp în care aș fi putut să iau un tip de bacterii . Chiar nu mi-au dat niciun motiv. ”

După histerectomie, Smith povestește că a căzut în șoc septic și a fost internată la UCI. Presiunea arterială a început să scadă, organele ei au început să cedeze, a fost plasată pe un ventilator și pe un aparat de dializă și și-a pierdut senzația atât în ​​mâini, cât și în picioare. După ce a rămas în terapie intensivă timp de câteva săptămâni, Smith a început să-și revină și să recâștige senzația. Cu toate acestea, ca rezultat al mai multor săptămâni de flux sanguin diminuat, Smith povestește că degetele de la picioare au început să se înnegrească de la necroză.

„[Mi-am amputat degetele de la picioare și [mă] mă adaptez în continuare la viața de zi cu zi”, a scris Smith pe GoFundMe pagină.

Smith are o fiică în vârstă de trei ani și, atunci când nu este părinți, se pare că timpul ei este împărțit între lucrul a două locuri de muncă cu jumătate de normă și finalizarea diplomei universitare.

„Vă întrebați de ce eu sau ce am făcut [eu] pentru a merita acest lucru?” Smith scrie.

Migrația dispozitivului și perforația organelor, deși evenimente mai puțin frecvente, sunt printre cele mai grave și temute complicații care pot rezulta din utilizarea DIU. În cazuri rare, dispozitivul poate chiar să străpungă uterul, să se încadreze în peretele uterin sau să migreze către alte organe sau cavități din zona abdominală.

Cazul lui Smith nu este un incident izolat. Studiile au arătat că perforația uterină datorată steriletului apare undeva între 0,05 și 13 ori la 1.000 de inserții, care apare adesea în timpul procedurii de inserție. [1], [2], [3] Deoarece perforația uterină și migrarea dispozitivului nu cauzează întotdeauna dureri sau simptome femeilor, frecvența reală a acestor evenimente este probabil chiar mai mare. [4] Cazurile cunoscute de organe care au fost perforate de un DIU capricios includ vezica urinară, intestinele, colonul, ficatul, ovarele și alte organe. [5], [6], [7], [8], [9], [10]

Migrarea și expulzarea dispozitivului nu sunt singurele efecte secundare adverse asociate cu DIU. Multe femei raportează dureri de la aparat, în special la momentul inserării. În timpul studiilor clinice pentru Mirena, o marcă populară de DIU hormonal vândută în SUA, 23% dintre femei au raportat dureri pelvine sau abdominale, 9% au raportat dureri de sân și 8% au raportat dureri de spate în timpul utilizării dispozitivului. [11] Aproape 32% dintre utilizatori au raportat, de asemenea, sângerări neprogramate. [12]

Într-un studiu separat din Marea Britanie, aproape jumătate dintre femeile din studiu au ales să nu mai folosească Mirena devreme. [13] Cele mai frecvente motive citate pentru întrerupere au fost sângerări neprogramate, dureri abdominale, balonare, cefalee, creștere în greutate, depresie, sensibilitate a sânilor și pierderea libidoului. [14]

În timp ce ginecologii, în general, consideră că DIU hormonale reduc expunerea femeilor la progestine artificiale, studiile nu au confirmat că acest lucru este adevărat. [15] Un studiu amplu recent pe femei daneze a constatat că femeile care utilizează DIU cu eliberare de levonorgestrel prezintă un risc semnificativ mai mare de a fi diagnosticate pentru depresie decât femeile care nu utilizează contracepție hormonală. [16] Și în ciuda faptului că DIU hormonale eliberează doze mult mai mici de progestine decât cantitatea de progestine dintr-o singură pastilă contraceptivă orală, rezultatele studiului danez nu au lăsat niciun indiciu că femeile care utilizează DIU care eliberează levonorgestrel sunt mai puțin susceptibile de a experimenta depresie decât femeile care utilizează contraceptive orale. [17]

Probabilitatea de a dezvolta complicații, cum ar fi perforația organelor sau expulzarea dispozitivului, depinde, în parte, de o varietate de factori, inclusiv nivelul de calificare al medicului care introduce dispozitivul, plasarea dispozitivului și dimensiunea sau poziția uterină. [18] După ce s-a efectuat anterior o operație cezariană, sa constatat, de asemenea, că este un factor de risc pentru perforația uterină. [19]

După cum reiese din cazul Tania Smith, migrația dispozitivului și perforația organelor pot provoca morbiditate gravă [20] și chiar, în unele cazuri, complicații care pun viața în pericol. Chiar și așa, DIU este adesea susținut ca o metodă sigură și eficientă de planificare familială. Organizația Mondială a Sănătății și CDC recomandă restricții mici sau deloc privind permiterea inserării DIU imediat după naștere sau după 4 săptămâni după naștere. [21], [22]

Cu toate acestea, un studiu a arătat că expulzarea dispozitivului este semnificativ mai probabilă atunci când este inserată imediat după naștere decât dacă ar fi așteptat cel puțin 6 săptămâni după naștere înainte de a introduce dispozitivul. [23] Și, deși unele studii susțin că perforația uterină nu este mai probabilă atunci când este inserată la scurt timp după naștere, alți cercetători nu au fost de acord. Un studiu destul de amplu din Turcia a constatat că femeile au fost mult mai susceptibile de a experimenta perforație uterină chiar și la 6 luni după naștere. [24]

ONG-urile internaționale precum Federația Internațională Planificată pentru Părinți (IPPF) subliniază adesea că nu există cerințe minime de vârstă sau paritate pentru utilizarea DIU. [25] Cu toate acestea, utilizarea DIU poate avea un risc mai mare pentru femeile nulipare. Un studiu amplu al femeilor nulipare din Mexic a constatat că peste 70% dintre femeile care au folosit un popular model de DIU cu cupru au încetat să-l mai utilizeze în decurs de 1 an, mai ales pentru că dispozitivul le-a cauzat dureri sau sângerări inacceptabile. [26]

Potrivit Dr. Ayman Ewies, consultant chirurg ginecologic și editor asociat pentru Journal of Obstetrics and Gynecology, există probleme de sănătate pentru femeile nulipare care utilizează DIU. „Nu l-aș insera niciodată într-o femeie care nu a mai avut copii până acum, din cauza riscului de infecție”, i-a spus Ewies lui Vice într-un interviu.

În cazul Tania Smith, Smith a fost a oferit DIU la șase săptămâni după nașterea primului ei copil. Potrivit lui Smith, medicii ei spun că probabil a întâmpinat complicații cu dispozitivul pentru că a primit-o prea repede după naștere sau pentru că dispozitivul a fost forțat să iasă din pântec în timpul unuia dintre ciclurile ei lunare.

Potrivit paginii GoFundMe a lui Smith, ea a ales DIU în mare măsură pentru că a fost metoda cea mai recomandată de medicul ei. „Am acceptat-o ​​pentru că mi s-a spus că este sigur și că este cel mai bun tip”, i-a scris Smith pagină.

În ultimii ani, medicii și grupurile de advocacy contraceptive au făcut tot mai multe eforturi pentru ca mai multe femei să accepte metode contraceptive reversibile cu acțiune îndelungată (LARC), cum ar fi DIU, implanturi și injecții. LARC-urile sunt adesea recunoscute pentru eficacitatea lor pe termen lung, prevenind sarcina sau implantarea timp de câteva luni sau chiar ani, fără ca femeile să fie nevoite să facă ceva mai mult. Cu LARC-urile, există puțin loc pentru erori umane. Șansele ca cineva să rămână gravidă în timp ce utilizează DIU sunt mult mai mici decât pentru alte metode contraceptive. Drept urmare, unii medici preferă LARC-urile deoarece consideră că sunt „mai bune” pentru pacienții lor, cu toate acestea, posibilele reacții adverse asociate cu aceste metode.

În consecință, mulți susținători ai contracepției consideră creșteri recente ale acceptării LARC, în special creșteri ale acceptării DIU, atât în ​​S.U.A. și în străinătate, pozitiv. „Sunt încântat că utilizarea LARC este în creștere, Dr. Mary Jane Minkin, profesor de obstetrică, ginecologie și științe ale reproducerii la Școala de Medicină din Yale, a declarat pentru Time într-un interviu din 2015: „Este grozav și aș vrea să văd și mai multe”.

Alții pot avea motive mai puțin nobile pentru a împinge LARC-urile asupra pacienților lor. Helena Blackstone, într-un articol din 2016 scris pentru Vice, s-a întâmplat să dea peste un caz în care medicii împingeau pacienții să accepte DIU mai mari, deoarece ofereau o acoperire contraceptivă mai lungă. „[T] medicul a menționat că concurează cu alți medici pentru a atinge contracepția prescrisă în ani mai mari”, a raportat Blackstone.

Mai rău, unele ONG-uri, cum ar fi Marie Stopes International (MSI), mențin ținte pentru creșterea gradului de absorbție a LARC în rândul pacienților lor. O inspecție a clinicilor MSI din Anglia de către Marea Britanie. Anul trecut, Comisia Guvernului pentru Calitatea Îngrijirii a constatat că organizația pare să fi menținut o țintă de 50% acceptare LARC pentru clienții post-avort. [27] MSI a obținut 32% LARC de acceptare pentru acest grup în trimestrul IV al anului 2016. [28] MSI a fost aparent de succes în obținerea unui procent mult mai mare din proprii clienți care acceptă aceste metode contraceptive în comparație cu populația generală. Într-adevăr, doar 9% dintre femeile din Marea Britanie în general utilizați o metodă LARC.

În mod similar, încă din 2015, IPPF a menținut ținte pentru o serie de protecție de câțiva ani (CYP) oferite clienților prin intermediul organizațiilor sale afiliate. [29] Un CYP este o măsurare teoretică a numărului de ani de acoperire contraceptivă care pot fi furnizate prin dispozitive și produse contraceptive achiziționate, pe baza cât timp este eficientă fiecare metodă. Deoarece LARC oferă o acoperire contraceptivă în valoare de câțiva ani, acestea contează pentru mai mulți CYP pe unitate decât fac alte metode. Ca urmare, LARC-urile sunt mai eficiente în îndeplinirea obiectivelor pentru CYP.

[1] Heinberg EM, McCoy TW, Pasic R. Dispozitivul intrauterin perforat: recuperare endoscopică. JSLS: Jurnalul Societății Chirurgilor Laparoendoscopici. Ianuarie 2008; 12 (1): 97.

[2] Tosun M, Celik H, Yavuz E, Çetinkaya MB. Migrația intravezicală a unui dispozitiv intrauterin detectat la o femeie însărcinată. Jurnalul Asociației Urologice Canadiene. 2010 oct; 4 (5): E141.

[3] Caliskan E, Öztürk N, Dilbaz BÖ, Dilbaz S. Analiza factorilor de risc asociați cu perforația uterină de către dispozitivele intrauterine. Jurnalul European de Contracepție și Sănătate a Reproducerii. 1 ianuarie 2003; 8 (3): 150-5.

[4] Tosun M, Celik H, Yavuz E, Çetinkaya MB. Migrația intravezicală a unui dispozitiv intrauterin detectat la o femeie însărcinată. Jurnalul Asociației Urologice Canadiene. 2010 oct; 4 (5): E141.

[5] Heinberg EM, McCoy TW, Pasic R. Dispozitivul intrauterin perforat: recuperare endoscopică. JSLS: Jurnalul Societății Chirurgilor Laparoendoscopici. Ianuarie 2008; 12 (1): 97.

[6] Tuncay YA, Tuncay E, Güzin K, Öztürk D, Omurcan C, Yücel N. Migrația transuterină ca o complicație a dispozitivelor contraceptive intrauterine: șase rapoarte de caz. Jurnalul European de Contracepție și Sănătate a Reproducerii. 2004 1 ianuarie; 9 (3): 194-200.

[7] Thomalla JV. Perforarea vezicii urinare prin dispozitiv intrauterin. Urologie. 1986 1 martie; 27 (3): 260-4.

[8] Tosun M, Celik H, Yavuz E, Çetinkaya MB. Migrația intravezicală a unui dispozitiv intrauterin detectat la o femeie însărcinată. Jurnalul Asociației Urologice Canadiene. 2010 oct; 4 (5): E141.

[9] Nceboz Ü, Özçakir HT, Uyar Y, Cağlar H. Migrația unui dispozitiv contraceptiv intrauterin către colonul sigmoid: un raport de caz. Jurnalul European de Contracepție și Sănătate a Reproducerii. 1 ianuarie 2003; 8 (4): 229-32.

[10] Eke N, Okpani AO. Dispozitiv contraceptiv translocat extrauterin: o prezentare a cinci cazuri și revizuirea problemelor enigmatice ale perforației și migrației iatrogene. Jurnalul african de sănătate a reproducerii. 1 Decembrie 2003: 117-23.

[11] Bayer Healthcare. Informații complete de prescriere: Mirena; Revizuit 2017 iun. ID de referință FDA: 4107719.

[13] Ewies AAA. Mirena: cealaltă parte a poveștii. BJOG. 1 octombrie 2007; 114 (10): 1307-8.

[16] Skovlund CW, Mørch LS, Kessing LV, Lidegaard Ø. Asocierea contracepției hormonale cu depresia. Psihiatrie JAMA. 2016 1 noiembrie; 73 (11): 1154-62.

[18] Tosun M, Celik H, Yavuz E, Çetinkaya MB. Migrația intravezicală a unui dispozitiv intrauterin detectat la o femeie însărcinată. Jurnalul Asociației Urologice Canadiene. 2010 oct; 4 (5): E141.

[20] Tuncay YA, Tuncay E, Güzin K, Öztürk D, Omurcan C, Yücel N. Migrația transuterină ca o complicație a dispozitivelor contraceptive intrauterine: șase rapoarte de caz. Jurnalul European de Contracepție și Sănătate a Reproducerii. 2004 1 ianuarie; 9 (3): 194-200.

[21] Organizația Mondială a Sănătății (OMS). Criterii de eligibilitate medicală pentru utilizarea contraceptivelor. A 5-a ed. Geneva: Organizația Mondială a Sănătății (OMS); 2015.

[22] Curtis KM, Tepper NK, Jatlaoui TC, Berry-Bibee E, Horton LG, Zapata LB și colab. S.U.A. criterii de eligibilitate medicală pentru utilizarea contraceptivelor, 2016. MMWR Recomm Rep 2016; 65 (nr. RR-3): 1–104. doi: http: //dx.doi.org/10.15585/mmwr.rr6503a1.

[23] Kapp N, Curtis KM. Inserarea dispozitivului intrauterin în perioada postpartum: o revizuire sistematică. Contracepție. 1 octombrie 2009; 80 (4): 327-36.

[24] Caliskan E, Öztürk N, Dilbaz BÖ, Dilbaz S. Analiza factorilor de risc asociați cu perforația uterină de către dispozitivele intrauterine. Jurnalul European de Contracepție și Sănătate a Reproducerii. 1 ianuarie 2003; 8 (3): 150-5.

[25] Federația internațională planificată pentru părinți (IPPF). Mituri și fapte despre ... dispozitivele intrauterine [internet]. Federația Internațională Planificată pentru Părinți (IPPF); 18 februarie 2012 [citat 12 iunie 2018]. Disponibil de pe: https://www.ippf.org/blogs/myths-and-facts-about-intra-uterine-devices.

[26] Otero-Flores JB, Guerrero-Carreño FJ, Vázquez-Estrada LA. Un studiu comparativ randomizat a trei DIU diferite la femeile mexicane nulipare. Contracepție. 2003 aprilie; 67 (4): 273-6.

[27] Marie Stopes International. Raport de calitate. Londra: Comisia pentru calitatea îngrijirii, Departamentul de sănătate și îngrijire socială; 2017 21 iulie.

[29] Federația internațională planificată pentru părinți (IPPF). Raport anual de performanță 2015. Londra: International Planned Parenthood Federation (IPPF); 2016 iun.