LA APROAPE șase săptămâni în sezonul de dietă 2014, este un bun pariu că mulți dintre noi care am făcut hotărârile de Anul Nou de a pierde în greutate am ajuns deja la vârf. Dacă studiile clinice sunt vreo indicație, am pierdut o mare parte din greutatea pe care ne putem aștepta să o pierdem. Peste un an sau doi ne vom întoarce la o jumătate de duzină de kilograme de locul în care ne aflăm astăzi.
Întrebarea este de ce. Este acesta un eșec al voinței sau al tehnicii? Intervenția noastră dietetică aleasă - fie din cea mai recentă carte de dietă cu cel mai bine vândut sau doar dintr-o încercare concertată de a mânca mai puțin și de a face mai mult exercițiu - a fost sortită eșecului? Având în vedere că obezitatea și bolile sale conexe - în special diabetul de tip 2 - costă acum sistemul de sănătate mai mult de 1 miliard de dolari pe zi, nu este hiperbolic să sugerăm că sănătatea națiunii poate depinde de care este răspunsul corect.
Din anii 1960, știința nutriției a fost dominată de două observații contradictorii. Una este că știm să mâncăm sănătos și să menținem o greutate sănătoasă. Cealaltă este că ratele în creștere rapidă a obezității și diabetului sugerează că ceva despre gândirea convențională este pur și simplu greșit.
În 1960, mai puțin de 13% dintre americani erau obezi, iar diabetul fusese diagnosticat la 1%. Astăzi, procentul americanilor obezi aproape s-a triplat; procentul americanilor cu diabet a crescut de șapte ori.
Între timp, literatura de cercetare privind obezitatea a crescut și ea. În 1960, în literatura medicală indexată au fost publicate mai puțin de 1.100 de articole despre obezitate sau diabet. Anul trecut a fost mai mult de 44.000. În total, au fost publicate peste 600.000 de articole care intenționează să transmită unele informații semnificative despre aceste condiții.
Ar fi frumos să credem că acest potop de cercetare a adus claritate problemei. Datele despre tendințe susțin contrariul. Dacă înțelegem atât de bine aceste tulburări, de ce nu am reușit atât de mizerabil să le prevenim? Explicația convențională este că aceasta este manifestarea unei realități nefericite: diabetul de tip 2 este cauzat sau exacerbat de obezitate, iar obezitatea este o tulburare complexă, intratabilă. Cu cât învățăm mai mult, cu atât mai mult trebuie să știm.
Iată o altă posibilitate: Cele 600.000 de articole - împreună cu câteva zeci de mii de cărți dietetice - sunt zgomotul generat de un centru de cercetare disfuncțional. Deoarece comunitatea de cercetare nutrițională nu a reușit să stabilească cunoștințe fiabile și lipsite de ambiguitate despre factorii declanșatori de mediu ai obezității și diabetului, a deschis ușa către o diversitate de opinii cu privire la acest subiect, de ipoteze despre cauză, vindecare și prevenire, dintre care multe nu pot infirmat de dovezile existente. Toată lumea are o teorie. Dovezile nu există pentru a spune fără echivoc cine greșește.
Situația este de înțeles; este o experiență de învățare în limitele științei. Protocolul științei este procesul de ipoteză și test. Această frază cu trei cuvinte nu îi face însă dreptate. Filosoful Karl Popper a făcut-o atunci când a descris „metoda științei ca fiind metoda conjecturilor îndrăznețe și a încercărilor ingenioase și severe de a le infirma”.
În nutriție, ipotezele sunt speculații cu privire la ce alimente sau tipare dietetice ne ajută sau împiedică urmărirea unei vieți lungi și sănătoase. Încercările ingenioase și severe de a infirma ipotezele sunt testele experimentale - studiile clinice și, mai precis, studiile controlate randomizate. Deoarece ipotezele se referă în cele din urmă la ceea ce ni se întâmplă de-a lungul deceniilor, procesele semnificative sunt prohibitiv de costisitoare și extrem de dificile. Înseamnă să convingi mii de oameni să schimbe ceea ce mănâncă ani de zile în decenii. În cele din urmă, trebuie să apară suficiente atacuri de cord, cancer și decese la subiecți, astfel încât să se poată stabili dacă intervenția dietetică a fost benefică sau dăunătoare.
Și înainte ca oricare dintre acestea să poată fi încercat, cineva trebuie să plătească pentru asta. Deoarece nicio companie farmaceutică nu va beneficia, sursele potențiale sunt limitate, mai ales atunci când insistăm că răspunsurile sunt deja cunoscute. Fără astfel de încercări, totuși, ghicim doar dacă știm adevărul.
În anii 1960, când cercetătorii au luat pentru prima dată în serios ideea că grăsimile din dietă cauzează boli de inimă, au recunoscut că astfel de studii erau necesare și au studiat fezabilitatea timp de ani de zile. În cele din urmă, conducerea Institutelor Naționale de Sănătate a ajuns la concluzia că studiile ar fi prea scumpe - poate un miliard de dolari - și oricum ar putea primi un răspuns greșit. S-ar putea să nu studieze și să nu știe niciodată. Cu siguranță nu și-au permis să facă două astfel de studii, chiar dacă replicarea este un principiu de bază al metodei științifice. De atunci, sfaturile privind restricționarea grăsimilor sau evitarea grăsimilor saturate s-au bazat pe presupuneri despre ceea ce s-ar fi întâmplat dacă s-ar fi făcut astfel de studii, nu pe studiile în sine.
Nutriționiștii s-au adaptat la această realitate acceptând un standard mai scăzut de dovezi cu privire la ceea ce vor crede că este adevărat. Ei fac experimente cu animale de laborator, de exemplu, urmărindu-le pentru cea mai bună parte a vieții animalului - un an sau doi în rozătoare, să zicem - și presupun sau cel puțin speră că rezultatele se vor aplica oamenilor. Și poate o fac, dar nu putem ști cu siguranță fără a face experimentele umane.
Ei fac experimente pe oameni - specia de interes - timp de zile sau săptămâni sau chiar un an sau doi și apoi presupun că rezultatele se aplică deceniilor. Și poate o fac, dar nu putem ști cu siguranță. Aceasta este o ipoteză și trebuie testată.
Și fac ceea ce se numește studii observaționale, observând populații de zeci de ani, documentând ce mănâncă oamenii și ce boli îi invadează, și apoi presupun că asocierile pe care le observă între dietă și boală sunt într-adevăr cauzale - că dacă oamenii care mănâncă legume abundente, de exemplu, trăiește mai mult decât cei care nu o fac, legumele provoacă efectul unei vieți mai lungi. Și poate o fac, dar nu există nicio modalitate de a ști fără studii experimentale care să testeze această ipoteză.
Asocierile care rezultă din aceste studii erau cunoscute ca „date generatoare de ipoteze”, pe baza faptului că o asociație ne spune doar că două lucruri s-au schimbat împreună în timp, nu că unul l-a cauzat pe celălalt. Deci asociațiile generează ipoteze de cauzalitate care apoi trebuie testate. Dar această avertizare generatoare de ipoteze a fost abandonată de-a lungul anilor, deoarece cercetătorii care studiază nutriția au decis că acesta este cel mai bun lucru pe care îl pot face.
O lecție de știință, totuși, este că, dacă cel mai bun lucru pe care îl puteți face nu este suficient de bun pentru a stabili cunoștințe de încredere, recunoașteți-l mai întâi - onestitatea neobosită cu privire la ceea ce poate și ce nu poate fi extrapolat din date este un alt principiu de bază al științei - și apoi faceți mai mult sau faceți altceva. Într-adevăr, avem un câmp al științei în care ipotezele sunt tratate ca fapte, deoarece sunt prea dure sau costisitoare pentru a fi testate și există atât de multe ipoteze încât ceea ce jurnaliștii le place să numească „autorități de conducere” nu este de acord cu zilnic unul pe altul.
Este o situație inacceptabilă. Obezitatea și diabetul sunt epidemice și totuși singurul fapt relevant pe care există date relativ lipsite de ambiguități pentru a susține un consens este că majoritatea dintre noi mâncăm cu siguranță prea mult din ceva. (Votul meu este zaharurile și cerealele rafinate; cu toții avem părtiniri.) Pentru a face o incursiune semnificativă împotriva obezității și diabetului la nivel de populație este necesar să știm cum să îl tratăm și să îl prevenim la nivel individual. Va trebui să nu mai credem că știm răspunsul și să ne provocăm să venim cu încercări care să facă o treabă mai bună de a ne testa convingerile.
Înainte ca eu, unul, să fac o altă soluție dietetică, aș vrea să știu că ceea ce cred că știu despre o dietă sănătoasă este cu adevărat așa. Este prea mult de cerut?
- Opinion Prânzurile școlare și industria alimentară - The New York Times
- Opinie Defectul în postul intermitent - The New York Times
- Opinie Nu este o modalitate de a conduce o bancă centrală - The New York Times
- Consilierea nutrițională vine byte byte - The New York Times
- Parent Advocate articol despre Nutrition Badger Swim Club Larchmont New York