Este posibil ca americanii să găsească un bun simț despre construirea de case în zone vulnerabile.

Comitetul editorial este un grup de jurnaliști de opinie ale căror puncte de vedere sunt informate prin expertiză, cercetare, dezbatere și anumite vechi valori. Este separat de redacție.

inundații

În timpul dezastrelor ecologice din ce în ce mai frecvente care vizitează această țară, apare inevitabil speranța că americanii și politicienii lor aleși vor învăța din experiență, vor adopta noi politici și vor asigura un viitor mai puțin distructiv. Suntem acum într-o astfel de perioadă, cu două dezastre climatice care se desfășoară simultan: incendii sălbatice sălbatice din vest care au consumat mai mult de cinci milioane de acri de păduri și tufărișuri și au luat mai multe vieți în patru state și un uragan de categoria 2 a adus inundații periculoase și daune pe scară largă la Florida Panhandle.

Încă o dată, dezastrul a produs sclipiri de speranță sau cel puțin dovezi ale bunului simț. Un articol recent publicat de Times Times de Christopher Flavelle, un reporter din Washington cu privire la schimbările climatice, observă că americanii, cu marje substanțiale, susțin coduri de construcție mult mai puternice și chiar interdicții directe pentru construcția nouă în zonele cu inundații și incendii. Optzeci și patru la sută dintre persoanele chestionate au susținut codurile obligatorii de construcție în zonele cu risc, iar peste jumătate au sprijinit interdicțiile directe. Un aspect interesant al acestor constatări - extras dintr-un sondaj comun realizat de Universitatea Stanford, grupul de cercetare de mediu Resurse pentru viitor și compania de cercetare ReconMR - este că majoritatea republicanilor au favorizat reguli mai dure. Acest lucru este surprinzător, deoarece republicanii tind să fie mult mai sceptici cu privire la încălzirea globală decât democrații și, mai precis, mult mai ostili față de reglementările guvernamentale.

Sondajul, totuși, evidențiază și un aspect deprimant: Deși aprecierea publicului față de pericolele construirii în zone riscante poate fi schimbătoare, atitudinile guvernelor de stat și locale și ale industriei imobiliare nu au cedat cu greu. Acestea sunt entitățile care dețin cardurile atunci când vine vorba de construcții rezidențiale. Din tot felul de motive, nu în ultimul rând nevoia de venituri din impozitul pe proprietate pentru școli și alte scopuri, comunitățile locale vor să construiască, chiar și atunci când riscurile de mediu par evidente. Potrivit Alianței Federale pentru Casele în condiții de siguranță, un grup de advocacy care lucrează pentru a consolida casele din calamitățile naturale și provocate de om, doar o treime din jurisdicțiile locale din Statele Unite au adoptat coduri de construcție rezistente la dezastre. Nu este surprinzător faptul că ideea de a interzice categoric noile case în zone cu risc este anatemă, chiar și în rândul politicienilor sensibili la climă. Într-un interviu acordat The Associated Press anul trecut, guvernatorul. Gavin Newsom din California, care a adoptat mai multe măsuri utile de prevenire a incendiilor, a părut aproape jignit când a fost întrebat dacă va interzice construirea locuințelor în zonele cu risc.

„Există ceva care este cu adevărat californian în ceea ce privește sălbăticia, sălbăticia și spiritul de pionierat”, a spus dl. A spus Newsom. „Nu pledez pentru nu”.

Dar ce se întâmplă cu acei oameni obișnuiți care spun că au fost recent sensibilizați la pericolele încălzirii globale? Adevărul este că mulți dintre ei seamănă puțin cu dl. Newsom, nedorind să accepte granițe atunci când propriile dorințe sunt în joc. Noile reguli și noile coduri de incendiu sunt OK, chiar și o interdicție în unele locuri. Doar nu ne interzice!

În Occident, de exemplu, un studiu a constatat că, din 1990 până în 2015, 32 de milioane de case au fost construite în zone predispuse la incendiu lângă păduri, dovezi puternice că, pentru mulți oameni, atracția de a trăi în apropierea sălbăticiei este mai mare decât cele mai bune instincte despre riscurile de a trăi în zone din ce în ce mai uscate și predispuse la foc.

La fel și veșnica ademenire a malului mării. Un studiu din 2019 întreprins de Climate Central, un grup de științe ale mediului din New Jersey, a arătat că, chiar și după uraganul Sandy, construcția locuințelor în zone predispuse la inundații din multe state de coastă a continuat într-un ritm alert. Acest lucru s-ar putea schimba: confluența actuală a incendiilor și inundațiilor este cu adevărat înfricoșătoare. Dar până acum nu există prea multe dovezi că dovezile crescânde ale problemelor acum și ale problemelor viitoare schimbă de fapt comportamentul.

Unde a fost președintele în timp ce Occidentul a ars și coasta Golfului s-a înecat? Ca de obicei, în propriul său cocon special de negare înconjurat de „fapte alternative”. Într-unul dintre cele mai riscabile momente ale președinției sale, Donald Trump a mers în Florida la începutul acestei luni și, cu ochii la voturile electorale ale statului, și-a declarat sprijinul pentru două cauze demne - restaurarea Everglades și interzicerea forajului de petrol pe coastele Floridei. După care s-a uns și „pe No. 1 președinte de mediu de la Teddy Roosevelt ”- o evaluare care ar fi o surpriză uriașă, printre altele, Lyndon Johnson, Richard Nixon, Jimmy Carter, Bill Clinton și Barack Obama, ale căror diferite moșteniri de mediu, în special dl. Obama, dl. Trump a petrecut cea mai bună parte a celor patru ani încercând să se subvertizeze.

Adevăratele sale culori au reapărut atunci când, câteva zile mai târziu, după săptămâni de liniște asupra agoniei din California, dl. Trump a adăugat o excursie laterală la Sacramento pentru un briefing asupra incendiilor. El nu a arătat aproape nicio empatie pentru californienii obișnuiți și a insistat, așa cum a făcut-o anterior, că criza a apărut în mare parte din gestionarea necorespunzătoare a pădurilor de către stat, majoritatea fiind de fapt o responsabilitate federală. În ceea ce privește opinia acceptată de mult timp că încălzirea globală este turboalimentarea inundațiilor și incendiilor, el a spus că știința schimbărilor climatice este suspectată și oamenii de știință sunt confuzi.

Să-i dau dlui. Într-adevăr, este adevărat că resturile și copacii morți care s-au acumulat de-a lungul anilor în pădurile din California și din alte părți furnizează cantități masive de combustibil pentru flăcări deosebit de distructive. Spre deosebire de președinte, care doar arată cu degetele, mai mulți membri proeminenți ai Senatului, inclusiv Dianne Feinstein, democratul din California, au propus legislație care ar spori programul de ardere controlat subfinanțat al Serviciului Forestier - adică incendii prescrise și monitorizate cu atenție - pentru a elimina vegetație.

Deși întârziată, o măturare sistematică a pădurilor ar putea fi un produs secundar util al focului. Dar ar fi de un beneficiu și mai mare ca problema schimbărilor climatice să rămână aproape de centrul conversației politice naționale, unde inundațiile și incendiile au împins-o. Joe Biden a fost atât de înfuriat de dl. Atitudinea cavalerească a lui Trump, pe care a numit-o președintele „incendiar al climei”. O scrisoare deschisă a guvernatorului. Jay Inslee de la statul Washington, cel mai învățat dintre toți democrații în vârstă cu privire la schimbările climatice, a spus cel mai bine: „Nu există niciun plan de suprimare a incendiilor pe această planetă care să facă pe cineva bine dacă nici măcar nu recunoaște rolul schimbărilor climatice”.

Ani de zile, experții au avertizat asupra pericolelor unei pandemii. Pandemia nu s-a materializat niciodată, până nu s-a produs. De ani de zile, oamenii de știință au avertizat despre o catastrofă climatică care va schimba pentru totdeauna viața pe planeta Pământ. Șansele ca acest lucru să nu se întâmple vor fi mult îmbunătățite dacă, de data aceasta, americanii și liderii lor acordă atenție științei și acționează după lecțiile pe care le-au învățat.