Ceva nu este în regulă cu relația noastră cu mâncarea

Atunci când analizăm epidemia de obezitate din Occident, nu suntem încurajați să privim problema ca un eșec al voinței individuale, ci ca rezultat al unor cauze complexe, de la comportamentele copilariei la predispoziția genetică, cu captarea suplimentară a „problemelor stilului de viață . "

pentru

Faptul biologic de bază că grăsimile sunt stocarea surplusului de energie indică o legătură fundamentală între obezitate și consumul de mai multe alimente decât este necesar. Dar ecuația energiei în minus consumată de energie este adesea distorsionată și estompată de o serie de incertitudini: unii oameni nu se îngrașă mai ușor decât alții? Oare unii dintre noi nu sunt hotărâți genetic să stocheze energie datorită condițiilor faimoase ale strămoșilor îndepărtați? Nu este adevărat că anumite alimente ne distorsionează pofta de mâncare și că dinamica hormonală ne complică căutarea de sațietate?

Toate acestea și multe altele pot fi adevărate: terenul de luptă dintre apetit și controlul greutății este complex și complicat. Așadar, poate că nu este bătălia potrivită să lupți?

Dacă întrebările despre „voința” sunt considerate faux pas în legătură cu obezitatea, imaginați-vă cât de bine ar fi primită acuzația de lacomie. Cu toate acestea, teoria lacomiei ar putea oferi un răspuns la obezitate care ocolește lupta altfel interminabilă dintre apetitul nostru pentru hrană și dorința noastră de sănătate fizică și integritate.

Pofta de satisfacție

Problema cu cele mai multe abordări ale dietei și scăderii în greutate este că, în diferite moduri, încearcă să ne spună că putem mânca tortul nostru și îl putem mânca. Oricât de variate și variate sunt aceste diete, ceea ce au în comun este o încercare de a satisface apetitul pe lângă scăderea consumului general. Unele diete caută să controleze cantitatea totală de alimente consumate, fără a restricționa tipurile de alimente disponibile, prin diferite forme de numărare a caloriilor. Alții limitează tipul de mâncare, dar lasă cantitatea neafectată, de exemplu: diete bogate în proteine ​​care consideră carbohidrații drept adevăratul inamic al pierderii în greutate și se bazează pe puterea sățioasă a meselor bogate în proteine ​​pentru a diminua apetitul.

Aceste diete pot funcționa pentru unii oameni, poate mai ales atunci când regulile lor stricte sau regimurile neobișnuite ajută la ruperea obiceiurilor alimentare stabilite și la slăbirea poftei de mâncare prin lipsa de familiaritate. Noutatea reducerii carbohidraților de bază poate provoca în mod radical relația cu alimentele, dar pofta noastră de mâncare nu este nimic, dacă nu adaptabilă, și vom găsi în curând noi modalități de a le satisface pe furaje diferite.

Pentru unii dintre noi, războiul dintre greutate și apetit trebuie să fie o propunere totul sau nimic. Dacă vrem să avem război, trebuie să fie un război total, iar pofta de mâncare nu trebuie doar să fie respinsă, ci deviată. Nu trebuie doar să ne schimbăm obiceiurile alimentare, ci să recunoaștem discordia fundamentală psihologică și spirituală din centrul unei relații disfuncționale cu alimentele.

Ca cineva care a fost mai mult sau mai puțin supraponderal în toată viața de adolescent și adult, două realizări amare, dar eliberatoare, au făcut în cele din urmă o diferență. Primul este că sunt hedonist, material dacă nu formal. Mâncarea a reprezentat o imensă sursă de plăcere, plăcere și satisfacție senzorială nealterată pentru cea mai mare parte a vieții mele și orice dorință contrar compensației de a mă menține în formă și sănătoasă prin combinații de dietă și exerciții fizice a fost subminată de angajamentul meu visceral față de atracția escapistă de a mânca.

O disfuncție spirituală

Faptul că plăcerea de a mânca servește ca o scăpare surprinzător de bogată și ispititoare din tristețea și banalitatea vieții de zi cu zi mi-a dovedit că îngăduirea de sine nu era doar o disfuncție fizică, ci una spirituală. Pentru cineva care petrece aproape fiecare moment de veghe gândindu-se la lucruri, plăcerea fără complicații a unei gustări mai delicioase sau a unui fel de mâncare delicioasă făcută în casă oferă un fel de răgaz pașnic din interminabilul șuierat al cunoașterii. Sau cum a scris călugărul ascet din secolul al IV-lea John Cassian în termeni destul de puțin afirmativi:

Recunoașterea escapismului în mâncare a risipit iluzia că mă bucur pur și simplu de masa mea, un act neintenționat care reflectă integritatea sănătoasă a unei lasagne de casă sau bogăția unui curry de capră. În schimb, profitam de ocazie pentru a-mi mulțumi pofta de mâncare și, făcând acest lucru, am obținut o evadare temporară, dar totală, de orice problemă, amenințare sau oboseală ar putea prezenta viața.

Poate acesta este motivul pentru care oamenii se retrag atât de des de realitatea supraponderalității? Foarte puțini oameni au temeritatea să spună „Sunt supraponderal, pentru că mănânc mai mult decât am nevoie și mănânc mai mult decât am nevoie, deoarece plăcerea acestuia mă distrage de la alte preocupări sau matitatea vieții mai general”. O astfel de afirmație ar implica un grad de conștientizare de sine și onestitate care nu este concomitent cu hedonismul escapist. Este greu să te bucuri de o plăcere escapistă în timp ce te gândești la realitatea sumbră sau neplăcută din care scapi.

Ca atare, supraponderalitatea este pentru mulți oameni ca o boală misterioasă sau o situație nefericită care tocmai s-a întâmplat cu ei în timp ce erau altfel ocupați. Într-un anumit sens, acest lucru este adevărat: corpul tău s-a îngrășat în timp ce mintea ta s-a pierdut în plăcerile de a mânca.

Negând apetitul

Dacă această afirmație de hedonism escapist pare dură, este totuși mai amabilă decât Cassian, care se referă la „viciul sățietății” și, citând Scriptura, notează că cauza răsturnării și lipsirii de voie a Sodomei nu a fost beția prin vin, ci plenitudinea pâinii ”, Și se întreabă:

Nici Cassian nu este singur în rândul autorităților spirituale în a prescrie o astfel de abordare fără compromisuri a poftei de mâncare și a dorinței de sațietate. Confucius susține același punct dintr-o perspectivă mai puțin ascetică:

Mai general, practica religioasă a postului este înțeleasă de obicei nu doar ca un act de sacrificiu sau ritual, ci ca un efort ascetic de a diminua puterea poftei noastre. În termeni simpli, refuzul de a satisface pofta de mâncare creează un puternic precedent pentru modul în care alegem să ne raportăm la propriile dorințe: necritic, auto-îngăduitor sau cu dezaprobare purtată de principii superioare?

Plăcerea este o alegere

Cu toate acestea, recunoașterea escapismului nu este suficientă pentru a schimba obiceiurile vieții, chiar dacă oferă motivul unei astfel de schimbări. Ceea ce face diferența în ceea ce privește obiceiurile zilnice este realizarea că „plăcerea de a mânca” nu este o proprietate universală, fixă ​​și inatacabilă. Cei dintre noi care mâncăm în exces tindem să ne imaginăm că unii oameni sunt mai pricepuți să reziste propriilor pofte de mâncare. Nu ne vine niciodată în minte că unii oameni pur și simplu nu le place să mănânce la fel de mult ca și noi, cel puțin nu în plin suflet al apetitului excesiv. Plăcerea mâncării noastre preferate nu este pasivă, ci activă; ne bucurăm în mod activ de mâncare, punând efort și grijă în aprecierea noastră pentru gust și textură. Dezvoltăm ritualuri și indicii emoționale; râvnim mâncarea și hrănim pofta de ea, bazându-ne pe anticipare și pe particularitățile circumstanțelor la fel de mult ca și aroma mâncării în sine.

Dar unii oameni - și noi înșine când suntem bolnavi sau suferinzi - pur și simplu nu ne bucurăm de mâncare în această măsură; iar dacă nu ne-am bucura atât de mult de mâncare, nu am mai găsi o astfel de plăcere în dinamica construirii și apoi a ne potoli apetitul.

De fiecare dată când mă duc să mănânc ceva, mă întreb acum: aș mânca asta dacă nu mi-ar plăcea să mănânc? Dacă efortul de a mânca a depășit plăcerea, de ce aș mânca mai mult decât se cerea în mod legitim? Astfel de întrebări ne pot pune în mintea unei persoane cărora nu îi place să mănânce și să întrerupă pofta de mâncare înainte ca aceasta să aibă șansa de a se delecta cu escapismul alimentelor.

Dinamica viciului

Fără plăcere, mâncarea își pierde valoarea de evadare. Dacă rezultatul pare oribil de sumbru, cu atât mai bine. Dacă gândul la viață fără mâncare îngăduitoare te îngrozește, atunci poate că nu trăiești cel mai bine în primul rând? Ce naiba este în neregulă cu restul vieții noastre, încât ne bazăm atât de profund pe plăcerile palatului? Aceasta nu este în niciun caz o chestiune de vină sau rușine, atât cât conștientizarea unei probleme fizice și spirituale omniprezente. În mod curios, chiar și cei mai aprinși moraliști din Occident par să fi neglijat gula, concentrându-se cu o oarecare justificare asupra manifestărilor poftei. Totuși, după cum remarcă Cassian:

A da vina pe interesele corporației - mărimile mereu în creștere ale porțiilor și conținutul de zahăr, sare și grăsimi - este cu siguranță un pas necesar în corectarea derivei sociale către obezitate. Dar la nivel individual, nimic nu poate fi mai semnificativ decât o apreciere deplină a viciului și a virtuții în mijlocul luptei pentru a găsi sens și fericire în viața noastră.