Faptul că porcii sunt deștepți și sensibili nu este pus la îndoială. Cum putem justifica continuarea uciderii lor pentru mâncare?

Barbara J King este profesor emerit de antropologie la Colegiul William și Mary din Williamsburg, Virginia. Scrie pentru blogul 13.7 Cosmos and Culture al NPR și cele mai recente cărți ale sale sunt Personalități pe placă: viețile și mințile animalelor pe care le mâncăm (2017) și Cum se întristează animalele (2013).

emoții sunt

Porcii domestici, de genul portretizați în neon roz aprins deasupra rosturilor de grătar, cu coadă buclată și fără griji, au amintiri prodigioase. În rezolvarea problemelor cu computerele, ele se potrivesc cu inteligența copiilor mici și câștigă. Sunt capabili să planifice în avans și trăiesc în comunități sociale complexe. Ei recunosc alți porci ca indivizi distincti.

Cu toate acestea, porcii nu sunt doar cerebrali: au o inimă. Când alții sunt în dificultate, ei își pot exprima îngrijorarea și pot acționa cu empatie. O descriere a comportamentelor porcilor, derivată din experimente științifice și compilată de Lori Marino de la Kimmela Center for Animal Advocacy și Christina M Colvin de la Georgia Institute of Technology este atât de impresionantă, încât ați putea crede că a fost vorba despre cimpanzei, elefanți sau balene.

Totuși, mâncăm porci și îi mâncăm la o scară de neegalat în comparație cu rata la care consumăm alți mamiferi creier. Potrivit Organizației Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură, carnea de porc este cea mai consumată carne din lume.

Grătarul este o obsesie culturală în multe țări, la fel și slănina, indiferent dacă este servită direct sau în inovații mai recente, cum ar fi ciocolată cu șuncă și vodcă cu slănină. În plus, odată saturați cu slănină adevărată, unii ar putea chiar să se retragă la culcare după ce s-au periat cu pastă de dinți aromată de slănină.

Apreciem gustul porcilor mult mai mult decât prețuim viața porcilor. Excepții includ vedete de porci, ale căror personalități sunt cunoscute și prețuite și pe care le atribuim unui statut diferit, protejat, ca animal de companie, neconsumabil. Esther, o „porc minune” de 650 de lb care locuiește într-o casă cu Derek Walter și Steve Jenkins în Ontario, Canada, este o „persoană publică” pe Facebook cu peste 1,1 milioane de adepți.

Sau luați în considerare Christopher Hogwood (numit după faimosul dirijor și muzicolog englez), un porc care a locuit într-un hambar de la casa lui Sy Montgomery și Howard Mansfield din New Hampshire de la copilărie până la moartea sa la vârsta de 14 ani. Christopher a crescut până la o dimensiune chiar mai mare decât Esther și prin memoriile lui Montgomery The Good Good Pig (2006) a devenit un porc poster pentru cunoașterea și emoția porcine.

Montgomery descrie cum o burtă se freacă de soare de la ea, sau cina a rămas de la un bucătar local, l-a aruncat pe Christopher într-o stare de plăcere totală vizibilă tuturor: el a telegrafiat acest răpire prin sunet („unh-unh-unh!”) Și corpul postură. În acele momente, el a devenit ultimul mamifer conștient, unul care a locuit în întregime în prezent. Dar Christopher nu a trăit doar în prezent mai mult decât noi. El a construit cuiburi, nu într-un mod instinctual, ci în anticiparea agitată a propriilor sale nevoi de confort moale. Amintirea sa pentru oameni individuali - propria sa comunitate socială complexă - a fost excelentă. Doi copii mici, odată vecini, au continuat să-l viziteze la intervale neregulate chiar și după ce s-au mutat într-un alt stat. „Și-a amintit încă de fetele de alături”, mi-a spus Montgomery, „când erau plecate nu doar de mult timp, ci și într-o perioadă de creștere a adolescenților în care doar câteva luni vor face o mare diferență - în ce arăți, cât de înaltă ești, cum sună vocea ta, ce mirosiți. Vocea „lui Christopher a devenit mai moale și mai joasă” atunci când interacționați cu persoane care erau vizibil triste, o ispravă de a lua perspectivă care sugerează un răspuns empatic.

Desigur, povestirea despre porci ca indivizi îi invită pe oameni să se gândească diferit la porc și slănină. Dar ce spune știința - genul de știință revizuit de Marino și Colvin -? Această întrebare mă preocupă de câțiva ani.

O parte a științei începe cu prezumția că porcii nu sunt animale deosebit de inteligente sau empatice. În urmă cu doi ani, un grup de cercetători porcini conduși de omul de știință în domeniul animalelor Sophie Brajon, apoi la Universitatea Laval din Quebec, au publicat lucrarea „The Way Humans Behave Modulates the Emotional State of Pigsets”. Cercetarea face parte dintr-un corpus care arată că starea emoțională a animalelor, inclusiv animalele de crescătorie, influențează procesarea informațiilor. Cu toate acestea, concluzia la care s-a ajuns, că porcii manipulați ușor au arătat mai multe stări emoționale pozitive decât cele manipulate sau neglijate aproximativ, transmite un mesaj mai larg: că avem o cale de parcurs înainte ca acesta să fie punctul de plecare, nu marea dezvăluire, că animalele de fermă au emoții și sunt afectați de modul în care îi tratăm.

O mare parte din scrierea științifică a porcilor are ca scop creșterea gradului de conștientizare a capacităților porcilor, astfel încât aceștia să fie tratați mai bine. Biologul Donald Broom și colegii de la Universitatea din Cambridge au descoperit că porcii, cu doar cinci ore de experiență, pot folosi o oglindă pentru a găsi locația unui obiect ascuns. Porcii naivi în oglindă caută în spatele oglinzii pentru a găsi deliciul, dar după cinci ore de antrenament, 10 din 11 porci s-au întors pentru a găsi locația reală a obiectelor de aromă în 23 de secunde. (Un ventilator a suflat mâncarea mirosurilor, astfel încât indicii de miros nu au confundat procesul.) Aceasta este o faptă cognitivă, deoarece atât conceptul de mâncare, cât și poziția sa trebuie amintite, așa cum este interpretat din viziunea non-reală a lumii. oglinda.

Într-un studiu, porcii au fost mai buni decât copiii mici la mutarea unui joystick (prin bot) la o țintă

Cunoașterea porcului este formidabilă. Biologul Candace Croney de la Universitatea Purdue din Indiana a descris cercetările cognitive pe care le-a făcut pe porci ca student absolvent. La început, ea nu aștepta mult: „Înțelegeam porcii că erau niște animale proaste și murdare”, a spus ea. Numele pe care le-a acordat subiecților studiului au sugerat că nu se aștepta la mult în ceea ce privește capacitatea cognitivă. Ea a numit o pereche de porci Carne de porc și fasole, alta Hamlet și omletă și alta, inevitabil, Bacon și ouă.

Cercetările minuțioase ale lui Croney au dovedit că așteptările sale reduse sunt greșite. Într-un experiment ingenios, ea și colegii ei au transportat blocuri de lemn în formă de X și Os în jurul porcilor. Doar purtătorii O hrăneau porcii. Porcii au urmat în curând purtătorii O și nu purtătorii X - nu tocmai o surpriză. În continuare, cercetătorii, care nu mai purtau blocuri de lemn, purtau tricouri marcate fie cu X, fie cu Os, iar porcii și-au transferat cunoștințele într-o nouă situație: s-au apropiat doar de purtătorii de O. Au „înțeles” semnificația simbolului, aplatizat la două dimensiuni de la trei.

Croney a testat și porcii, împreună cu copiii mici, pe un exercițiu pe computer. Scopul a fost de a muta un joystick către o țintă - prin bot pentru participanții la studiu porcin, cu mâna pentru cei mici-umani. Porcii erau mai buni decât copiii mici.

Este util să știm că porcii pot rezolva problemele. Dar știința recentă și povestirea, dezvăluie, de asemenea, că porcii au o narațiune internă în desfășurare. Ei reflectă la ceea ce li se întâmplă și la ce a însemnat trecutul. Într-adevăr, ei gândesc, simt, rezolvă probleme, manifestă individualitate. Ar trebui să mâncăm deloc porci?

Cum ar fi fapte mentale sau emoționale, ar trebui ca porcii să înceteze pentru ca oamenii să nu mai mănânce? Poate, totuși, că aceasta nu este chiar întrebarea corectă. Transformarea porcilor în alimente este o practică încorporată cultural, legată de tradiție și familie. Niciun antropolog nu ar argumenta în mod serios că consumul de porci ar putea fi vreodată eradicat. Mai mult, chiar și animalele identificate în primul rând ca animale de companie nu sunt întotdeauna ținute în afara vasului de gătit, așa cum arată festivalul anual Yulin de carne de câine din Guangxi, China. Și, după cum ne arată istoria canibalismului, nu doar în situații extreme de supraviețuire - cum ar fi un accident de avion la distanță sau când un grup de alpinism rămâne blocat - ne mâncăm tovarășii. În practica istorică a pietății filiale chinezești, oamenii au tăiat un membru și l-au servit cu terci de orez unei rude prețuite care era înfometată sau bolnavă, ca semn de devotament. În timpul Renașterii, practicile medicale europene includeau ingerarea substanțelor corporale ale altora.

Dar porcii suferă la o scară uimitoare în drumul spre mesele noastre. Dintre cele 100 de milioane de porci crescuți anual pentru hrană în Statele Unite, 97% sunt limitați la ferme fabrici. Aceste ferme sau CAFO-uri (operațiuni concentrate de hrănire a animalelor) pot fi descrise cel mai bine ca „lagune uriașe de canalizare a porcilor”. Aceste ferme produc mari daune mediului, iar porcii de acolo suportă vieți scurte și mizerabile.

Un muncitor staționat într-o „groapă de sânge” dintr-un abator care a fost intervievat de Jonathan Safran Foer pentru cartea sa Eating Animals (2009) descrie cultura agresivității care apare în abatoare. De multe ori nu este suficient doar să ucizi porcul. ‘Intri cu greu, împingi tare, suflă traheea, o faci să se înece în propriul sânge. Împarte nasul, spuse informatorul lui Foer. „Un porc viu ar alerga în jurul gropii”, a spus el. „Ar fi doar să mă uit la mine și aș fi lipit și aș lua cuțitul și, eerk, mi-aș tăia ochiul în timp ce stătea acolo. Și acest porc ar țipa doar. ”Aceasta nu este opera unui sociopat ocazional, este reprezentativă pentru practica culturală încorporată a cruzimii și violenței în abatoare.

iAnimal: Through the Eyes of a Pig (2016) este un film de realitate virtuală de 12 minute coprodus de Animal Equality and Condition One care își scufundă spectatorii într-un abator mexican. Doi porci sunt loviți în craniu cu un șurub metalic. Ei cad pe podea, dar în curând recâștigă un anumit grad de conștiință și încet încet sângerează. Apoi, următorii doi porci sunt forțați să înainteze jgheabul de ucidere.

Nu ar trebui să mâncăm porci. Dar mulți dintre noi încă o fac. Există ceva despre faptul că știm că alimentele noastre planifică, reflectă și amintesc, care ar putea obliga mai mulți oameni, mulți mai mulți, să se oprească?

Dovezile că alte animale exprimă emoții sunt pur și simplu abundente și puternice

Într-o scrisoare recentă către eticul rezident al revistei The New York Times, Kwame Anthony Appiah, o persoană a întrebat dacă este o idee bună să adopți un animal de companie dintr-un adăpost fără ucidere. Răspunzând, Appiah a făcut un comentariu de aruncat, care a dezvăluit problema persistentă, chiar și în rândul celor cu studii superioare. „Ființele umane, spre deosebire de alte creaturi”, a spus el, „au vieți pe care le fac, a căror întrerupere le privește de ceva semnificativ.” Pentru a răspunde „Nu” la întrebarea Ar trebui să mâncăm deloc porci? ar putea necesita o dorință de a accepta că și porcii au ceva valoros de pierdut dacă îi sacrificăm.

Știm - din știință și povestiri - că Appiah greșește, că oamenii nu sunt singurele animale ale căror vieți includ emoții, cunoaștere, memorie, atașamente și multe altele. Multe animale, de la elefanți și maimuțe la rațe, jelesc când moare o rudă sau un prieten apropiat. Se retrag social sau nu reușesc să mănânce sau să se comporte așa cum au avut înainte. Dovezile că alte animale exprimă emoții sunt pur și simplu abundente și puternice.

Antropomorfismul este de obicei definit ca atribuirea inadecvată a calităților, capacităților sau emoțiilor umane altor animale. Dar nu este corect să pretindem, ca ipoteză a priori, că fericirea sau durerea (sau inteligența profundă) sunt umane și numai umane. Mulți oameni recunosc mințile gânditoare și inimile simțitoare ale câinilor și pisicilor cu care trăiesc. Dar porci?

În Foer’s Eating Animals, Bill Niman, care a fondat Niman Ranch la nord de San Francisco, descrie o încercare timpurie de agricultură când avea 20 de ani. La început a fost agonisitor, gândindu-mă dacă este bine să măcelărești un porc. „Dar în săptămânile care au urmat”, scrie el, „pe măsură ce noi, prietenii și familia noastră mâncam porcul din porcul respectiv, mi-am dat seama că porcul murise cu un scop important - de a ne oferi delicioase, sănătoase și foarte hrană hrănitoare. ”Este o perspectivă dureroasă asupra vieții unei alte ființe simțitoare.

În mai, activiștii pentru animale s-au bucurat când Anita Krajnc, fondatoarea Toronto Pig Save, a fost achiziționată prin acuzații de „răutate criminală” pentru că a oferit apă unora dintre cei 190 de porci care călăreau într-un camion în drum spre un abator din Ontario în 2015. Compasiunea lui Krajnc răspunsul - ecou în fiecare zi în locuri precum Farm Sanctuary din New York și California sau Pigs Peace Sanctuary din Stanwood, Washington - nu este un lucru obișnuit, dar ar putea fi. Krajnc ne arată un alt mod de a vedea și de a acționa față de porci - un mod mai bun.

Toți porcii, tipurile domestice de porc și mistreții, sunt membri ai unei singure specii, Sus scrofa. În prezent, toate sunt tratate cu asprime. Există mai mult de 2 milioane de mistreți în Texas și pot fi extrem de distructivi pentru peisaj. După strigătele publice, un plan de otrăvire a fost suspendat. Porcii ar fi fost hrăniți cu warfarină, ceea ce provoacă sângerări interne și externe până la moarte. Cu toate acestea, un raport asupra propunerii din The New York Times din aprilie dă sensul că răul grav pentru porci a fost cea mai mică preocupare. Îngrijorarea cu privire la „daunele colaterale” aduse oamenilor, faunei sălbatice și animalelor de companie a fost un factor semnificativ. Vânătorii erau îngrijorați de pierderea unui animal de pradă apreciat.

Unii oameni astăzi vânează, dar nimeni, corect vorbind, nu este carnivor. Nu suntem ca pisicile mari blocate de evoluție pentru a pătrunde și consuma gazele sau pisici de casă care nu pot prospera cu diete vegetariene sau vegane. Nici măcar nu suntem omnivori obligați. La nivel de specie, nu există niciun motiv biologic pentru care trebuie să consumăm carne, atâta timp cât putem suplimenta proteinele vegetale cu vitamina B12.

Când se întâmplă o schimbare de perspectivă asupra porcilor, viziunea noastră asupra alimentelor s-ar putea transforma în mod corespunzător. În timpul apelului meu către Montgomery despre Christopher Hogwood, ea și-a imaginat că se adresează unui consumator noțional de porc: „Sandvișul de șuncă pe care îl mănânci ar fi putut să crească și să facă la fel de mult pentru o altă familie ca Christopher pentru mine, dar în schimb a devenit o aromă trecătoare pe limba cuiva. Pare doar o risipă tristă, teribilă. ”Iată o întoarcere de 180 de grade față de viziunea vieții unui porc existentă pentru a mulțumi, chiar și pentru o clipă, ființelor umane. Odată ce această schimbare de perspectivă se întâmplă, mâncarea unui porc arată ca ceea ce este: o „pierdere absurdă, criminală a vieții pentru o singură masă”, în cuvintele potrivite ale primatologului elvețian Christophe Boesch.

Pe baza a tot ce știm despre capacitățile de a gândi și a simți porcii, este rezonabil să concluzionăm că un porc domestic ar alege să trăiască mai mult decât cele șase luni într-un CAFO. Susie Coston, directorul adăpostului național Farm Sanctuary, a lucrat cu porci salvați de mai bine de 20 de ani. Mi-a spus:

Oare înțelegerea vieții interioare a animalelor de fermă, falsificată din științe și povestiri despre viața animalelor individuale, îi ajută pe oameni să se gândească mai bine la cine mănâncă?

Nu știm încă sigur. Dar noile cercetări efectuate de psihologi de vârf ne spun două lucruri: faptul că oamenii sunt mai puțin susceptibili să perceapă ca hrană animalele pe care le consideră inteligente; și, dimpotrivă, animalele care sunt văzute ca hrană sunt percepute a fi mai puțin capabile să sufere și mai puțin merită îngrijorare morală.

Astfel de rezultate ale cercetării indică o provocare descurajantă pentru susținătorii de porci și societățile animale. Pe măsură ce lumea continuă să se industrializeze, tot mai mulți oameni au ocazia să mănânce carne și le place. În același timp, convingerea care mișcă actorii - că viețile porcilor și ale altor animale contează și ele - înseamnă că, cu fiecare masă de porc evitată, suferința este evitată și suntem cu un pas mai aproape de salvarea unei vieți.

Este cert că porcii suferă în sistemul nostru alimentar - la fel și faptul că gândesc și simt emoții. Depinde de noi acum să ne gândim la asta ca fiind suficient. Depinde de noi să gândim și să simțim diferit despre porci.