Secretarul de stat pentru educație și abilități, Ruth Kelly, pare să fi obținut o creștere a popularității sale după ce a anunțat că, din septembrie 2006, „mâncarea nedorită” va fi interzisă de la cantinele școlare ale națiunii. Călărind pe valul de interes/dezgust generat de serialul de televiziune al celebrului bucătar Jamie Oliver, care a prezentat stilul de restaurare acum infam al Turciei Twizzler, ea a anunțat anterior, cu doar 6 săptămâni înainte de ultimele alegeri, că guvernul a găsit o sumă suplimentară de 280 de milioane de lire sterline să se arate în „îmbunătățiri” în dieta copiilor. Potrivit lui Kelly, acest lucru nu a avut nimic de-a face cu programele TV - guvernul mergea la asta, oricum pretindea, spre increderea majorității oamenilor.

alimentară

Conversia ei mai recentă la cauza activiștilor din sectorul alimentar seamănă, de asemenea, cu suspiciune, ca o altă reacție populistă, nebunească, decât o abordare a politicii bazată pe dovezi. Vor ieși burgerii și cârnații de „calitate slabă”, care vor fi înlocuiți cu alternative cu conținut scăzut de grăsimi, cu conținut scăzut de zahăr și cu conținut scăzut de sare. Și nu, copiii națiunii noastre nu se vor mai putea răsfăța cu o băutură gazoasă de ciocolată, deoarece aceștia vor fi și absenți vizibil de la automatele școlare.

Puțini oameni au ridicat multe critici față de noua campanie a lui Ruth Kelly, în afară de cinicii care subliniază că, pentru a oferi copiilor o masă decentă, s-ar putea să avem nevoie să cheltuim puțin mai mult decât actualul 40p sau mai puțin pe cap pe ingredientele - și da, doamnele la cină tind să fie destul de necalificate, dar poate asta reflectă salariile lor îngrozitor de mici. Cu toate acestea, au existat puține sugestii că planul este altceva decât practic o „idee bună” sau că probabil nu va funcționa.

O voce destul de solitară în această dezbatere altfel foarte unilaterală a fost auzită recent la Sense About Science Prelegere 2006 - cea a lui Sir John Krebs, până de curând șef al agenției guvernamentale pentru standarde alimentare. Vorbind cu titlul „Sfaturi științifice, imparțialitate și politici”, el a subliniat necesitatea ca strategia guvernamentală în domeniul sănătății și nutriției să se bazeze ferm pe dovezi, mai degrabă decât pe oportunitatea sau răspunsul la clamarea populară. În discursul său, el a subliniat în mod specific propunerile lui Ruth Kelly pentru interzicerea „mâncării nedorite” în școli ca eșec pe patru puncte de vedere specifice.

Mai întâi, a spus el, nu există dovezi că propunerile vor funcționa. Trebuie să ne amintim că, de la serialul de televiziune al lui Jamie, consumul meselor școlare a scăzut între 12% și 16% în toată țara. S-ar putea susține că o cină școlară „proastă” este probabil mai bună decât deloc o cină școlară. În al doilea rând, Krebs a subliniat faptul foarte evident că nu există o definiție științifică a „mâncării nedorite”. Și are perfectă dreptate. Termenul este doar unul peiorativ pentru a descrie mâncarea pe care noi o considerăm, în anumite privințe, rea, nesănătoasă, imorală sau doar procesată, mai degrabă decât să spunem naturală sau bună pentru dvs. În acest context, îndemn pe toată lumea să se gândească la propriile experiențe de cină școlară - ale mele înainte de apariția celor mai moderne „alimente convenționale” și altele asemenea. Uităm ce îngrozitoare ne-a fost provocată pe atunci - lucruri care, în amintire, fac ca un Twizzler de Turcia să pară o atracție pozitivă pe care am fi putut să ne luptăm cu pumnii.

Al treilea motiv al lui Sir John pentru a pune la îndoială planurile lui Kelly a fost că nu a fost efectuată nicio analiză cost-beneficiu. Ar putea fi îmbunătățite dietele copiilor mai eficient sau mai ieftin prin strategii alternative? În cele din urmă, el a menționat că nu au existat consultări semnificative sau angajamente publice cu privire la plan. Este, de fapt, ceea ce își doresc părinții și profesorii? În scurta dezbatere de după încheierea prelegerii sale, Krebs a opinat, cât de politicos a putut, că propunerile secretarului de stat „se îndreaptă în direcția greșită”.

Toate acestea se echivalează cu o evaluare destul de înfricoșătoare a încercărilor guvernului de a îmbunătăți dietele copiilor de la un bărbat care probabil are mai multă credibilitate în acest domeniu decât oricine altcineva, inclusiv Jamie Oliver. A folosi deloc termenul „junk food” înseamnă, în mod efectiv, a exclude orice discuție imparțială sau bazată pe știință a subiectului. Este un sandwich cu brânză organică, de exemplu, „mai bun” pentru dvs. decât un burger „de calitate inferioară” sau conține aproximativ aceeași cantitate de grăsime și sare? Credem că sucurile de fructe sunt infinit de preferate băuturilor gazoase, dar ambele conțin aproximativ aceeași cantitate de zahăr, cu excepția cazului în care este vorba de o băutură „dietă”, desigur, caz în care sucul de fructe se compară foarte nefavorabil.

Nimeni nu vrea să nege că copiii merită hrană mai bună în școli decât primesc în prezent. Dar chiar trebuie să urmăm cu sclavie prejudecățile unui bucătar celebru pentru a realiza acest lucru - un om care repetă fără ezitare afirmația destul de falsă că copiii de astăzi vor muri în fața părinților lor din cauza dietei lor slabe? În loc să se bazeze politica în jurul așa-numitelor programe TV „de realitate”, în care se fac trimiteri teribile la fenomene imposibil din punct de vedere fiziologic, cum ar fi copiii care își vomită propriile fecale, ar putea fi mai sensibil să avem în vedere știința mai degrabă decât dogma - dovezi care sugerează Planurile lui Kelly ar putea fi sortite eșecului.

Cu cât guvernul urmărește o linie de demonizare a „vinovaților” ușor identificați în „războiul împotriva obezității”, cu atât nu va reuși să abordeze problemele reale și poate genera chiar rezultate contrare celor intenționate. După ce Jamie Oliver i-a acordat Turciei Twizzler o „zgură bună”, producătorul acestui produs alimentar, Bernard Matthews, a susținut că vânzările au crescut cu 32% foarte mult. De asemenea, el a subliniat, se pare destul de corect, că produsul său „smintit” conține mai puțin de o treime din grăsimea găsită în cârnații convenționali de porc - chiar și cei organici.

Copiii de la școală de astăzi sunt puțin diferiți de cei din generația mea Baby Boomer. Nu vor mânca lucruri doar pentru că Jamie crede că este „bun pentru ei” sau se conformează noțiunii sale înguste despre ceea ce constituie o masă „pukka”. La fel cum au făcut-o în programele sale, o vor arunca în coș. Se vor supăra pe noul snobism alimentar, vor căuta chiar pervers ceea ce este „rău” în sfidarea autorității. Contrabanda cu kebab și burgeri în școală va avea același statut ca un fum rapid în spatele magaziilor de biciclete din ziua mea - un „clar al tău” către autoritate.

Poate că Ruth Kelly și colegii ei de consilieri nu au făcut niciodată lucruri atât de „obraznice”. Dacă este așa, este păcat, pentru că, dacă ar fi avut, ar putea acum să țină cont mai mult de avertismentul lui Sir John că toate acestea ar putea să se întoarcă asupra lor.