Prin supraevaluat, vreau să spun în ceea ce privește lupta: (Orice dintre acestea sau o combinație)

este

A. importanță strategică (campanie generală)

b. importanță tactică (pentru a surprinde obiective)

c. geniu militar individual (de către un general sau comandant de orice grad)

d. performanța de luptă de către o unitate

e. rezultatul imediat al luptei și decisivitatea (victorii decisive extreme, capturarea comandantului inamic etc.)

Simțiți-vă liber să adăugați propriile criterii pentru o bătălie supraevaluată!

Distribuiți linkul

Întrebați-o pe soția mea și ea vă va spune Gettysburg, și nici măcar nu este aproape. Armata confederată nu avea nicio treabă să fie atât de îndepărtată în nord și, în momentul de față, a pierdut avantajul tactic pe care ar fi trebuit să se retragă și să se regrupeze. Nu au făcut-o și au suferit pierderi teribile ca urmare.

Ei bine, a fost o gafă confederată. Dar a fost incredibil de important. Nu pare supraevaluat de-a lungul e-ului, iar toți istoricii se uită la el și spun „Pichetele taxează - apel rău, Lee”. El nu obține niciun credit pentru că este „inteligent” în legătură cu asta.

Și cred că Chamberlain merită meritul pe care l-a primit pentru apărarea micului top rotund.

Lucrul este că confederații se îndreptau deja (foarte) prost oriunde la vest de Appalachians. Uniunea luase New Orleans, arsese Jackson, învinsese singura ofensivă serioasă din New Mexico (care urmărea să ajungă în California și în câmpurile sale de aur), forțând Departamentul Transmississippi să lupte cu un război pur defensiv, cu excepția ciudatului raid, a împins confederații înapoi în Tennessee și a provocat pierderi grele armatelor care nu le-au putut umple așa cum ar putea Uniunea. Grant era pe punctul de a lua Vicksburg și de a captura o forță CSA de zeci de mii în acest proces.

Chiar și în est, cele mai mari victorii ale lui Lee nu au dat 2 victime ale Uniunii pentru fiecare bărbat pe care l-a pierdut, care a fost raportul pe care l-ar fi luat pentru a răni Uniunea la fel de grav pe cât acele bătălii au rănit Confederația. * Antietam nu a avut niciun câștigător clar și a văzut cele mai mari victime ale oricărei bătălii. Lee a depășit numărul 2 la 1 și nu-și putea permite bătălii sângeroase și neconcludente.

* Singura excepție majoră este Fredericksburg. Bătăliile minore (Craterul) și unele angajamente individuale în timpul luptelor majore au realizat acest scop.

În general, efectele Planului Anaconda au fost resimțite sub forma unor prețuri mai mari și a disponibilității reduse a aprovizionării în sud. Industria și căile ferate din Sud, niciodată la fel de bune ca cele ale Uniunii, au fost grav avariate de doi ani de război cu pământ ars. Deoarece Uniunea a fost în general ofensivă, atunci când a căutat părți dintr-o armată sau din cealaltă, a recondiționat recolte și animale, pe care le luau în majoritate din fermele sudice.

Singura speranță de victorie a sudului în acest moment a fost aceea de a lua Washingtonul sau B. A convinge Marea Britanie sau Franța să intervină în numele său. Tratatele în vigoare ca urmare a războaielor napoleoniene au însemnat că niciuna dintre țări nu poate interveni dacă ambele (și Rusia) nu sunt de acord. Sentimentul anti-sclavie din Marea Britanie a exclus totuși posibilitatea ca Marea Britanie să sprijine Sudul după ce a fost emisă Proclamația de emancipare, așa că într-adevăr tot ceea ce putea face Sudul a fost să ia Washingtonul. În absența acuzației lui Pickett, acesta nu era planul lui Lee; pur și simplu intenționa să se retragă, deoarece liniile sale de aprovizionare erau destul de fragile în Gettysburg, iar oamenii săi erau epuizați.

În cel mai bun caz, sudul ar mai putea spera că publicul nordic va crește nemulțumit de lipsa de progres a Uniunii, Lincoln va pierde alegerile din 1864 și un democrat ar fi de acord să pună capăt impasului acordând independența sudică. Evenimentele de la Vicksburg i-au dat victoria nordului, iar forțarea lui Lee să se retragă ar fi putut fi considerată o victorie pentru Uniune, făcând acest lucru mai puțin probabil.

Pe scurt, a nu pierde 6.500 de oameni în acuzația lui Pickett probabil că nu ar fi salvat Sudul, nici măcar nu ar fi întârziat inevitabilul cu mult.

TL; DR: Dacă mergeți în război cu o națiune care are 2,5 ori populația dvs., o industrie superioară și o infrastructură mai bună, veți avea un timp rău.

Celălalt lucru important - Lincoln pierde alegerile din '64. Aceasta a fost cea mai bună speranță a lor. Dacă Lee manevrează în altă parte și folosește niște provizii și deține atacurile armatei Uniunii, ar fi putut obține victoria.

Obținerea victoriei în Gettysburg și Vicksburg în același timp a fost un mare impuls al Uniunii.

Sarcina în sine nu a fost la fel de consecventă, dacă Lee tocmai ar fi împachetat-o ​​și ar fi tras înapoi. Dar, după cum ați menționat, a fost greu să-i înlocuiți oamenii și pierderea a 6.000 de soldați în plus nu a ajutat.

Pierderea trupelor pe care nu le-ar putea înlocui a fost un lucru - la urma urmei, nu au fost de multe ori când confederații au pierdut substanțial mai mulți oameni într-o bătălie decât Uniunea și destul de multe ocazii în care inversul era adevărat.

Ceea ce au avut confederații pe care Uniunea a trebuit să-l obțină a fost mult timp comandanți de brigadă și divizie și corpuri care știau cum și când să lupte. Atâtea înfrângeri ale Uniunii au fost practic auto-provocate. Cred că aceasta a fost una dintre pierderile mari - majoritatea comandanților din a treia zi care au făcut ca acuzația să nu revină niciodată. Ar fi o lungă alunecare până la sfârșit, deoarece Lee tocmai a rămas fără lideri competenți, în timp ce crema Uniunii a urcat la vârf.

Apărarea lui Chamberlain a fost imensă în contextul bătăliei. Nici un argument acolo.