În ceea ce poate fi o veste bună pentru persoanele care fac dietă, un studiu a constatat că îndulcitorul artificial sucraloză suprimă consumul de alimente. Studiul contrazice unul publicat anul trecut care a constatat că sucraloza crește pofta de mâncare.

îndulcitor

Ambele studii au fost publicate în aceeași revistă științifică, Cell Metabolism, și ambele au lucrat din același set de fapte referitoare la consumul de sucraloză la muștele fructelor și la șoareci. Dar noul studiu a descoperit că ceea ce spun autorii săi este o explicație mai simplă pentru comportamentul de hrănire.

Este un exemplu excelent al modului în care dezbaterea științifică poate fi la fel de preocupată de interpretarea faptelor ca faptele în sine.

Noul studiu a constatat că muștele fructelor care au consumat sucraloză în dieta lor au consumat mai puține calorii, apoi compensate prin consumul mai mult după ce au fost plasate pe o dietă fără sucraloză. Cu alte cuvinte, muștele cărora li s-au administrat diete cu îndulcitori non-nutritivi sunt subalimentate și, atunci când li se administrează diete normale, compensează pur și simplu lipsa nutriției.

Studiul a fost realizat de oamenii de știință de la The Scripps Research Institute și de la Universitatea din California de Sud. Poate fi găsit la j.mp/sucralosediet.

Răspuns de post

Studiul anterior a spus că consumul de sucraloză declanșează un mecanism antic care se declanșează pentru a răspunde postului, crescând foamea. Acest lucru se datorează faptului că sistemul nervos detectează că sucraloza este un îndulcitor non-nutritiv, sau NNS, care nu conține calorii, spre deosebire de îndulcitorii tradiționali precum mierea sau zahărul din trestie.

Cercetătorii conduși de Qiao-Ping Wang și Greg Neely de la Universitatea din Sydney au testat consumul de alimente la muște și șoareci de fructe atunci când li s-a administrat alimente care conțin sucraloză.

Muștelor fructelor li s-a dat o dietă cu sucraloză, apoi au trecut la o dietă fără ea. Consumul lor de calorii a crescut cu 30% din cauza foametei crescute cauzate de sistemul recalibrat NNS. Dar când sistemul de detectare a dulciurilor a fost eliminat genetic la șoareci, aceștia nu au crescut consumul în prezența sucralozei.

„Împreună, datele noastre arată că consumul cronic al unei diete dezechilibrate de energie dulce/energetică declanșează un răspuns neuronal conservat de post și crește motivația de a mânca”, a concluzionat primul studiu.

Noul studiu a replicat hrănirea crescută după eliminarea sucralozei. Cu toate acestea, cercetătorii conduși de Jin Hong Park și William W. Ja de la filiala Institutului de Cercetare Scripps din Jupiter, Florida, au calculat că consumul crescut a contribuit cu suficiente calorii pentru a compensa deficitul.

Excesul de alimentație este cel mai probabil doar un răspuns la subalimentare, nu la sucraloză NNS activând un răspuns de post care crește pofta de mâncare, a declarat Gil Carvalho, coautor al studiului USC.

O explicație mai simplă

„În mod crucial, studiul original nu a analizat hrănirea pe parcursul expunerea la sucraloză ", a spus Carvalho prin e-mail. „Știm din experiență că muștele fructelor sunt înțepătoare și pot schimba dramatic cât mănâncă în funcție de compoziția alimentelor. Deci, acest lucru ridică o problemă critică. Dacă muștele își schimbă hrana în timpul expunerii, acest lucru le-ar putea face să fie mai mult sau mai puțin înfometați în timp, ceea ce ar afecta atunci cât mănâncă după ce ați oprit sucraloza, pe alimentele obișnuite. Acest scenariu ar contrazice interpretările studiului din 2016. ”

Noul studiu a găsit dovezi pentru acest punct de vedere prin completarea dietei cu sucraloză cu sobitol, un nutrient insipid. Când sucraloza a fost îndepărtată, muștele au consumat o cantitate normală, posibil pentru că sobitolul a eliminat deficitul caloric al dietei NNS.

Rezultatele noastre nu susțin un rol pentru sucraloză în declanșarea directă a unei stări neuronale care simulează postul, a afirmat studiul. „Mai degrabă, indică faptul că muștele limitează ingestia lor de sucraloză la concentrația utilizată, efectele observate apar probabil ca o consecință indirectă a subalimentării.

Mecanismele genetice și neuronale discutate în studiul din 2016 joacă probabil un rol în post, a spus noul studiu, dar sunt necesare mai multe cercetări pentru a determina care este acel rol.

Carvalho a subliniat că observațiile lucrării originale nu sunt puse la îndoială, ci doar interpretarea acesteia. Și a sugerat cum cercetările ulterioare ar putea oferi dovezi mai definitive într-un fel sau altul.

„Deși piesa Ja nu demonstrează fără îndoială că interpretarea studiului din 2016 este incorectă (ceea ce poate fi sau nu realizabil cu dovezi suplimentare), o pune sub semnul întrebării și oferă o explicație mult mai simplă și comună pentru observații”, a spus el. a scris.

„Muștele trebuie să supraalimenteze într-adevăr după expunerea prelungită la sucraloză”, a spus Carvalho. Dar, în timp ce piesa Neely propune un efect neuronal al sucralozei și al dezechilibrului de dulceață/calorii, (o explicație interesantă, deși oarecum îndepărtată), datele laboratorului Ja indică un scenariu mai simplu: muștele sunt hrănite cu alimente suplimentate cu sucraloză și, ulterior, supraalimentate. pe mâncare normală din foame.

"Dacă acest scenariu se dovedește a fi corect, supraalimentarea arătată de laboratorul Neely nu ar fi specifică sucralozei (dar ar putea fi văzută cu orice aditiv care cauzează subalimentarea) și nu ar reprezenta un nou circuit neuronal."