trump
Marți, EDF a depus comentarii detaliate cu privire la „Abordarea de lucru a Agenției pentru Protecția Mediului (EPA) pentru a face noi determinări chimice în cadrul TSCA”.

Documentul este, cel puțin, o dezamăgire majoră. EPA Trump a muncit din greu pentru ca această actualizare mult așteptată a abordării sale privind revizuirea noilor substanțe chimice în cadrul TSCA să fie un exercițiu gol. În ciuda promisiunilor administratorului Wheeler în ianuarie 2019 în sens contrar:

  • APE încă nu a furnizat nicio justificare juridică sau științifică pentru abordarea sa de lucru.
  • EPA nu a oferit niciun răspuns efectiv la numeroasele comentarii detaliate pe care le-a primit cu privire la cadrul său din 2017, în schimb a emis un document de 1,5 pagini care respinge multe dintre comentarii doar ca „provenind dintr-o neînțelegere a intenției agenției”.
  • APE a organizat o reuniune publică - dar a făcut acest lucru fără a furniza mai întâi abordarea de lucru părților interesate; Apoi, EPA și-a limitat comentariile la ședință la 2-3 minute fiecare și a încheiat întâlnirea cu mult înainte de termen.
  • Noul cadru al EPA ignoră comentariile anterioare pe care le-a primit, păstrând toate defectele esențiale ale cadrului din 2017 și, de fapt, dublând mai multe dintre ele.

Foarte remarcabil, EPA pare să dorească să clarifice faptul că abordarea de lucru nu merită cu greu lucrarea pe care este scrisă.

Afișat în mod vizibil pe pagina 1 este următoarea responsabilitate generală:

Cu toate acestea, în comentariile noastre, EDF a furnizat o critică de fond detaliată a tuturor aspectelor majore ale abordării de lucru, reunind numeroasele comentarii anterioare pe care le-am furnizat deja agenției cu privire la motivul pentru care abordarea sa este contrară TSCA, suspect din punct de vedere științific, nu protejează sănătatea sau mediul înconjurător și o politică proastă. Printre problemele abordate de comentariile noastre sunt următoarele:

  • De ce „abordarea numai a SNUR” a EPA - pe care a extins-o în continuare în abordarea de lucru - este ilegală și insuficientă de protecție.
  • Modul în care EPA nu își îndeplinește întru totul sarcinile de a proteja lucrătorii, identificat în mod expres în temeiul TSCA ca „subpopulație potențial expusă sau susceptibilă”, de riscurile pe care le pot prezenta noile substanțe chimice. Pe lângă comentariile EDF, aș recomanda cititorilor la comentariile excelente prezentate de AFL-CIO cu privire la abordarea de lucru a APE.
  • Reducerea ilegală a condițiilor de utilizare a noilor substanțe chimice „prevăzute în mod rezonabil” de către EPA.
  • Dependența EPA de măsuri fără caracter obligatoriu în locul ordinelor TSCA mandatează EPA să emită pentru a aborda riscurile potențiale pe care le identifică atunci când examinează o substanță chimică nouă.
  • Nevoia ca APE să crească în mod semnificativ accesul public în timp util la informații despre substanțele chimice noi și la deciziile APE cu privire la acestea.

Efectul net al tuturor acestor eforturi drastice ale APE-ului Trump de a evita implementarea modificărilor majore aduse de Congres prin Legea Lautenberg la noul proces de revizuire a substanțelor chimice TSCA poate fi cel mai bine rezumat prin aceste două statistici. De când modificările aduse procesului Trump EPA au început să intre în vigoare:

  • EPA a fost eliminat mai mult de 80% a noilor substanțe chimice pe care le-a analizat, permițându-le să intre pe piață fără restricții privind fabricarea, utilizarea sau eliminarea lor sau orice cerințe pentru testarea oricăreia dintre acestea, în ciuda unor lacune de date adesea evidente.
  • În peste 75% din aceste cazuri, APE a identificat riscuri clare pentru lucrători, dar nu a reușit să impună angajatorilor nici o cerință pentru a-i proteja efectiv pe acești lucrători de riscurile identificate.