faceți

Cu greu poți ridica un ziar în aceste zile fără să citești despre dezbaterea privind etichetarea ingredientelor modificate genetic (OMG) din alimente. În această vară, după înfrângerea îngustă a unei inițiative de etichetare a OMG-urilor din California, Connecticut și Maine, a adoptat legislația privind etichetarea care ar intra în vigoare dacă urmează alte state. Pe noi. 5, alegătorii statului Washington vor decide cu privire la o inițiativă de vot, I-522, Legea dreptului poporului de a cunoaște alimentele modificate genetic. Franciza Chipotle Food a început recent identificarea articolelor din meniu cu ingrediente OMG pe site-ul său, iar lanțul de produse alimentare Whole Foods a anunțat că va necesita etichetarea OMG în magazinele sale până în 2018.

Ceea ce este adesea ascuns în dezbaterea aprinsă privind etichetarea OMG-urilor este dacă astfel de alimente, introduse pentru prima dată în 1996, reprezintă de fapt vreo amenințare pentru sănătatea ta.

Nu s-a demonstrat nici un prejudiciu cu ingestia acestor alimente din plante modificate genetic, spune Irwin H. Rosenberg, MD, profesor universitar la Școala Tufts Friedman și editor al Health and Nutrition Letter. Opoziția, deși ridică probleme de siguranță, a fost de fapt mai degrabă culturală decât științifică. Chiar și argumentele împotriva OMG-urilor asupra impactului asupra mediului nu au fost susținute empiric.

American Medical Association, într-o declarație transmisă în această vară, a fost de acord că nu există niciun risc dovedit în alimentele care conțin ingrediente al căror ADN a fost modificat. Această poziție a ecou Organizația Mondială a Sănătății și o carte albă a Academiei Naționale de Științe care a concluzionat că nu există dovezi ale pericolelor cauzate de alimentele modificate genetic; într-un articol recent din prestigioasa revistă Science, oamenii de știință de vârf au susținut, de asemenea, cu siguranță siguranța OMG-urilor. Cu toate acestea, într-un semn al cât de controversat a devenit acest subiect, AMA și-a acoperit pariurile și a solicitat un proces obligatoriu de aprobare a siguranței înainte ca astfel de alimente să intre pe piață.

INGREDIENTE OMNIPRESENTE: Cu excepția cazului în care consumați numai alimente organice certificate, care nu pot conține ingrediente OMG în conformitate cu reglementările Departamentului Agriculturii din SUA, aproape cu siguranță ați mâncat alimente care conțin ingrediente ale căror gene au fost modificate pentru a rezista dăunătorilor, a crește mai ușor sau a stimula nutrienții. Potrivit mărturiei din ședința AMA, 94% din soia, 88% din porumb și 90% din bumbac (folosit pentru a produce ulei și îmbrăcăminte) cultivate în SUA au fost modificate genetic.

Majoritatea porumbului și soia OMG sunt hrănite la animale. Porumbul de câmp este, de asemenea, măcinat în făină de porumb pentru tortilla, chipsuri și brioșe, totuși, și este utilizat pentru a produce ulei de porumb și sirop de porumb cu conținut ridicat de fructoză. Soia OMG este, de asemenea, prelucrată în ulei și lecitină din soia, un emulgator obișnuit. Sfecla de zahăr, dar nu trestia de zahăr, este 95% OMG. La fel și plantele utilizate în uleiul de canola - aproximativ 90% din cultura SUA.

Cu toate acestea, procesarea elimină aproape toate genele modificate și proteinele pe care le produc. Deoarece majoritatea plantelor modificate genetic sunt prelucrate puternic înainte de a ajunge la consumatori, de fapt foarte puține dintre genele proiectate ajung în magazinul dvs. alimentar. Majoritatea produselor proaspete - nu doar alegerile organice - vândute individual nu provin din plante OMG; excepțiile sunt cele mai multe papaya hawaiene și niște dovlecei și dovlecei galbeni.

GENE DE PROIECTATOR: Având în vedere controversa cu privire la alimentele modificate genetic, de ce le-ar cultiva cineva? Susținătorii citează succesele în culturile de inginerie care necesită mai puțină apă, erbicid sau pesticid (sau chiar produc propriile substanțe chimice rezistente la bug-uri). Cultivatorii de citrice din Florida testează arborii portocalii transgenici, proiectați cu adăugarea unei gene din spanac pentru a ajuta la rezistența bacteriilor care cauzează ecologizarea citricelor. Răspândită de insecte numite psilide, boala amenință recolta de portocale a statelor și America sete de suc de portocale.
Dr. Rosenberg notează: Este important să se facă distincția între alimente precum porumbul și soia, în care ingineria genetică este direcționată spre protejarea plantei de dăunători sau buruieni, fără modificări aduse sâmburelui sau fasolei reale și a celor în care alimentele în sine sunt schimbate din motive nutriționale.

Un exemplu din acesta din urmă ar fi Orezul de Aur, dezvoltat pentru țările din Lumea a Treia - orezul care a fost modificat prin adăugarea unei gene din porumb și a alteia dintr-o bacterie pentru a produce beta-caroten, un precursor al vitaminei A. Cercetarea tufurilor condusă de PhD, Guangwen Tang, a arătat că betacarotenul din orezul auriu este mai bun decât cel din spanac pentru a furniza vitamina A copiilor; un bol de orez furnizează 60% din necesarul zilnic. Deficitul de vitamina A este responsabil pentru 250.000 până la 500.000 de cazuri de orbire la copii anual și contribuie la aproximativ 2 milioane de decese cauzate de sistemul imunitar slăbit din Asia și Africa. Cu toate acestea, guvernul din Filipine încă cântărește dacă va aproba extinderea orezului auriu dincolo de cinci mici încercări pe teren, dintre care unul a fost vandalizat de 400 de protestatari în august.
În SUA, însă, Dr. Rosenberg spune că argumentele nutriționale pentru utilizarea alimentelor cu nutrienți, cum ar fi Golden Rice, pentru deficitul de vitamină A, nu au fost în arena publică.

Ca o chestiune practică, deocamdată, alimentele OMG pe care le veți găsi pe rafturile supermarketurilor se încadrează în categoria de a fi concepute pentru producții crescute, mai degrabă decât pentru îmbunătățirea nutrițională.

HIBRIZI SAU PERICOLURI?: Aceste manipulări genetice sunt posibile deoarece toată viața are o biochimie comună. O genă care ajută peștii să tolereze frigul ar putea avea același efect la plantele de roșii, fără a face ca roșiile să aibă un gust de pește, deoarece aroma provine din alte gene. Gena adăugată pentru a face ca porumbul OMG să fie rezistent la insecte, de fapt, provine de la aceeași bacterie pe care cultivatorii organici o folosesc ca insecticid natural.

Susținătorii susțin că ingineria genetică este puțin diferită de hibridizarea pe care oamenii au folosit-o de secole pentru a face plantele mai utile. Înainte de intervenția umană, la urma urmei, porumbul era doar o iarbă sălbatică, vacile de lapte produceau puțin lapte, iar morcovii erau doar ocazional portocalii. În ultimii 50 de ani, oamenii de știință au sporit hibridizarea cu substanțe chimice și radiații care au ca scop provocarea mutațiilor dorite în ADN-ul plantelor.

Criticii susțin, totuși, că culturile OMG sunt (aproape literalmente) aruncate pe gât de către corporații gigantice motivate doar de profit, cu puțină atenție la siguranță. Depunând mărturie în sprijinul inițiativei de etichetare a statelor din Washington, Kenneth A. Cook, președintele Grupului de lucru pentru mediu (EWG), a avertizat că singurul sistem de avertizare timpurie cu privire la potențialele pericole ale OMG-urilor revine în întregime companiilor care profită din vânzarea lor continuă.

În special, protestatarii anti-OMG s-au concentrat asupra Monsanto, ale cărui semințe bioinginerate produc 90% din culturile OMG. (Nici proiectul portocaliu din Florida și nici Orezul de Aur nu sunt deținute de Monsanto.) Controlul companiei asupra semințelor OMG îi conferă o fermitate fermierilor, acuza criticii, iar dominanța tulpinilor OMG riscă să piardă diversitatea genetică.

Alți critici, precum Greenpeace, se îngrijorează, de asemenea, că culturile OMG ar putea avea consecințe neprevăzute asupra mediului. Unii văd OMG-urile drept posibili vinovați în declinul populațiilor de fluturi Monarch și prăbușirea coloniilor de albine. Cei care doresc să blocheze aprobarea USDA pentru o specie de somon modificată genetic își exprimă îngrijorarea cu privire la peștii care scapă în sălbăticie și contaminează fondul genetic al speciilor native.

Cântărirea dovezilor: Puteți împărtăși astfel de preocupări de mediu și economice, care ar putea fi un motiv suficient pentru a evita produsele OMG din motive etice. (A se vedea caseta.) Regulile de etichetare care au fost propuse în mai mult de două duzini de state - modelate pe cele deja adoptate de aproximativ 60 de țări, inclusiv Uniunea Europeană - ar face mai ușor să respectați astfel de principii. Majoritatea acestor cerințe, cu toate acestea, cum ar fi inițiativa statului Washington, nu ar solicita etichetarea alimentelor de la restaurant sau a cărnii de la animalele cărora li se administrează furaje modificate genetic.

Dar cum rămâne cu riscurile potențiale pentru sănătate ale alimentelor modificate genetic? Având în vedere dificultatea și cheltuielile de a evita astfel de ingrediente, dacă grijile dvs. cu privire la OMG-uri sunt pur personale, merită?

Criticii OMG citează temerile că proteinele din astfel de alimente ar putea provoca alergii noi sau efecte adverse asupra sistemului imunitar uman. În anii 1990, de fapt, un alergen din nuci de Brazilia a fost transferat din greșeală la soia OMG; deoarece acest lucru a fost descoperit, soia nu a fost niciodată comercializată. Dar nu există dovezi ale vreunei reacții alergice umane cauzate de alimente provenite din culturi OMG cultivate în SUA.

Criticii indică, de asemenea, o listă lungă de studii pe animale publicate în reviste academice evaluate de colegi, care arată diferențe între cei hrăniți cu OMG și un grup de control dat de alimente care nu sunt OMG. Aceste diferențe în răspunsul organelor, sistemul imunitar, bacteriile intestinale și alți factori sunt numite nerelevante din punct de vedere biologic de către oamenii de știință care susțin că OMG-urile sunt sigure.

Afirmând în general siguranța alimentelor modificate genetic, Asociația Medicală Americană a solicitat FDA să rămână atentă la noile date privind consecințele alimentelor bioinginerate asupra sănătății și să își actualizeze politicile în consecință. Grupul de lucru pentru mediu, care nu se opune utilizării ingineriei genetice în agricultură în sine, spune că sunt necesare standarde și proceduri de sănătate și siguranță înainte de punerea pe piață a guvernului mult mai robust, independent și imparțial.

Între timp, ce trebuie să facă un consumator conștient de sănătate? Spune Tufts Dr. Rosenberg, Având în vedere analiza aprofundată a siguranței acestor alimente de către oamenii de știință de la noi în Academia Națională de Științe, putem, cu încredere, să includem astfel de alimente în dietele noastre, deoarece am ingerat alimente hibride de-a lungul întregii istorii a omenirii. . Dacă vă opuneți din motive culturale modificării tehnice a ordinii naturale a plantelor, informați-vă despre abordările alternative la eforturile globale de hrănire în siguranță a populației lumii, care se așteaptă să ajungă la 10 miliarde până în 2050.