New York (CNN Business) O versiune a acestui articol a apărut pentru prima dată în buletinul informativ „Surse fiabile”. Vă puteți înscrie gratuit chiar aici.

media

În acum faimosul său apel cu președintele ucrainean Volodymyr Zelensky, președintele Trump a adus „serverul”, o referință aparentă la serverele DNC care au fost sparte în 2016.

Plângerea denunțătorului spune „Nu știu de ce președintele asociază aceste servere cu Ucraina”.

Ei bine, el nu trebuie să fie un consumator pasionat al universului media MAGA.

Așa cum a explicat Kevin Poulsen de la Daily Beast aici, Trump „făcea referire la o teorie a conspirației împinsă de trolii ruși și de experții de extremă dreaptă care își imaginează Comitetul Național Democrat fabricând toate dovezile în încălcarea de către Rusia a rețelei DNC din 2016”. Cu alte cuvinte, este o teorie prietenoasă cu Rusia, care contrazice toate SUA. evaluări ale comunității de informații despre amestecul Rusiei în alegeri.

A trecut „de la adâncurile lui 4chan, promovat de mass-media rusă, până la gura președintelui”, a scris Ryan Broderick de la BuzzFeed.

Acesta este modul în care dieta alt-dreaptă a președintelui îi afectează în mod activ președinția și publicul.

Contribuțiile lui Ioan Solomon

Philip Bump, de la WaPo, a atins atenția asupra acestui punct joi. "Există puține indicații în acest moment că dieta mass-media a lui Trump este altceva decât un bufet de articole conservatoare de televiziune și internet. Această dietă ar fi putut contribui la cea mai semnificativă amenințare pe care a văzut-o președinția lui Trump", a scris Bump.

Acuzațiile din plângerea denunțătorilor „includ un număr semnificativ de articole de știri publicate de un publicist de opinie conservator popular pentru Hill” - acesta este John Solomon, un obișnuit de la Fox - „articole despre care denunțătorul pare să creadă că au contribuit la fervența Trump- Efort Giuliani. "

Bump a spus că este clar că „rapoartele lui Solomon și poveștile pe care le-a ajutat să fie în același timp utile politic lui Trump și potențial au influențat gândirea sa”. Și a subliniat că fostul șef de cabinet John Kelly a încercat în mod special să păstreze aceste tipuri de povești „neprevăzute” de pe biroul lui Trump. Nu pare că cineva încearcă să facă asta acum.

→ Pentru mai multe despre Solomon, Paul Farhi din WaPo a ieșit cu o nouă poveste. Se spune că Solomon „a avut o carieră îndelungată, și ocazional decorată, ca editor și reporter de investigație la Washington, deși lucrarea sa mai recentă a fost urmărită de afirmațiile că este părtinitoare și nu are rigoare”.

Ce îi spun emisiunile TV preferate ale lui Trump

Chiar acum îi spun că este un erou. Că democrații îl urăsc indiferent de ce. Că, așa cum a spus Dan Bongino, "acesta a fost un succes profesional pentru Donald Trump. Nu mă îndoiesc". Și că, așa cum i-a spus Mark Meadows lui Lou Dobbs, „președintele nu a făcut nimic rău”. Trump a trimis joi trei clipuri diferite din emisiunea lui Dobbs. și două clipuri din spectacolul lui Sean Hannity.

→ Gabriel Sherman a raportat joi că lui Shep Smith de la Fox i s-a spus să nu mai critice Tucker Carlson. Un purtător de cuvânt al Fox a negat că conducerea ar fi avut o conversație directă cu Smith. În cauză: întrebarea dacă Trump este în pericol legal.

→ Oliver Darcy scrie: Un chyron din emisiunea Laurei Ingraham spunea „Experții legali: atât apelul, cât și reclamația nu arată nicio criminalitate sau bază pentru punerea sub acuzare”. Judecătorul principal al analistului juridic al Fox, Andrew Napolitano, a declarat că Trump a recunoscut o crimă. Shep Smith a citat alți experți care sunt de acord. Este nebunesc modul în care a devenit total normal ca cele mai mari vedete ale lui Fox să submineze total și să contrazică raportarea și analiza propriilor colegi.

Titlul bannerului NYT vineri

Pe prima pagină se spune „RECLAMAREA ASIGURĂ O ACOPERIRE A CASEI ALBE”.

. Și acesta este, fără îndoială, cel mai mare titlu de joi: afirmația denunțătorilor că înalții oficiali ai Casei Albe au încercat să „blocheze” o înregistrare a apelului lui Trump și că alte informații sensibile din punct de vedere politic ar fi putut fi tratate în același mod.

NYT a criticat pentru identificarea locului de muncă al denunțătorilor

Cine este denunțătorul? Unde lucrează el? Care au fost motivele sale? Reporterii urmăresc aceste Q-uri de mai bine de o săptămână. Joi, NYT a ieșit cu o poveste care descrie denunțătorul ca ofițer CIA, deși nu îl numește. Ziarul a fost criticat pe larg pentru că a împărtășit detaliile. Avocatul bărbatului, Andrew Bakaj, a declarat că raportul este „nesăbuit, deoarece poate pune individul în pericol”. WSJ s-a potrivit mai târziu cu raportările NYT.

Redactorul executiv al Times, Dean Baquet, a apărat inițial raportarea în acest fel: „Rolul denunțătorului, inclusiv credibilitatea și locul său în guvern, este esențial pentru înțelegerea uneia dintre cele mai importante probleme cu care se confruntă țara - indiferent dacă președintele SUA au abuzat de putere și dacă WH a acoperit-o. "

A făcut W.H. știu deja unde lucra omul?

Joi seară, NYT a ieșit cu mai multe: „Casa Albă a aflat că un ofițer al CIA a depus acuzații împotriva afacerilor președintelui Trump cu Ucraina, chiar dacă plângerea denunțătorului ofițerului se deplasa printr-un proces menit să-l protejeze împotriva represaliilor, oamenilor familiarizat cu problema spusă joi ".

Baquet și-a actualizat declarația pentru a nota: „Înțelegem, de asemenea, că Casa Albă știa deja că este ofițer C.I.A.”. Dacă acesta este cazul, ia o parte din căldură de pe NYT, cu siguranță.

Scopul LAT-ului

Eli Stokols de la Los Angeles Times a fost primul reporter cu citate din comentariile șocante ale lui Trump adresate joi unui grup de oficiali diplomatici. NYT a urmat câteva minute mai târziu. LAT a fost, de asemenea, primul cu audio. „Când l-am auzit astăzi pentru prima dată, m-a surprins”, i-a spus Stokols lui Chris Hayes de la MSNBC, numindu-l „amenințător”.

→ În observațiile sale, Trump a mai spus că „mulți” reporteri sunt „ticăloși”, un cuvânt pe care l-a folosit în trecut împotriva membrilor bandelor MS-13 și a altor infractori în trecut. De asemenea, el a numit membrii presei „animale” și „unele dintre cele mai rele ființe umane pe care le veți întâlni vreodată”.

Vin vineri.

-- Nancy Pelosi va participa la „Morning Joe” de la MSNBC la 7:30 am.

-- Pelosi și House Dems vor susține o presă pe 200 de zile de „Senat GOP Inaction” la 9:30 am.

-- BTW, vineri marchează 200 de zile fără un briefing de presă de la Casa Albă pe cameră.

PENTRU ÎNREGISTRARE

-- Coperta TIME din această săptămână îl are pe Trump să se picteze într-un colț portocaliu.

-- Analiza lui Greg Miller: „Denunțătorul a depășit, prin unele măsuri, în câteva săptămâni ceea ce Mueller a realizat în doi ani: producând un dosar atât de îngrijorător și de sunet, încât a pus în mișcare singur instrumentele impeachmentului.” (WaPo)

-- Lester Holt la sfârșitul "Nightly News" joi: "Dacă istoria este un ghid, acest lucru va deveni mai urât. Și mai puternic. Și da, mai departe să ne lăsăm la distincția politică a acestei țări. Ceea ce face ca provocarea noastră colectivă să fie și mai importantă: ascultați. Întrebați. Pentru a examina faptele și a cere nimic mai puțin decât adevărul. Asta ne străduim să facem aici în fiecare seară. Și vom continua să facem pe măsură ce această poveste se desfășoară. "(Mediaite)

-- Tim Naftali, fost director al bibliotecii Nixon: "Plângerea Whistleblower vine de la un patriot care înțelege și se teme de abuzul de putere. Dacă chiar și 50% din temerile sale sunt corecte, ne aflăm din nou în varianta lui Nixonland." (Twitter)

-- Samantha Storey, laudând plângerea denunțătorului: "Este bine scrisă. Este clar. Frazele sunt ușor de citit. Ideea sa - că președintele Statelor Unite a subminat democrația americană - țipă de pe pagină." (HuffPost)

Tăcerea lui McConnell

"Senatorul Mitch McConnell, care ignoră adesea întrebările reporterilor, dar uneori se angajează, doar le-a ignorat pe trei ale mele", a raportat Manu Raju de la CNN joi după-amiază. "L-am întrebat dacă este îngrijorat că denunțătorul ar fi cerut ajutorul unei puteri străine pentru a se amesteca în alegerile din 2020. L-am întrebat dacă este îngrijorat de faptul că WH ar fi încercat să ascundă conversațiile președintelui Și l-am întrebat dacă are vreo îngrijorare cu Trump președintele Ucrainei să vorbească [cu] Rudy Giuliani. " McConnell „a mers în tăcere”.

→ În legătură, și titlul zilei, din WSJ: „Toată lumea din Washington citește plângerea denunțătorilor - cu excepția republicanilor din Senat”.

Romney nu este singur, dar.

Jonathan Martin a ieșit cu o poveste de citit despre Mitt Romney. El spune că declarațiile publice de îngrijorare ale lui Romney „reflectă ceea ce mulți din partidul său cred în mod privat, dar sunt aproape uniform dispuși să spună: că se confruntă cu dezvăluiri înfricoșătoare despre președinte care sunt greu de explicat și nu sunt siguri dacă există mai multe efecte dăunătoare material care va veni ". Acest lucru îmi amintește ce a spus Mike Murphy zilele trecute la MSNBC: „Un senator republican mi-a spus dacă este vorba de un vot secret, 30 de senatori republicani ar vota pentru a-l acuza pe Trump”.