Această întrebare provine dintr-un comentariu pe care l-am primit la postarea mea despre Calorii arse în alergare vs Ciclism.
Întrebare: Dacă dublați viteza pe care o ciclați, veți arde mai mult de două ori caloriile, deoarece rezistența aerului crește exponențial cu viteza?
mph | calorii/mile
10:26
15: 31
20:38
25: 47
30:59
Iată-le în metrică.
km/h calorii/km
16:16
24:19
32:24
40: 29
48: 37
Puteți vedea din aceste cifre că, în timp ce la 10 mph, ardeți 26 de calorii pe mile, dar nu ardeți 54 de calorii pe mile la 20 mph, ci doar 38 .
În metric la 16 km/h arzi 16 calorii pe kilometru, dar la 32 km/h nu arzi 32 de calorii ci doar 24 de calorii pe kilometru.
Viteza mea medie tipică este de 25 km/h (15,5 mph), așa că ard 19 calorii pe kilometru (31 de calorii pe milă). Ieri am reușit să fac 12,4 km în 25:01, care este o viteză medie de 20 km/h (18,6 mph), care este aproape de max.
În timp ce rezistența la aer este o problemă conform Dr. Efectul lui Coyle nu este dublat atunci când vă dublați viteza de la 10 mph la 20 mph (16 km la 32 km/h).
Când vine vorba de bicicletă, nu avem de-a face cu aceleași viteze cu care avem de-a face cu mașinile. Rezistența la vânt crește exponențial la viteze mai mari, dar nu la viteze mai mici.
Cu bicicleta la un nivel neprofesional avem de-a face cu viteze sub 30 mph (48 kmph), care sunt acoperite de Dr. Numerele lui Coyle.
În cursele de pisică 4, piloții mențin o viteză medie de 18 mph la 20 mph (29kmph/32kmph), la pisica 3 piloții de la 24 mph la 28 mph (39kmph/45kmph), iar în SUA sau UE, piloții de circuit pro mențin 30 mph la 35 mph (48kmph/56kmph) ))).
Poziția # 41/100 pe Google.com
13 Răspunsuri la „Calorii arse la ciclism”
Întrebarea nu este bine posedată. Numerele arată clar că nu dublezi numărul de calorii/milă dacă dublezi viteza. Cu toate acestea, faceți mai mult decât dublul numărului de calorii/oră, care este rata de ardere a caloriilor, ceea ce majoritatea oamenilor doresc să știe.
Conform numerelor tale. 1 oră la 10 p.m. arde 260 de calorii (mi se pare scăzut ....) 1 oră la 20 m.p.h. arde 760 de calorii, ceea ce este mult mai mult decât de două ori 260.
Am crezut că întrebarea este clară. Persoana a vrut să știe dacă vă dublați viteza, vă dublați arderea caloriilor pe milă sau km. În majoritatea cazurilor, răspunsul este nu. Deși nu am numere care depășesc 30 mph sau 48 kmph, apare așa cum merge graficul la viteze mai mari, așa ar fi cazul. Cât de des, când ajungi la 30 mph sau 48 kmph, suntem în circuitul profesional. Abia ajung la 32 km/h peste 25 km.
Aș fi de acord că calorii/oră este rata pe care oamenii doresc să o cunoască, dar caloriile pe distanță pentru o anumită viteză pot fi schimbate foarte ușor în calorii pe oră. Din nou, când ajungeți peste 30 mph sau 48 kmph, vă aflați în circuitul profesional și mult peste ceea ce poate face o persoană normală.
Vă văd că indicați aproximativ 1 oră la 20 mph ar arde 760 de calorii. Cred că voi revizui numerele mele, deoarece se pare că există ceva în afara lor. Asta pentru a arăta acest lucru!
Depinde, de asemenea, cât de mult cântăriți dvs. și bicicleta. Deplasarea a 120 lbs peste 10 mile necesită mult mai puține cheltuieli calorice decât 200 de lire sterline.
Iată un link interesant care compară caloriile pe oră și greutatea călărețului.
Sper că acest lucru vă ajută.
Rezistența la vânt nu crește deloc exponențial. Tracțiunea resimțită de un obiect este proporțională cu pătratul vitezei la practic TOATE vitezele relevante pentru un ciclist (numai dacă ați circula cu un meleag, efectele vâscoase ar domina și relația ar fi mai liniară). Bănuiesc că Dr. Coyle a făcut este să măsoare unele metrici de performanță în interior, adică. în afara vântului (cu toate acestea, a se vedea calificarea de mai jos).
Puterea necesară pentru a depăși tragerea crește proporțional cu viteza de ori de tragere - adică. cubul vitezei - și întrucât energia este puterea de ori, răspunsul este DA, veți arde mai mult de două ori caloriile (de fapt, de 8 ori mai multe calorii).
Acum, pentru avertismentele: 1) nu se potrivește perfect, deoarece veți arde doar mai mult de două ori caloriile pe care le-ați fi ars pe deasupra ceea ce ați fi ars dacă nu ați fi mers cu bicicleta, astfel există un offset, 2) pierderi de transmisie și fricțiunea dintre anvelope și suprafața drumului este, de asemenea, scalată cu viteza, 3) în rezultate există o scalare cubică prezentă, dar având în vedere raritatea punctelor de date, este greu de justificat o potrivire specială, 4) ar putea fi util să se ia în considerare faptul că la viteze mai mici poate fi destul de ineficient și, prin urmare, punctele de date cu viteză mai mică ar putea fi nereprezentative și 5) din punct de vedere tehnic, pentru ca acest lucru să fie adevărat, rata consumului de energie trebuie să fie constantă.
Așadar, mersul pe bicicletă la viteza dublă va folosi teoretic cel puțin 8 ori caloriile - acesta este minimul conform legilor fizicii și pentru a sugera altfel, trebuie prezentat mai mult decât date în afara contextului.
Vă mulțumim pentru informații bune.
Cred că trebuie să luăm în considerare și faptul că există o viteză maximă pe care un ciclist o poate menține. Căci este între 32 și 33 km/h pe o distanță de 12,5, care are câteva dealuri frumoase și alte câteva grade în sus și în jos.
Așadar, atunci când vine vorba de alergare, o persoană ar putea să ardă mai multe calorii atunci când încearcă să se epuizeze singură decât dacă încearcă să se descurce singură. De asemenea, în funcție de nivelul de fitness la care se află o persoană, poate fi mai posibil să susții alergarea mai mult decât mersul pe bicicletă și, prin urmare, să faci mai bine în arderea caloriilor alergând decât cu bicicleta.
Ciclismul are mult de-a face cu nivelul de fitness al picioarelor, unde alergatul pare să aibă mai mult de-a face cu cardio.
Voi arde mai multe calorii mergând la viteza cea mai grea a vitezei (să zicem nivelul 8) timp de 10 minute sau mergând cu cea mai mică viteză a vitezei (să zicem nivelul 1) timp de 20 de minute.
Vei arde mai multe calorii atunci când te vei exercita mai greu. Așadar, vrei să fii eficient și în ciclism mergi pe cadență. 88-95 rpm este locul dulce pentru a folosi mușchii tăi lent. Când vă exersați mai greu, vă folosiți mușchii rapidi, care nu sunt nelimitați, cum ar fi mușchii lent.
Așa că sunt mai bine să merg cu bicicleta cu cea mai grea treaptă (cu cea mai mare viteză posibilă) timp de 10 minute, spre deosebire de cea mai mică treaptă timp de 20 de minute (cu cea mai mare viteză posibilă).
Cu aceeași viteză, veți arde cam aceleași calorii, indiferent dacă vă rotiți rapid cu viteză redusă sau amestecați cu viteză mare.
munca depusă este aceeași.
Învârtirea necesită mai multă inimă și plămâni, mashingul solicită mai mult mușchii picioarelor și articulațiile.
După cum este afișat mai sus, în jur de 90 rpm este cea mai eficientă cadență, dar aceasta variază în funcție de lungimea piciorului, lungimea manivelei etc.
Da, aș fi de acord într-o anumită măsură. Există o rotație cea mai eficientă la care să circulați și la acea rpm veți călători mai departe folosind aceleași calorii.
Învârtirea prea rapidă arde calorii excesive.
EXEMPLU: dacă vă rotiți cât de repede puteți, puterea dvs. este zero. Orice încărcare aplicată vă va face să învârtiți mai lent.
Deci, la rotirea maximă, ardeți o rată ridicată de calorii și nu faceți nici o muncă.
Nu se vorbește prea mult despre accelerația și decelerarea masei membrelor atunci când se face mișcare periodică. Aceasta implică energia cinetică care implică pătratul vitezei la masă constantă. Există, de asemenea, energie potențială, care este legată de distanța pe care o masă este ridicată împotriva gravitației. Aceasta este o altă pierdere datorată mișcării de ciclism, dar nu este legată de viteză.
Bănuiesc că există o curbă de eficiență a spin -v- sarcină.
Ar exista, de asemenea, o curbă de încărcare -v-.
Sarcina poate fi calculată din grad și viteză.
La capătul ciclistului există curbe de ieșire și recuperare care determină ieșirea maximă în timp.
Nu mai rămâne decât să luăm aceste informații și să determinăm gestionarea sarcinii care va produce cele mai multe mile, având în vedere caracteristicile ciclistului.
Aceasta este cu siguranță o analiză neliniară care trebuie rezolvată de computer.
Este o problemă fascinantă.
Iată câteva fapte și clarificări suplimentare:
Un corolar al primei legi a termodinamicii este pur și simplu că căldura unei lucrări este interschimbabilă. Prin urmare, numărul de calorii arse (adică eliberat de căldură) este EXACT proporțional cu cantitatea de muncă efectuată.
Când numărăm caloriile pentru activități, ne interesează doar numărul de calorii suplimentare pe care le ardem - nu ne interesează numărul de calorii pe care le vom arde la rata metabolică de bază.
Prin urmare, atunci când faci majoritatea activităților, timpul este irelevant, doar cantitatea de muncă fiind realizată. Cu alte cuvinte, dacă urcați pe un munte în 2 ore, veți arde exact același număr de calorii suplimentare pe care le-ați face dacă veți urca pe același munte în 4 ore. Dacă alergi 1 milă și arzi 120 de calorii, vei arde 1200 dacă alergi 10 mile, indiferent cât de mult îți ia. Acest lucru este valabil și pentru ciclism, cu excepția faptului că cineva a ridicat problema rezistenței la vânt, care este cu siguranță un factor pentru ciclism (nu atât pentru drumeții). Prin urmare, pe bază de milă, numărul de calorii pe care le ardeți va fi direct proporțional cu distanța pe care o parcurgeți la orice viteză dată, dar cu cât viteza este mai mare, cu atât va fi ars numărul mai mare de calorii pe milă.
Cu toate acestea, noțiunile de rezistență la vânt exponențiale sau liniare sunt ambele incorecte. Rezistența la vânt este proporțională cu pătratul vitezei. Cu alte cuvinte, este o funcție polinomială (sau pătratică) de ordinul doi, nu o exponențială. În cazul unui vehicul, cel mai bun kilometraj de gaz se obține de obicei la aproximativ 60 de mile pe oră, deși ar putea fi mai mare pentru o corvetă și probabil mai mic pentru basculantă datorită coeficientului de tracțiune respectiv al fiecărui vehicul (care pentru fiecare vehicul este o constantă, dar mai mare pentru un basculant decât o corvetă). La viteze lente, rezistența la vânt este neglijabilă (pentru entuziaști, acest lucru se datorează unui coeficient de tracțiune relativ mare în raport cu viteza: la turații lente coeficientul de tracțiune este dominant și la viteze mari rezistența pătratică la vânt este factorul dominant), dar nu mult peste 60 Mph, panta curbei pătratice începe să depășească 1 (adică 1: 1) și kilometrajul începe să scadă, deoarece puterea necesară pentru a depăși rezistența la vânt devine enormă. Cu toate acestea, în cazul unui automobil, kilometrajul îmbunătățit, în ciuda creșterilor inițiale ale rezistenței la vânt, este în mare măsură o eficiență crescută a motorului.
În cazul corpului uman, care este extrem de eficient pentru a începe cu acest lucru, s-ar putea să nu fie un factor important, dar nu am nicio faptă care să-l susțină, dar permiteți-mi să rămân la Dr. Observațiile lui Coyle:
10 mph -> 26 calorii/mile
20 mph -> 38 calorii/mile
30 mph -> 59 calorii/mile
Acest lucru înseamnă că sunt cei mai eficienți la o viteză mult mai mică și mult mai puțin de jumătate la fel de eficiente ca la 30 mph ca la 10 mph. Cu toate acestea, dacă acceptăm aceste numere, atunci la 10 mph, am arde 260 de calorii (10 mile/oră x 26 calorii/mile) într-o oră și la viteza dublă am arde 760 calorii (20 mile/oră x 38 de calorii) )/oră). Prin urmare, pe baza acestor date, am concluziona că dublarea vitezei necesită cu siguranță mai mult decât dublul caloriilor pe oră.
Problema eficienței și variabilității corpului uman ar putea fi, de asemenea, un factor, dar, din păcate, datele sunt neconcludente cu privire la acest punct și diferența vizibilă de calorii \ oră între 10 mph și 20 mph (12 calorii/oră) și între 20 mph și 30 mph (21 calorii/oră) ridică câteva întrebări interesante. Eficiența joacă probabil un factor, dar eu nu sunt kinesiolog, așa că o voi amâna unui alt expert. Cu toate acestea, sunt ciclist și știu că chiar și un vânt mic pe o suprafață plană îmi creează mai multă muncă decât un deal mic într-o zi calmă. Deci, intestinul meu este cu siguranță în conformitate cu fizica (pentru care am o oarecare expertiză), ceea ce indică faptul că rezistența la vânt este un factor imens. Mai mult, Dr. Cercetările lui Coyle par să susțină acest lucru, deși pot exista și alți câțiva factori în joc. Privind graficul său, acest lucru ar putea fi destul de ușor quadratic, iar diferența mai mică între 10-20 mph comparativ cu diferența dintre 20-30 mph ar putea fi ușor explicată printr-un coeficient de tracțiune adecvat.
De asemenea, rețineți că diferența dintre caloriile pe milă la 15 mph și 30 mph. Acest lucru este aproape dublu, deci dacă s-ar presupune că rezistența la vânt este factorul dominant la 30 de mile pe oră, atunci puțin peste 15 mph va fi viteza la care dublarea vitezei va necesita, de asemenea, peste dublul caloriilor pe mile.
Pe scurt, singura concluzie pe care ar trebui să o putem trage cu un grad ridicat de încredere este că, cu siguranță, arzi mai mult de două ori caloriile la viteza dublă! În al doilea rând, pe baza fizicii irefutabile, rezistența la vânt va deveni factorul dominant, dacă nu chiar la viteze destul de mici. Iată cum afectează întrebarea și răspunsurile acesteia:
Întrebare: Întrebarea a fost în regulă, cu excepția faptului că a afirmat că rezistența la vânt crește exponențial cu viteza, ceea ce este incorect - creșterea proporțională cu pătratul vitezei
Primul răspuns: S-a susținut că este fals că, dacă dublezi viteza la care ciclezi, vei arde mai mult de două ori caloriile. Acest lucru este incorect; arzi mai mult decât dublul caloriilor la viteza dublă.
Pentru John Yelton: Aceeași concluzie incorectă ca și primul răspuns.
Pentru Bob Mulch: întrebarea nu a precizat caloriile/mila ar trebui să fie mai mult decât dublată. De asemenea, nu a precizat că caloriile pe oră ar trebui să fie mai mult decât dublate, dar acesta din urmă este singurul care are sens pentru viteze mai mici. Cu toate acestea, la o viteză ușor mai mare, prima va fi, de asemenea, adevărată.
Pentru Tom: Ai avut dreptate în ceea ce privește rezistența proporțională cu pătratul vitezei, iar funcția respectivă este înmulțită cu coeficientul de tragere. Cu toate acestea, coeficientul de tragere nu are viteza ca factor, deci nu este un cub (adică nu X * X * X), ci mai mult ca A + K * X * X, unde A și K sunt constante asociate cu tragerea. În consecință, dublarea vitezei va avea ca rezultat o creștere de 4 ori a rezistenței la vânt, nu un factor o 8. De asemenea, rețineți că la vitezele raportate, rezistența la vânt reprezintă doar o parte a muncii efectuate, astfel încât factorul caloric atribuit rezistența la vânt este mult mai mică de 4 ori, deși se va apropia mult de un factor de 4 la viteze mai mari atunci când rezistența la vânt este complet dominantă. La viteze mai mici, factorii A și K vor fi dominanți, ceea ce are ca rezultat doar multipli modesti la viteză mică (mai ales dacă A este relativ mare). Cu toate acestea, felicitări pentru faptul că ați observat, de asemenea, că nu știm prea multe despre condițiile de laborator - ceea ce reprezintă multe. Rezistența la drum este doar unul dintre câțiva alți factori (rezistența corpului, eficiența corpului, eficiența mecanică a bicicletei etc.), care este direct proporțională cu distanța parcursă.
Pentru Jaye: ar trebui să ardeți aproximativ același număr de calorii în orice mod, deoarece faceți aproximativ aceeași cantitate de muncă. Din punct de vedere tehnic, arzi ceva mai multe calorii pedalând mai repede pentru că îți miști mai mult corpul și suferi niște cheltuieli mecanice suplimentare în bicicletă.
Pentru Mark/Bob: Pare rezonabil, dar trebuie să menționăm că eficiența este uneori mai mult o senzație calitativă decât orice altceva. Cu siguranță, cu toții avem propriile noastre pete dulci care par să ne ducă mai repede sau cel puțin să ne permită să mergem la distanță. Cu toate acestea, este posibil ca numărul real de calorii arse să nu se reflecte în cât de arși suntem sau cât de bine ne simțim.
Un gând final: Călăria în zilele reci va arde mult mai multe calorii decât călăria în zilele calde (presupunând o rochie similară). Cu cât ești mai răcoros, cu atât vei arde mai repede calorii, iar aceasta poate fi o cantitate non-banală, astfel încât clima poate fi un factor imens.
Mulțumesc postării de comentarii. O mulțime de lucruri bune acolo.
- 102 km în pași, calorii arse și distanță reală - Pacer s UNHCR Challenge Goal - The Pacer
- Calorii arse (4270695) - Citiți articolul Ballet, Jazz, Modern, Hip Hop, Tap, Irish, Disco,
- BMR, IMC și calorii arse de calculatorul de exerciții
- Calorii arse făcând DIY - Profiluri BC
- Caloriile au ars sapând nisip timp de 20 de minute