În culturile non-occidentale insectele sunt o sursă importantă de hrană, oferind proteine, grăsimi, vitamine, minerale și fibre. În cazul în care consumul de insecte este o normă, oamenii pot face diferența dintre insectele bune și insectele rele și pot identifica diferențele sezoniere în alegerile alimentare artropodale (când să recolteze stările larvare, pe care adulții să le evite, etc.) Deci, de ce sunt americanii atât de aversi de acest aliment? sursă?

insecte

"data-newsletterpromo_article-image =" https://static.scientificamerican.com/sciam/cache/file/CF54EB21-65FD-4978-9EEF80245C772996_source.jpg "data-newsletterpromo_article-button-text = butonul" Înscrieți-vă "data-newsletter -link = "https://www.scientificamerican.com/page/newsletter-sign-up/?origincode=2018_sciam_ArticlePromo_NewsletterSignUp" name = "articleBody" itemprop = "articleBody">

Câți dintre voi urmăriți Bizarre Foods ale lui Andrew Zimmern pe canalul Travel? Și câți dintre voi ați spus: „Nu aș mânca niciodată asta!” Te-ai oprit vreodată să te gândești de ce te simți așa? Dacă nu ai avea de ales? Ce dacă ai fi fost învățat altfel?

Ca parte a seriei Știința și orașul * la Academia de Științe din New York, entomologul Louis Sorkin de la Muzeul American de Istorie Naturală a prezentat despre viitorul insectelor ca hrană. Așa este: imaginați dăunătorii pe care îi puteți petrece timp încercând să-i ucideți sau să-i controlați ca sursă de nutriție în viața voastră. Dacă vă oferă o pauză, nu ar trebui. Consumați deja urme de insecte în majoritatea alimentelor pe care le consumați în conformitate cu recunoașterea FDA că „este impracticabil din punct de vedere economic să creșteți, să recoltați sau să prelucrați produse brute care nu conțin defecte nepericuloase, naturale, inevitabile”. Totuși, majoritatea occidentalilor s-ar feri de a practica entomofagie directă, cu excepția cazului în care ar fi fost o sarcină pe factorul fricii - deși probabil că nu ar ezita să mănânce alți artropode înrudiți, cum ar fi creveții și homarul. În conștiința occidentală, toate erorile sunt create în mare măsură egale: sunt murdare și periculoase și ar trebui ucise, gestionate sau îngrădite.

O amenințare pentru societate.

Suntem învățați să fim atenți ca și copii; suntem avertizați că viespile ne vor intepa, că muștele poartă boli și că gândacii pot mușca. Chiar și albinele trebuie să fie tratate cu prudență: darurile lor cu miere sunt asociate cu un stinger ne-atât de dulce. Aceste mesaje sunt adesea întărite prin întâlniri întâmplătoare cu insecte membre ale lumii naturale. De exemplu, la vârsta de trei ani, am deranjat un cuib de furnici roșii. Eram nesăbuit de curios chiar și la o vârstă fragedă și am vrut să știu unde au plecat furnicile după ce au intrat în pământ. Așa că am săpat cuibul. Sau a încercat. Furnicile roșii au ieșit furios din pământ și peste picioarele mele dolofane și goale. Țipetele mele au adus jumătate din cartier alergând. Am aflat că insectele - toate insectele - sunt, în general, rele și prezintă un antipatie generală pentru furnici. (Am aflat, de asemenea, că observația mă va duce mai departe în natură, dar asta este o poveste pentru o altă zi.)

Aceste idei trec în cultura populară. În The Deadly Mantis (1957), o mantisă religioasă lungă de 200 de picioare se trezește dintr-un somn înghețat și necesită intervenția militară pentru a doborî. O mulțime de insecte coboară dintr-o lume paralelă din orașul mic Maine pentru a-i chinui pe rezidenții din The Mist (2007). Și apoi există desigur Imperiul furnicilor

Nu suntem înclinați din punct de vedere cultural să facem distincția între insectele bune și insectele rele. Și nu știu că ne pasă să facem această distincție. Insectele sunt diferite - sunt ca niște monștri în miniatură cu antenele și cleștele lor și mai multe anexe. Considerându-le pe toate ca „rele”, sunt mai ușor de tratat. Abia după ce am început grădinăritul anul acesta am început să recunosc cu adevărat insectele benefice care trăiesc în curtea mea. Sau să înțelegeți modul în care răspund la ecologia pe care o cultiv.

Cercetările efectuate de Heather Looy (2013) sugerează că sunt într-o minoritate: majoritatea fermierilor americani consideră insectele ca dăunători. Atunci când ne confruntăm cu preocupări legate de productivitate, orice posibilă amenințare pestilentă pentru recoltă trebuie eliminată, ceea ce înseamnă adesea pesticide. Și, în timp ce produsele chimice funcționează, acestea nu discriminează. În consecință, erorile bune și erorile rele sunt eliminate împreună, ceea ce poate provoca schimbări ecologice devastatoare. Știm că pesticidele se pot acumula și se pot scurge în lanțul alimentar, dar entomofagia conduce adesea cele mai extreme soluții.

Proteine, grăsimi, fibre și multe altele!

În culturile non-occidentale insectele sunt o sursă importantă de hrană, oferind proteine, grăsimi, vitamine, minerale și fibre. În cazul în care consumul de insecte este o normă, oamenii pot face diferența dintre insectele bune și insectele rele și pot identifica diferențele sezoniere în alegerile alimentare artropodale (când se recoltează stările larvare, pe care adulții să le evite, etc.) Cu toate acestea, ceea ce devine clar este că, la fel ideile culturale s-au răspândit, potențialul acestei opțiuni alimentare este în scădere. În țara Mali din Africa de Vest, era obișnuit ca copiii să caute lăcustele printre culturile cultivate de familiile lor. Dietele lor constau din mei, sorg, porumb, arahide și niște pești, astfel încât lăcustele au fost o sursă importantă de proteine ​​(Looy 2013). Cu toate acestea, când familiile lor au început să cultive surplusuri de culturi și să folosească pesticide, părinții au început să-și descurajeze în mod activ copiii să nu mănânce lăcuste, ceea ce înseamnă că acum le lipsește o opțiune importantă de proteine. În altă parte a evidenței etnografice, Looy documentează ezitarea localnicilor de a discuta tendințele lor entomofagice cu cei din afară de teama de a fi judecați sau neînțelegeți.

Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură raportează că între 2010-2012, aproximativ 870 de milioane de oameni au suferit de subnutriție. Acest număr reprezintă în mare măsură populațiile țărilor în curs de dezvoltare, unde tensiunile economice și politice contribuie la accesul limitat la resursele alimentare mai mult decât la lipsă. Având în vedere acest lucru, trecem cu vederea o sursă importantă de hrană la insecte?

De ce nu sunt occidentalii în grubs?

Sorkin a observat repede zgârcenia unor membri ai audienței în timp ce își croia drum prin diapozitive care arătau infestări - deși a încercat să asigure grupului că cei mai mulți ar fi destul de gustoși dacă ar fi gătit în ulei ușor cu usturoi, sare și piper. Sau infuzat cu un fel de citrice. Nu prea mulți oameni păreau convinși, ceea ce nu era deloc surprinzător, având în vedere relația noastră cu mâncarea

Mâncarea joacă un rol imens în identitatea culturală și socială. De exemplu, în urma dezmembrării Uniunii Sovietice, apariția cârnaților sovietici în Lituania a fost un memento al unei istorii comune. În Europa de Est, „perioada sovietică” a fost privită la nivel local și global ca o epocă de opresiune și lipsă și o creștere culturală minimă. Căutând să se distanțeze de acest trecut, noile organe de conducere și cetățenia lor au schimbat numele străzilor, legile și istoria. Cu toate acestea, antropologul Neringa Klumbyte (2010) relatează că, în fața acestei denunțări publice, „cârnații sovietici” au început să apară pe mesele de cină în 1998. Au fost publicizați pe deplin ca un produs „sovietic” - și toate lucrurile pe care Uniunea Sovietică le-a reprezentat au fost înfășurate în carcasa respectivă.

În timp ce politicienii s-au opus cărnii și le-au aruncat ca o amenințare pentru valorile statului emergent, clienții lituanieni au jurat că acestea sunt cea mai gustoasă opțiune disponibilă pentru ei. Entuziasmul lor a creat o nișă pentru cârnați, care erau ținute ca simboluri ale inovației și luxului în fața condițiilor severe. Ca aliment produs în masă, cârnații umili erau un produs alimentar accesibil, realizat în condiții consistente, indiferent de persoana care le-a cumpărat. În anii 1970 și 1980 au fost priviți ca simboluri ale modernității și comercializate către burghezi sub eticheta de plăcere și bunăstare. Când „cârnații sovietici” au apărut în era post-sovietică, lituanienii au revendicat o parte din ei înșiși în timp ce navigau în limitele a ceea ce însemna a fi lituanian în ochii unei comunități globale non-sovietice. (Puteți citi mai multe despre cârnații sovietici și identitatea aici.)

Este un model care se repetă în întreaga lume: mâncarea joacă un rol important în identitatea socială și culturală. Daniel Miller a scris pe larg despre relația pe care Trinidadienii o au cu băuturile răcoritoare marca Solo. Aceste băuturi răcoritoare îndulcite au o piață de nișă în rândul Trinidadienilor, care sunt expuse la ele de la o vârstă fragedă. În comunitățile de imigranți din Trinidad, aceste băuturi sunt un element de bază în magazine, ajutând la conectarea oamenilor cu patria lor, credințele și familia și prietenii pe care i-au lăsat în urmă. Și amintindu-le de ceea ce cred că sunt „Trinidadieni”.

Ce legătură are asta cu insectele?

Luăm substanțe nutritive din alimentele noastre, dar absorbim și asociațiile legate de acesta. Nu cârnații te fac să fii mai lituanian sau băuturile marca Solo te fac mai trinidian, dar au devenit legate de cultura locală și de experiențele locale. Aceste articole vă pot conecta instantaneu cu prietenii și familia și experiențele în moduri semnificative pentru un colectiv mai mare.

Hot-dog-urile și hamburgerii ajută la identificarea cu activitățile populare americane, cum ar fi baseball și bucătării. Friptura și stridiile pot sugera bogăție, deoarece sunt scumpe de produs și de cumpărat. Alimentele organice pot contribui la comunicarea unui angajament de conștientizare a mediului. În acest context, consumul de insecte pare o bază. Este un act de ultimă instanță care sugerează că nu aveți mijloacele necesare pentru a accesa produse alimentare sancționate.

Există o mitologie în jurul alimentelor preambalate. Este curat și ambalat atractiv. Este sancționat - cineva l-a aprobat pentru consum. Cine este acel cineva contează mai puțin pentru unii. Ceea ce contează este că este ușor disponibil și este un act normativ. Majoritatea oamenilor nu sunt expuși proceselor care pun alimentele în supermarketurile lor. Deși este posibil să cunoască centrele de procesare și distribuitorii și să aibă o anumită conștientizare a amprentelor de carbon, aceste mecanisme sunt în mare parte eliminate din viziunea publică. În schimb, consumatorii se confruntă cu produsele finale.

Mai mult, insectele sunt ciudate. Sunt înstrăinarea cu siguranță că ne schimbă dacă le-am consumat. Le-am dobândi caracteristicile, ar trebui să frecventăm locurile pe care le găsim și, eventual, să contractăm orice boală pe care o poartă. Aceste lucruri ne-ar face inacceptabili pentru conexiunea noastră.

Dezgustul colorează modul în care vedem lumea.

Când se confruntă cu entomofagie, mulți oameni își exprimă dezgustul. Este un răspuns interesant. Are o bază biologică sub formă de dezgust, care ne împiedică să consumăm alimente potențial dăunătoare. De exemplu, consumul de alimente putrezite sau alimente care au toxine este probabil o idee proastă. Interpretăm felul în care sunt gustate aceste tipuri de alimente și învățăm să le evităm. Dar învățăm dezgust și prin reacțiile altora. Nasul ridat, o grimasă și pasul fizic înapoi sunt toate indicii sociale și pot fi aplicate la aproape orice.

Dezgustul este implementat pentru a menține limitele. Se poate extinde dincolo de hrană la comportamente, contribuind la cadrul ordinii sociale. Potrivit psihologului Paul Rozin, dezgustul ne ajută să prevenim contaminarea socială. Părinții și îngrijitorii noștri ne învață semnificațiile sociale ale dezgustului. Prin gesturi și expresii faciale, aflăm că anumite comportamente ne pot separa de grup. Consumul de lucruri care sunt dezgustătoare provoacă identificarea unui individ cu un grup social, precum și acceptarea acestuia de către individ. Dezgustul reprezintă un mijloc ușor de eliminare a comportamentelor nedorite. Dacă consumul de insecte poate declanșa idei de primitivitate sau sărăcie, condamnarea acestor acțiuni poate fi privită ca o modalitate de protejare a ordinii sociale.

A face față deficitului de alimente.

Populațiile în creștere pot declanșa totuși schimbări în aceste percepții. Pe măsură ce crește cererea globală de alimente, la fel cresc și prețurile pentru furaje și culturi care ajută la producerea de proteine ​​animale de înaltă calitate, cum ar fi carnea de vită, carnea de porc și păsările de curte. Insectele sau mini-animalele oferă un mijloc eficient de hrănire a oamenilor și pot fi direcționate în lanțul alimentar servind și ele ca nutrienți pentru mini-animale.

Insectele sunt mai eficiente la transformarea furajelor în masa corporală. De exemplu, puii conțin 55% din greutatea comestibilă, în timp ce greierii pot fi consumați în întregime în stadiul nimfal sau asigură 80% din masa comestibilă ca adulți. Greierii sunt de două ori mai eficienți decât găinile, de patru ori mai eficienți decât porcii și de douăsprezece ori mai eficienți decât vitele în generarea de greutate comestibilă. Și ocupă și mai puțin spațiu, deoarece insectele, în general, nu trebuie să cheltuiască energie pentru a menține o temperatură corporală constantă, astfel încât energia să se îndrepte spre alimentarea creșterii lor.

Nu ar fi o idee nouă. Entomologul Arnold van Huis [pdf] subliniază că viermii de mătase, albinele și coșinila sunt crescute și recoltate într-o anumită formă. Provocarea va fi de a determina oamenii să vadă insectele diferit. Percepțiile alimentare se pot schimba. Chiar acum, undeva, există o persoană care are sushi pentru prima dată. Conceptul de „brut” nu mai este dezgustător. Așa că știți, data viitoare când se prezintă ocazia, în cuvintele lui Andrew Zimmern, „Dacă arată bine, mâncați-o”.

* Știința în oraș este un program științific public găzduit de Academia de Științe din New York, care este conceput pentru a conecta publicul mai mare cu oamenii de știință și pentru a face munca lor mai generală accesibilă. Pentru mai multe subiecte Știință și oraș, faceți clic aici.

Heather Looy, Florence Dunkel, John Wood. (2013). Cum să mâncăm? Atitudini consumatoare de insecte și căi alimentare durabile. Agricultură și valori umane DOI: 10.1007/s10460-013-9450-x

Arnold van Huis (2013). Potențialul insectelor ca alimente și furaje în asigurarea securității alimentare. Revizuirea anuală a entomologiei., 563-583 DOI: 10.1146/annurev-ento-120811-153704

Opiniile exprimate sunt cele ale autorului (autorilor) și nu sunt neapărat cele ale Scientific American.