Publicat: 23 decembrie 2015
Ultima actualizare: 9 mai 2018

condițiilor

Prin igienizare, nutriție mai bună, îngrijire medicală și multe alte progrese, ne așteptăm în mod natural că sănătatea copiilor ar trebui să se îmbunătățească continuu în timp. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost cazul în ultimii ani. Multe boli ale copilăriei sunt în creștere, iar rata de schimbare este prea rapidă pentru a fi explicată prin schimbarea genetică. Astfel, ne îndreptăm atenția asupra factorilor de mediu și dietetici. Există plauzibilitate biologică pentru o legătură cu alimentele modificate genetic?

Creșterea ratelor bolilor din copilărie

Aproximativ 43% dintre copiii din SUA (

14 milioane din 32 milioane) au cel puțin 1 din 20 de condiții cronice de sănătate diferite. [1] Și mai îngrijorător este faptul că ratele de incidență ale următoarelor boli și afecțiuni au arătat creșteri semnificative în ultimii 20 de ani, dar fără explicații clare: cancer, [2] astm și alergii [3] - inclusiv alergii care necesită spitalizare [ 4] - Diabetul de tip 1, [5] boala inflamatorie a intestinului, [6] tulburări de comportament și de învățare, [7] și (deși este oarecum dezbătut) tulburarea spectrului autist. [8]

Când rata unei boli crește pe o perioadă de câțiva ani, schimbarea influențelor nutriționale și a mediului este o cauză probabilă, deoarece genele umane nu se schimbă atât de repede. Astfel, unul sau mai mulți factori externi sunt susceptibili de a explica numărul crescut de cazuri de boli ale copiilor menționate mai sus. Ar trebui investigați toți factorii care s-au schimbat în viața copiilor, în special cei care au ca rezultat expuneri omniprezente, aproape universale. Ar fi prudent să analizăm dacă există o legătură biologică plauzibilă între alimentele GE și anumite boli ale copilăriei, la cel puțin unii copii.

Primul lucru pe care trebuie să îl înțelegem despre bolile din copilărie menționate mai sus este că la aproape toți indivizii nu există un singur factor care să poată fi identificat ca fiind cauza lor. De exemplu, unii copii suferă de astm datorită unei combinații de poluare a aerului, stres și deficiențe nutriționale. Alții o pot obține din cauza faptului că au avut părinți fumători și au fost expuși timpuriu la substanțe care le modifică bacteriile intestinale, cum ar fi antibioticele. Deci, de exemplu, un contaminant alimentar care perturbă bacteriile intestinale umane ar putea fi una dintre mai multe influențe cumulative asupra sistemului imunitar al copiilor.

O schimbare a dietei copiilor noștri

S-a estimat că 70 până la 80% din alimentele procesate și fabricate disponibile într-un magazin alimentar convențional conțin unul sau mai multe ingrediente derivate din organisme modificate genetic (GE) (cunoscute și sub denumirea de „OMG-uri”). [9] Cele mai frecvente ingrediente derivate din GE includ uleiuri de gătit din porumb, soia și canola, sirop de porumb bogat în fructoză, o varietate de mese și făină și alte zeci de ingrediente concepute pentru a crește conținutul de proteine, pentru a modifica proprietățile de gătit și de coacere, sau adăugați alte atribute unui anumit produs alimentar.

Copiii sunt expuși la alimente GE din lapte de soia, lapte de soia, chipsuri de porumb și cereale pe bază de porumb, precum și la ingrediente GE din majoritatea alimentelor procesate care conțin ingrediente derivate din soia și porumb. În plus, consumă produsele animalelor care au fost hrănite cu culturi GE. Industria GE susține că proteinele noi din alimentele GE consumate de animale sunt defalcate în tractul digestiv al animalelor și că, prin urmare, acestea nu sunt prezente în alimentele pe care le consumă copiii. Contrar acestor afirmații, există studii care au identificat proteine ​​GE intacte în alimentele procesate și fabricate și în produsele de origine animală. [10] În ciuda acestor constatări, guvernul, industria și oamenii de știință independenți au făcut eforturi mici pentru a urmări căile prin care sunt descompuse proteinele GE și pentru a evalua posibila toxicitate sau alergenicitate a produselor de degradare.

Avem responsabilitatea de a ne asigura că alimentele GE nu cauzează efecte neașteptate și neașteptate asupra sănătății. În ultimele două decenii, soiurile GE de porumb, soia și bumbac cultivate în SUA au crescut constant. Până în 2014, marea majoritate a acestor trei culturi au fost modificate genetic (a se vedea graficul de mai sus); de exemplu, 95% din acri de soia au fost plantați în soiuri de soia GE. [11] Soiurile de grâu GE nu sunt disponibile comercial în acest moment.

Nu numai că consumăm aceste culturi GE, dar sunt hrănite și animalelor, ceea ce afectează compoziția nutrienților și, eventual, siguranța, a cărnii și a păsărilor, a ouălor, a laptelui și a produselor lactate și a peștilor de crescătorie. În cazul alimentelor din culturile Roundup Ready®, pot fi prezenți și reziduuri de glifosat.

Rolul glifosatului

Majoritatea culturilor alimentare GE au fost proiectate pentru a rezista erbicidului glifosat, ingredientul activ din Roundup®. Cantitatea de glifosat utilizată pe terenurile agricole din SUA a crescut rapid în ultimii 15 ani, de la 85-90 milioane de lire sterline în 2001 la 180-185 milioane de lire sterline în 2007 [12] și aproximativ 250 de milioane în 2015 [13]. Se știe, de asemenea, că produsele erbicide formulate care conțin atât glifosat, cât și un amestec de așa-numitele ingrediente „inerte” (în principal adjuvanți și surfactanți) sunt mai toxice decât glifosatul de la sine și că amestecul unic de ingrediente dintr-o formulare dată modifică atât soarta mediului a produsului și toxicitatea acestuia pentru diferite organisme. [14]

Glifosatul ucide plantele erbacee printr-un mecanism complex, indirect. Interferă cu sinteza anumitor aminoacizi printr-o cale biochimică numită „cale shikimate”. [15] Acești aminoacizi determină răspunsul plantei la o gamă largă de agenți patogeni virali și bacterieni, astfel încât, atunci când o plantă tratată cu glifosat încetează să producă acești aminoacizi, agenții patogeni oportunisti se descurcă și ucid plantele care acum sunt fără apărare.

Siguranța glifosatului

Când glifosatul a fost introdus pentru prima dată pe piață în anii 1970, oamenii de știință credeau în general că erbicidul nu va fi toxic pentru mamifere, deoarece nu au această cale biochimică. Calea shikimate este esențială pentru supraviețuirea plantelor, dar nu și a oamenilor, așa că părea plauzibil la momentul respectiv că riscurile umane ar fi minime.

Dar, în ultimii ani, a devenit clar că bacteriile depind și de calea shikimate.

Rolul bacteriilor intestinale

Știința recentă a schimbat modul în care atât oamenii de știință, cât și medicii consideră importanța bacteriilor în menținerea sănătății la om. De exemplu, știm acum că corpurile umane conțin de peste 10 ori mai multe celule bacteriene decât celulele umane. Aceste bacterii sunt implicate în multe funcții biologice din corpul nostru, inclusiv imunitatea, repararea intestinului, detoxifierea și producerea multor vitamine.

Ar putea perturba bacteriile intestinale să joace un rol în apariția anumitor boli ale copilăriei?

Studiile științifice indică faptul că bacteriile intestinale joacă un rol central în imunitate, [16] obezitate, [17] diabet, [18] astm, [19] alergii alimentare, [20] boli inflamatorii intestinale, [21] sănătate mintală, [22] și comportament. [23]

Tulburarea spectrului autist garantează o atenție specială. Mulți autori susțin că numărul de cazuri este cu adevărat în creștere [24] și nu doar un rezultat al recunoașterii și diagnosticului tot mai mari. Legăturile dintre tulburările comportamentale și modificările populațiilor bacteriene ale intestinului uman sunt convingătoare, iar majoritatea copiilor cu autism au tulburări gastrointestinale grave care se corelează cu problemele lor comportamentale. [25] Acesta este motivul pentru care mulți oameni de știință văd o nevoie urgentă de cercetare atentă asupra impactului expunerii la glifosat asupra perturbării intestinale și a modificărilor neurocognitive.

Un studiu sugerează că glifosatul ar putea juca un rol perturbator în intestinele anumitor animale de fermă. [26] Deși a fost efectuat folosind doze mari de glifosat în cutii Petri, nu la animale propriu-zise, ​​se adaugă îngrijorărilor cu privire la siguranța glifosatului în aprovizionarea cu alimente.

Material transgenic

Ingredientele pentru fabricarea alimentelor GE și hrana pentru animale sunt omniprezente în aprovizionarea cu alimente din SUA. Cu toate acestea, este posibil să nu contribuie la cantități semnificative de proteine ​​GE, deoarece procesele de fabricație a alimentelor utilizate pentru a transforma boabele de porumb, semințele de soia și semințele de canola în produse utilizabile încep de obicei să descompună proteinele GE din produsele brute.

Să luăm exemplul porumbului: cel mai obișnuit tip de porumb cultivat de fermieri - porumbul de câmp galben din SUA # 2 - conține de obicei toxine Bacillus thuringiensis (Bt) pe bază de proteine ​​intacte în sâmburi în momentul recoltării unui câmp. Cu toate acestea, marea majoritate a acestei culturi nu este ingerată direct de consumatori: 40% este folosit pentru a produce etanol, iar alți 40% (sau puțin mai puțin) sunt hrăniți animalelor. Cea mai mare parte din restul de 20% este prelucrată extensiv. Procesarea alimentelor și sistemele digestive animale descompun de obicei toxinele Bt în fragmente mai mici, despre care, desigur, se știe relativ puțin.

Din aceste motive, consumatorii americani nu au de fapt ingerat cantități semnificative de proteine ​​GE în formele lor intacte. Chiar și asta, însă, începe să se schimbe. Porumbul dulce conceput pentru a exprima două toxine Bt și a rezista erbicidului glifosat este pe piață de doi ani. Un copil activ de 12 ani, la un picnic de vară, care mănâncă două urechi din acest porumb dulce Bt va ingera o doză mult mai mare de toxine Bt relativ intacte decât oricând.

Sunt aceste alimente sigure?

Majoritatea studiilor de hrănire pe care agențiile de reglementare din SUA își bazează evaluarea că alimentele GE sunt sigure au fost efectuate timp de 2 sau 3 luni pe șobolani. [27] Administrația pentru alimente și medicamente (FDA) nu necesită studii, iar „consultările” de reglementare sunt voluntare și se concentrează pur și simplu asupra faptului dacă un nou aliment GE este „în mod substanțial echivalent” în ceea ce privește compoziția și conținutul de nutrienți față de produsele sale neinginate - Izolină. (Izolina unui porumb GE, de exemplu, este aceeași varietate a porumbului înainte de a fi modificat genetic folosind tehnici transgenice.)

O serie de rapoarte care datează din anii 1990, publicate de Academia Națională de Științe, au solicitat FDA și altor agenții guvernamentale, precum și industriilor biotehnologice și alimentare să dezvolte protocoale de testare mai sensibile pentru a detecta posibilele efecte negative ale schimbărilor subtile. în proteinele produse în plantele GE. Aplicarea cerințelor de date și a instrumentelor de evaluare a riscurilor utilizate pentru testarea erbicidelor și a aditivilor alimentari în alimentele GE are la fel de mult sens ca organizarea unui joc de fotbal NFL cu cartea de reguli care guvernează un turneu de șah.

Oamenii de știință (chiar și în cadrul FDA [28]) au solicitat efectuarea de studii pe termen mai lung și și-au exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că publicul american funcționează în prezent ca un „mare grup experimental”. Majoritatea celor jumătate de duzină, bine concepute, pe termen lung, studii de hrănire alimentară GE, publicate în reviste respectate, revizuite de colegi, au raportat cel puțin unele constatări îngrijorătoare, implicând adesea efecte adverse asupra ficatului, rinichilor sau sistemului limfatic. În ciuda acestor constatări, au existat puține studii de urmărire, iar lista preocupărilor persistente a crescut constant în ultimul deceniu. [29], [30], [31]

Îngrijorările cu privire la posibilul impact al produselor de descompunere a proteinelor GE în alimente, hrana animalelor și corpurile noastre au crescut din ce în ce mai mult ca urmare a tendinței din industria semințelor biotehnologice de a „stiva” mai multe trăsături GE într-un anumit soi comercial. De exemplu, majoritatea semințelor de porumb GE vândute astăzi exprimă cel puțin trei trăsături (de obicei două Bts și una pentru rezistența la glifosat), un porumb GE popular numit SmartStax exprimând opt (șase Bts și două pentru toleranță la erbicide). Preocupările serioase care persistă cu privire la siguranța tuturor trăsăturilor individuale ale culturilor GE acum pe piață devin și mai presante atunci când se ia în considerare lipsa noastră de cunoștințe cu privire la modurile în care multiplele trăsături GE și proteine ​​din porumbul GE se comportă și interacționează.

FDA a adoptat poziția conform căreia, dacă fiecare trăsătură GE-porumb produce un porumb care este „substanțial echivalent” și probabil sigur, atunci orice combinație a oricărui număr de trăsături revizuite anterior trebuie să fie, de asemenea, sigură. Pentru o agenție bazată pe știință cu 60 de ani de experiență în studierea interacțiunilor medicamentoase și emiterea de avertismente despre acestea, să presupunem pur și simplu că astfel de interacțiuni nu pot apărea cu mai multe trăsături GE și proteine ​​din porumbul GE este un salt enorm de credință.

Concluzie

Au fost efectuate prea puține cercetări cu privire la efectele alimentelor din organismele GE asupra sănătății copiilor. Până în prezent, posibilitatea ca glifosatul să afecteze sănătatea prin perturbarea bacteriilor intestinale a fost studiată la găini, cu rezultate îngrijorătoare, [32] dar nu și la copiii umani. Alimentele GE recent aprobate vor expune consumatorii la o cantitate mai mare de proteine ​​transgenice. Ca societate, ne datorăm copiilor noștri să realizeze o abordare mai metodică și mai atentă a introducerii în dietele lor a unor elemente care ar putea avea efecte negative asupra sănătății și siguranței lor.

Referințe

  1. Bethell CD, Kogan MD, Strickland BB, Schor EL, Robertson J, Newacheck PW. 2011. Un profil național și de stat al principalelor probleme de sănătate și a calității asistenței medicale pentru copiii din SUA: disparități cheie în asigurări și variații între state. Acad Pediatr. Mai-iunie; 11 (3 supl.): S22-33. ↑
  2. Linabery AM, Ross JA. 2008. Tendințele incidenței cancerului la copii în SUA (1992-2004). Cancer. 15 ianuarie; 112 (2): 416-32. ↑
  3. Radhakrishnan DK, Dell SD, Guttmann A, Shariff SZ, Liu K, To T. 2014. Tendințe în era diagnosticării astmului infantil. J Allergy Clin Immunol. Nov; 134 (5): 1057-62.e5. ↑
  4. Devereux G. 2006. Creșterea prevalenței astmului și alergiilor: hrană pentru gândire. Nat Rev Immunol. 6 noiembrie (11): 869-74. ↑
  5. Lipman TH, Levitt Katz LE, Ratcliffe SJ, Murphy KM, Aguilar A, Rezvani I, Howe CJ, Fadia S, Suarez E. 2013. Incidența crescândă a diabetului de tip 1 la tineri: douăzeci de ani de la Philadelphia Pediatric Diabetes Registry. Îngrijirea diabetului. Iunie; 36 (6): 1597-603. ↑
  6. Malaty HM, Fan X, Opekun AR, Thibodeaux C, Ferry GD. 2010. Incidența crescândă a bolii inflamatorii intestinale la copii: un studiu de 12 ani. J Pediatr Gastroenterol Nutr. Ian; 50 (1): 27-31. ↑
  7. Halfon N, Houtrow A, Larson K, Newacheck PW. 2012. Peisajul în schimbare al handicapului în copilărie. Copil viitor. Primăvară; 22 (1): 13-42. ↑
  8. Hertz-Picciotto I, Delwiche L. 2009. Creșterea autismului și rolul vârstei la diagnostic. Epidemiologie. Ianuarie; 20 (1): 84-90. ↑
  9. Poziția Asociației producătorilor de produse alimentare cu privire la OMG-uri: http://factsaboutgmos.org/disclosure-statement. ↑
  10. Agodi A, Barchitta M, Grillo A, Sciacca S. 2006. Detectarea secvențelor de ADN modificate genetic în lapte de pe piața italiană. Int J Hyg Environ Health. Ianuarie; 209: 81-8. ↑
  11. Serviciul de cercetare economică USDA. 2015. Adoptarea culturilor modificate genetic în Statele Unite, 1996-2015, Tendințe recente în adoptarea GE. http://www.ers.usda.gov/data-products/adoption-of-genetic-engineered-crops-in-the-us/recent-trends-in-ge-adoption.aspx#.VDljjLvVLRc. ↑
  12. Grube A DD, Kiely T și Wu L .: Pesticide Industry Sales and Usage, 2006 and 2007 Market Estimates, United States Environmental Protection Agency, EPA 733-R-11-001, 34 p. Acces la: http: //www.epa.gov/opp00001/pestsales/07pestsales/market_estimates2007.pdf2011. ↑
  13. Serviciu. USDoANAS: Utilizare chimică agricolă - Culturi de câmp și cartofi. Disponibil: http: //usda.mannlib.cornell.edu/MannUsda/viewDocumentInfo.do? DocumentID = 1560 (mai mulți ani). ↑
  14. Mesnage R, Bernay B, Séralini GE. 2013. Adjuvanții etoxilați ai erbicidelor pe bază de glifosat sunt principii active ale toxicității celulelor umane. Toxicologie. 16 noiembrie; 313 (2-3): 122-8. ↑
  15. Duke SO, Powles SB. 2008. Glifosat: un erbicid o dată într-un secol. Pest Manag Sci. Aprilie; 64 (4): 319-25. ↑
  16. Cho I, Blaser MJ. 2012. Microbiomul uman: la interfața sănătății și a bolilor. Nat Rev Genet. 13 mar; 13 (4): 260-70. ↑
  17. Zhao L. 2013. Microbiota intestinală și obezitatea: de la corelație la cauzalitate. Nat Rev Microbiol, septembrie; 11 (9): 639-647. ↑
  18. Endesfelder D, zu Castell W, Ardissone A, Davis-Richardson AG, Achenbach P, Hagen M, Pflueger M, Gano KA, Fagen JR, Drew JC, Brown CT, Kolaczkowski B, Atkinson M, Schatz D, Bonifacio E, Triplett EW, Ziegler AG. 2014. Rețele de microbiote intestinale compromise la copii cu autoimunitate celulară anti-insulă. Diabet. Iun; 63 (6): 2006-14. ↑
  19. Vezi referința 3 de mai sus ↑
  20. Runda JL și Mazmanian SK. 2009. Microbiota intestinală formează răspunsurile imune intestinale în timpul sănătății și bolilor. Nat Rev Immunol. Mai; 9 (5): 313-23. ↑
  21. Kostic AD, Xavier RJ, Gevers D. 2014. Microbiomul în boala inflamatorie intestinală: starea actuală și viitorul viitor. Gastroenterologie. Mai; 146 (6): 1489-99. ↑
  22. Hsiao EY, McBride SW, Hsien S, Sharon G, Hyde ER, McCue T, Codelli JA, Chow J, Reisman SE, Petrosino JF, Patterson PH, Mazmanian SK. 2013. Microbiota modulează anomaliile comportamentale și fiziologice asociate cu tulburările neurodezvoltării. Celulă. 19 decembrie; 155 (7): 1451-63. ↑
  23. Hsiao EY, McBride SW, Hsien S, Sharon G, Hyde ER, McCue T, Codelli JA, Chow J, Reisman SE, Petrosino JF, Patterson PH, Mazmanian SK. 2013. Microbiota modulează anomaliile comportamentale și fiziologice asociate cu tulburările neurodezvoltării. Celulă. 19 decembrie; 155 (7): 1451-63. ↑
  24. Hertz-Picciotto I, Delwiche L. 2009. Creșterea autismului și rolul vârstei la diagnostic. Epidemiologie. Ianuarie; 20 (1): 84-90. ↑
  25. Mulle JG, Sharp WG, Cubells JF. 2013. Microbiomul intestinal: o nouă frontieră în cercetarea autismului. Curr Psihiatrie Rep. Februarie; 15 (2): 337. ^
  26. Shehata AA, Schrödl W, Aldin AA, Hafez HM, Krüger M. 2013. Efectul glifosatului asupra potențialilor agenți patogeni și a membrilor benefici ai păsărilor de curte microbiota in vitro. Curr Microbiol. Aprilie; 66 (4): 350-8. ↑
  27. Domingo JL, Giné Bordonaba J. 2011. O revizuire a literaturii privind evaluarea siguranței plantelor modificate genetic. Environ Int. Mai; 37 (4): 734-42. ↑
  28. Louis J. Pribyl, Ph.D., om de știință în cadrul grupului de microbiologie al FDA, într-o notă din februarie 1992, „Există o diferență profundă între tipurile de efecte neașteptate din reproducerea tradițională și ingineria genetică, care este doar examinată în acest document ...” Linda Kahl, Ph.D., ofițer conformitatea FDA, nota ianuarie 1992, „Nu există date care ar putea cuantifica riscul” (cu privire la culturile GE).

E J. Matthews, Ph.D., grupul FDA de toxicologie, nota din octombrie 1991, „plantele modificate genetic ar putea conține, de asemenea, concentrații mari neașteptate de toxici pentru plante”.

Citat în Roseboro K. 2011. FDA a ignorat avertismentele propriilor oameni de știință despre alimentele modificate genetic, http://www.nongmoreport.com/articles/october2011/FDAignoredscientistswarningsGMfoods.php#sthash.ErX2vAdm.dpuf↑

  • Netherwood T, Martin-Orue SM, O'Donnell AG, Gockling S, Graham J, Mathers JC, Gilbert HJ. 2004. Evaluarea supraviețuirii ADN-ului vegetal transgenic în tractul gastro-intestinal uman. Nat Biotechnol. 22 (2): 204-9. ↑
  • Mesnage R, Arno M, Costanzo M, Malatesta M, Séralini GE, Antoniou MN. 2015. Analiza profilului transcriptomului reflectă leziuni hepatice și renale după expunerea cronică la doze ultra-mici Roundup. Sănătatea Environ. 25 august 2015; 14 (1): 70. ↑
  • Mesnage R, Defarge N, Spiroux de Vendômois J, Séralini GE. 2015. Efecte toxice potențiale ale glifosatului și formulărilor sale comerciale sub limitele de reglementare. Alimente Chem Toxicol. [Epub înainte de tipărire] ↑
  • Shehata AA, Schrödl W, Aldin AA, Hafez HM, Krüger M. 2013. Efectul glifosatului asupra potențialilor agenți patogeni și a membrilor benefici ai păsărilor de curte microbiota in vitro. Curr Microbiol. Aprilie; 66 (4): 350-8. ↑