Majoritatea americanilor participă la creșterea economică prin salariile pe care le primesc pentru munca lor, mai degrabă decât prin veniturile din investiții. Din păcate, mulți dintre acești lucrători au avut o evoluție slabă în ultimele decenii. De la începutul anilor 1970, salariile orare ajustate la inflație primite de lucrătorul tipic abia au crescut, crescând doar cu 0,2% pe an. Cu alte cuvinte, deși economia a crescut, principalul mod în care majoritatea oamenilor beneficiază de această creștere sa blocat aproape complet.

salarii

Înțelegerea modului și a motivului pentru care s-a produs această stagnare nu este doar o întrebare academică - este esențială reproiectarea politicilor publice, astfel încât mai mulți americani să participe la beneficiile creșterii economice. Într-un raport recent al proiectului Hamilton de la Brookings, subliniem ceea ce credem că sunt unele dintre cele mai critice evoluții din ultimele decenii și luăm în considerare ceea ce este necesar ca americanul tipic să obțină o majorare.

Pentru ca salariile să crească în mod susținut, productivitatea lucrătorilor trebuie să crească, ceea ce înseamnă că trebuie să producă constant mai mult pe oră, adesea cu ajutorul noilor tehnologii sau a capitalului. Mai mult, lucrătorii trebuie să primească o parte consistentă din aceste creșteri de productivitate, mai degrabă decât să vadă că ponderea lor scade. În cele din urmă, pentru ca lucrătorul tipic să vadă o creștere, este important ca câștigurile lucrătorilor să fie repartizate pe distribuția veniturilor. Dacă salariile cresc, dar creșterile sunt destinate lucrătorilor cel mai bine plătiți, lucrătorul tipic nu vede câștiguri. Două dintre aceste condiții nu au fost îndeplinite, ceea ce explică faptul că productivitatea a crescut în timp ce salariul mediu abia s-a schimbat.

Într-o schimbare notabilă față de deceniile anterioare, cota de muncă a veniturilor nu mai este constantă, ci a scăzut de la aproape 65% la mijlocul anilor 1970 până la sub 57% în 2017. Deși o parte din acest declin reflectă limitările măsurătorilor, declinul se datorează în mod plauzibil schimbărilor tehnologice și ale structurii pieței care au dezavantajat lucrătorii. Chiar dacă ponderea veniturilor canalizate către muncă a scăzut, distribuția veniturilor a devenit mai inegală. De la sfârșitul anilor 1970, câștigurile salariale mari s-au acumulat lucrătorilor din partea de sus a distribuției, iar salariile au scăzut sau au stat în stagnarea pentru jumătatea inferioară a distribuției veniturilor.

Atribuirea unei responsabilități relative politicilor și forțelor economice care stau la baza inegalității în creștere sau a scăderii ponderii forței de muncă este o provocare. Comerțul internațional și progresul tehnologic au jucat roluri semnificative, exercitând o presiune descendentă asupra salariilor lucrătorilor cu calificare scăzută. De exemplu, pe măsură ce importurile din țările cu salarii reduse au intrat în sectorul prelucrător, pierderile de locuri de muncă în Statele Unite au fost substanțiale în unele zone. În același timp, brevetul U.S. industria prelucrătoare a învățat să producă mai mult cu mai puțini lucrători. Ambele evoluții au generat beneficii partajate pe scară largă sub formă de produse noi și prețuri mai mici, dar au dus, de asemenea, la dislocarea unor lucrători și presiune descendentă asupra salariilor lucrătorilor mai puțin calificați.

Știm, de asemenea, că lucrătorii educați s-au descurcat mai bine; salariile primite de cei care și-au finalizat studiile cu o diplomă de patru ani au crescut de la 134% din salariile absolvenților de liceu la 168%. În timp ce creșterea nivelului de studii a ajutat la creșterea salariilor pentru mulți lucrători, rămâne cazul că majoritatea americanilor nu au absolvit un grad de patru ani.

Alegerile politicii interne au contat și ele, mai ales că au afectat puterea de negociere a lucrătorilor și alocarea salariilor între diferiți lucrători. De exemplu, valoarea deteriorării salariului minim ajustat la inflație, împreună cu scăderea calității de membru al sindicatului, au scăzut salariile pentru mulți din partea de jos și mijlocie a distribuției salariale.

Stagnarea salarială din ultimii 40 de ani este, de asemenea, legată de unele evoluții care ar putea fi suprimată creșterea productivității, care a încetinit din 1973, cu excepția unei creșteri din 1995 până în 2004. Unele dintre cele mai deranjante tendințe pot fi grupate în mod vag în titlu de „dinamism” în declin. Este mai puțin probabil ca muncitorii să se deplaseze peste state decât erau odinioară (mai puțin de 2% dintre lucrători o fac astăzi, comparativ cu aproximativ 3% care au făcut-o acum 40 de ani). De asemenea, este mai puțin probabil să schimbe locul de muncă decât au fost odată. Aceste schimbări pot reflecta o capacitate diminuată de a găsi locurile și locurile de muncă care sunt cele mai favorabile mobilității ascendente.

A scăzut și dinamismul afacerilor. La sfârșitul anilor 1970, 14% dintre firme aveau vârsta sub un an; această cifră a scăzut la 8% în cele mai recente date. Deoarece firmele tinere, cu expansiune rapidă, au fost, în mod istoric, un factor important de creștere a salariilor, vârsta în creștere a firmelor poate contribui la câștiguri slabe ale lucrătorilor.

De la criza financiară globală, creșterea salariilor (fără ajustarea la inflație) a continuat să fie lentă. În parte, aceasta reprezintă inflația scăzută - creșterea salariilor reale din ultimii ani a depășit efectiv ratele din anii 1980, 1990 și 2000, dar este încă scăzută - și poate reprezenta și mahmureala dintr-o recesiune severă. Slăbirea pieței forței de muncă a fost unul dintre motivele creșterii salariilor scăzute la începutul redresării și poate avea încă un impact recent; cu cât sunt mai mulți lucrători disponibili, cu atât lucrătorii au mai puțină capacitate de a cere salarii mai mari. Reintegrarea muncitorilor șomeri sau noi în forța de muncă după o recesiune poate duce, de asemenea, la o creștere mai lentă a salariilor, dat fiind că salariile lor sunt în general mai mici decât cele ale lucrătorilor deja angajați. Cu toate acestea, creșterea deosebit de lentă a productivității din ultimul deceniu, combinată cu forțele pe termen lung menționate mai sus, este de asemenea crucială pentru a explica creșterea lentă a salariilor.

Au fost necesari mulți factori - unii rezultatul unor alegeri politice deliberate, alții rezultatul unor procese economice largi - pentru a produce decenii de stagnare a salariilor pentru lucrătorul tipic. În mod similar, vor fi necesare multe reforme incrementale și noi politici pentru a restabili condițiile care sprijină creșterea salarială solidă, în general, partajată. Nu există un singur panaceu pentru creșterea salariului, dar multe politici ar ajuta, inclusiv: creșterea salariului minim; creșterea puterii de negociere a lucrătorilor (inclusiv prin reducerea contractelor necompetite sau a colaborării între firme); asigurarea unei cereri adecvate de muncă prin intermediul unei politici fiscale sau monetare mai slabe; creșterea dinamismului prin politici de mobilitate sau antreprenoriat; și îmbunătățirea amplă a politicilor de educație sau de productivitate. Având în vedere tendințele de lungă durată și îmbunătățirile limitate ale standardelor de viață pentru mulți lucrători, luarea de măsuri pentru creșterea creșterii salariilor este unul dintre cele mai importante imperative politice cu care ne confruntăm.

Jay Shambaugh este directorul The Hamilton Project și membru principal în studii economice la Brookings Institution. De asemenea, este profesor de economie și afaceri internaționale la Școala Elliott de afaceri internaționale de la Universitatea George Washington.

Ryan Nunn este membru în studii economice și director de politici pentru proiectul Hamilton.