depresia

O MASA PATA
O istorie culinară a Marii Depresii
De Jane Ziegelman și Andrew Coe
Ilustrat. 314 pp. Editori Harper/HarperCollins. 26,99 USD.

În timpul campaniei sale prezidențiale din 1928, Herbert Hoover a declarat că Statele Unite sunt „mai aproape de triumful final asupra sărăciei decât oricând în istoria oricărui pământ”. Țara era plină de prosperitate după război, iar starea de spirit a țării se reflecta pe mesele din America. Pe măsură ce oamenii au venit în orașe și s-au mutat în apartamente mici, au început să prolifereze delicatese, cafenele și alți furnizori de alimente pentru mâncare. În comunitățile rurale, experții în eficiență încurajează soțiile fermierilor să-și ușureze sarcinile cu o serie de noi facilități. Când președintele Hoover și soția sa, Lou, au ajuns în Casa Albă, au dat un ton regal, prezidând banchete complexe multicurs și cerând jachete de masă chiar și în familie.

Depresia a adus toate acestea la capăt. Și așa cum arată Jane Ziegelman și Andrew Coe în istoria lor culturală antrenantă și adesea în mișcare, „A Square Meal”, acei ani au schimbat și modul în care America gândea despre mâncare. Suntem ceea ce mâncăm - sau, în cazul Depresiunii, nu.

Ca și în alte privințe, efectele gastronomice ale Marții Negre nu au fost imediate. Rapoartele de război și statisticile „alunecoase” au făcut ca impactul total al prăbușirii pieței bursiere să fie greu de evaluat și, mult timp în criză, administrația Hoover a rămas ferm optimistă. În New York, un număr crescut de oameni din liniile de pâine ale orașului au fost un prim-clocot. Instituția liniei de pâine datează de la începutul secolului al XX-lea, când turiștii se îndreptau spre Bowery pentru a uita la muncitorii sezonieri care făceau coada la „micul dejun de promenadă” de pâine uscată și cafea în lunile de iarnă. Organizația de caritate oficială a orașului - temutul „Muni” - a impus clientelei sale „teste de muncă” punitive și a fost privită ca o ultimă soluție. Cu toate acestea, chiar și liniile private de pâine aveau un miros distinct al legilor morale englezești sărace: pentru a se asigura că numai cei mai disperați beneficiau, oficialii au distribuit în general aceste mese slabe în toiul nopții.

În primăvara anului 1930, firele de pâine nu s-au dispersat ca de obicei. Au crescut. Pe măsură ce un număr tot mai mare de muncitori urbani au fost concediați și muncitorii agricoli au început să inunde orașul în căutarea unui loc de muncă, au apărut linii improvizate de pâine în toată New York-ul; până în 1931 serveau aproximativ 85.000 de mese pe zi. Socialistul Marian Spore i-a înmânat lui Y.M.C.A. bilete de masă pe Bowery, în timp ce William Randolph Hearst a finanțat - și a făcut publicitate - două camioane ale armatei care servesc sandvișuri pentru oameni înfometați și crullers.

Hoover și consilierii săi aveau o credință de neclintit în spiritul filantropiei private și o aversiune constituțională față de orice formă de ușurare directă. Dar pe măsură ce au trecut lunile și valurile de prăbușire financiară au ajuns mai departe, administratorii orașelor au devenit clari că era nevoie de un sistem mai organizat. Liniile de pâine, cu standardele lor nutriționale îndoielnice și provizii nesigure, nu au fost niciodată concepute ca mai mult decât un punct de reținere. În dreapta, criticii au acuzat că mâncarea gata îi face pe bărbați capabili și încurajează freeladers să inunde orașul. Asistenții sociali s-au plâns că documentele amatorice au deviat fonduri din eforturi mai organizate. Deoarece era inacceptabil din punct de vedere social pentru tinerele femei să patroneze liniile de pâine, „fetele de afaceri” adesea înfometau.

Bineînțeles, suferința nu s-a limitat la orașe. În ciuda afirmației lui Hoover din 1931 că „nimeni nu este de fapt foame”, țara îi era foame disperată. Pe măsură ce depresia s-a adâncit, pentru majoritatea americanilor întrebarea a devenit nu dacă cineva suferea, ci în ce fel. Ziegelman și Coe se bazează pe o serie de surse primare pentru a produce imagini sumbre ale dietelor de subzistență din toată țara. O văduvă din Arkansas și cei șapte copii ai săi au fost descoperiți de un lucrător de ajutor care aveau puțin mai mult decât „o halbă de făină și câteva resturi de oase de pui” în căptușeală; minerii de cărbune din Virginia de Vest fără muncă erau limitați la „cartofi, pâine, fasole, oleomargarină”. În Dust Bowl, familiile „și-au redus dieta zilnică la minimul de făină, untură și cartofi”, completate adesea de ciulinul rusesc - mai bine cunoscut sub numele de smântână. Pelagra, rahitismul și alte boli ale malnutriției au fost rampante. Efectele deficitului de vitamine ar putea fi resimțite în anii de război, când un număr uimitor de tineri recrutați nu și-au reușit fizicul.

Astăzi, răspunsurile oficiale pot părea aproape incredibil de insensibile. În ciuda îndemnurilor lui Hoover, Crucea Roșie a refuzat să ofere ajutor alimentar direct comunităților apalahice înfometate, în timp ce în 1932 statisticianul șef al Companiei de Asigurări de Viață Metropolitană a opinat că „ca popor, suntem dați în mod normal supraalimentării. . . . Nu aș fi surprins dacă, în condițiile actuale de moderare forțată, mulți s-au bucurat de o sănătate mai bună decât oricând. ”

Inevitabil și din ce în ce mai mult, guvernele locale au fost forțate să intervină. Adesea, administratorii și-au exercitat puterea de a impune prejudecățile locale: nebunii negri - care trăiau deja la un nivel de subzistență - primeau în mod obișnuit mai puține rații decât omologii lor albi și erau obligați ilegal să facă reparații stradale sau să efectueze alte teste de lucru. În Tennessee, „fermierii mai buni” din scaunele de județ considerau foametea ca un mijloc natural de sacrificare a „mai mult sau mai puțin subuman” a populației din deal; un administrator din New Jersey a declarat că „eyetalienii” nu aveau nevoie de carne.

Într-adevăr, ceea ce este cel mai izbitor despre relatarea lui Ziegelman și Coe este ciocnirea ideologiei și a realității. Teoriile au fost testate în timp real pentru cele mai mari mize imaginabile, ale căror eșecuri au impus un tribut uman imediat. Hoover fusese, din toate punctele de vedere, un funcționar public energic și adesea eficient. În calitate de președinte, s-a trezit paralizat de propria aversiune față de ceea ce el considera fundamental valori neamericane. În timp ce Franklin Roosevelt adăpostea rezerve grave cu privire la rolul bunăstării, el s-a dovedit mai adaptabil. Chiar dacă programele sale au fost lovite sau ratate, el a recunoscut necesitatea disperată a experimentării.

Printre câțiva câștigători reali ai Depresiunii, dintr-o perspectivă gastronomică, s-au numărat economiștii de casă - corpul majoritar feminin de oameni de știință domestici, testatori de rețete, experți în eficiență și nutriționiști care au căutat să educe gospodinele din America. Acesta a fost momentul lor strălucitor, iar cascada de clase finanțate federal, broșuri de rețete, recomandări dietetice și funcții de serviciu public au ridicat științele interne la importanță națională. Eleanor Roosevelt a fost o susținătoare zeloasă a alimentației științifice și, în concert cu menajera ei, Henrietta Nesbitt, a ținut președintele sibarit pe o dietă de austeritate tristă, printre altele, supă apoasă și budincă de prune.

De la începutul secolului, a existat o mișcare către un scop științific mai mare în alimentație; acum, cu țara care are nevoie disperată de nutriție și un nou program de prânz școlar, economiștii de acasă au avut o ocazie fără precedent de a schimba atitudinea Americii față de mâncare. În timp ce o mare parte a acestei lucrări a fost atât necesară, cât și utilă, este adevărat că acest moment a fost crucial pentru trasarea unei linii între plăcere și nutriție. Chiar și atunci când sfatul bucătăriei a fost acordat de o mascotă prietenoasă numită mătușa Sammy (probabil soția gospodară a unchiului Sam), accentul a fost mai puțin pe plăcere - respins ca „satisfacție de aromă” - decât pe economie, furnizarea de vitamine și ceva derivat din -adjective de lucru în istoria culinară americană ”: sănătate. Și cetățenia. În interesul omogenizării, bucătăria imigrantă a fost descurajată în favoarea „alimentelor care se găsesc în dieta obișnuită americană”. Acest lucru s-a tradus într-o mulțime de lapte, oceane de sos alb și gust pentru pâine albă.

În ciuda sferei sale extinse, „O masă pătrată” este deseori sfâșietoare în specificul său uman. Un meniu de prânz școlar din New York planificat cu seriozitate, apetitul enorm al unui om flămând la o tabără de trecători din New Jersey sau o rețetă sumbru inventivă pentru pâinea de ficat pot emite cititorul până la lacrimi. Mai rar, schimbările de focalizare se pot dovedi distractive, ca atunci când perspectiva trece de la o anchetă generală a stării ajutorului federal la lentila îngustă a unui asistent social din Michigan. Nu este întotdeauna pe deplin clar ce înseamnă Ziegelman și Coe pentru noi să le îndepărtăm de elocventele lor lucrări de însumare istorică. Din nou, poate fi un lucru bun. Întrebarea mai amplă a atitudinilor schimbătoare ale Americii față de ajutorul federal este un subiect prodigios de digerat. Și experiența universală de a mânca este un loc sănătos pentru a începe.