De Marika Sboros, 6 iulie 2020

Pe 8 iunie 2020, a doua aniversare a unei ciudate saga științifice din Africa de Sud a avut loc. În acea zi din 2018, omul de știință profesorul Tim Noakes a fost găsit nevinovat în „Procesul nutrițional al secolului XXI”, așa cum publicul a numit-o.

Noakes, un doctor emerit și profesor emerit al Universității din Cape Town (UCT), a câștigat a doua dintre cele două victorii decisive împotriva organismului său de reglementare, Health Professions Council of South Africa (HPCSA).

Comitetul de recurs al HPCSA a respins obiecțiile propriilor avocați și a confirmat integral hotărârea cuprinzătoare a primului său comitet pentru Noakes în aprilie 2017. Această hotărâre l-a exonerat complet cu privire la toate cele 10 aspecte ale unei acuzații de conduită neprofesionistă.

Apelul a pus capăt procesului HPCSA, fără precedent, multimilionar al lui Noakes, pe care l-a dus de mai bine de patru ani. Hotărârea sa repercutează pe coridoarele puterii medicale, nutriționale și ale industriei alimentare și medicamente la nivel global până în prezent.

Acesta a susținut în mod efectiv dreptul lui Noakes la libertatea de exprimare ca om de știință și dovezile pentru terapiile cu conținut scăzut de carbohidrați, cu conținut ridicat de grăsimi sănătoase (LCHF). Acesta a confirmat opoziția sa puternică față de ghidele dietetice pe bază de alimente (FBDG), conduse de industrie, bogate în carbohidrați și cu conținut scăzut de grăsimi. FBDG-urile respectă îndeaproape orientările influente ale SUA care au fost lansate la sfârșitul anilor 1970 și sunt în prezent în curs de revizuire.

În concluzia finală, echipa juridică a lui Noakes a descris în mod elocvent procesul drept „o primă urmărire penală și persecuție a unui om de știință distins, de renume mondial, pur și simplu pentru opiniile sale științifice despre nutriție”.

Asta nu a fost hiperbolic.

Alții l-au numit „kafkian” și „Teatrul absurdului”. Asta a fost pentru toate răsucirile și tacticile de întârziere pe care le-a folosit HPCSA încercând să-l găsească pe Noakes vinovat de orice, sub acuzația de conduită neprofesionistă.

Acuzația a apărut după ce dieteticianul din Johannesburg, Claire Julsing Strydom, a raportat Noakes la HPCSA pentru un singur tweet în februarie 2014. Noakes a scris că primele alimente bune pentru sugari sunt LCHF (cu conținut scăzut de carbohidrați, cu conținut ridicat de grăsimi sănătoase). Cu alte cuvinte, carne, pește, pui, ouă și lactate. Acest lucru s-a aliniat pe deplin la orientările dietetice pediatrice din Africa de Sud și internaționale atunci și acum.

În ciuda acestui fapt, tweet-ul lui Noakes a fost atât de „îngrozit” de Strydom încât, în câteva ore, l-a raportat la HPCSA.

Curând a fost clar că Strydom nu acționează singur sau nu obiectează doar la opiniile sale despre alimentația sugarilor. Ea și susținătorii ei au vrut ca HPCSA să-l oprească pe Noakes să ofere sfaturi medicale sau dietetice pentru toate vârstele, dacă a fost împotriva ortodoxiei.

Ei au dorit în mod special să oprească Noakes subminarea FBDG-urilor în favoarea dietelor LCHF și ketogenice pentru a trata și preveni bolile de viață care pun viața în pericol. Principalele dintre acestea: obezitate, diabet de tip 2, boli de inimă, chiar și boli de demență și unele tipuri de cancer.

Din ce în ce mai mult, Noakes și LCHF arătau ca niște amenințări la adresa mijloacelor de trai. Acestea erau temeri suficient de rezonabile, având în vedere fluxuri de venituri lucrative care decurg din modelul farmaceutic al bolii. Și din industriile care susțin activitatea repetată a îngrijirii bolnavilor, care îi menține pe oameni îngrășați, bolnavi și care revin pentru mai mult.

În timpul procesului, avocații lui Noakes l-au numit pe Strydom „un dietist nemulțumit”. Au spus că era supărată că publicul îl asculta mai mult decât pe ea.

Colegii lui Noakes de cardiologie UCT au avut cu el o carne de vită similară (intenționată). Aceștia au început să-l atace în 2012, într-o scrisoare către mass-media, obiectând cu voce tare la opiniile sale asupra nutriției față de medicamentele pentru bolile cardiovasculare. De asemenea, i s-au opus puternic medicamentelor care scad colesterolul, cunoscute sub numele de statine.

Acești cardiologi susțin pilonul pe care se bazează în continuare ferm FBDG-urile din Africa de Sud. Ipoteza dietei-inimă nedovedită (mulți spun „discreditat”) este că grăsimile saturate provoacă boli de inimă.

În dovezile lor, Strydom și alți martori au negat colaborarea și că Noakes a fost înființat. Dovezi extinse și necontestate din evidența publică au arătat contrariul. Era clar că procesul lui Noakes era un război teritorial. Și că toate părțile aveau în vedere FBDG-urile din Africa de Sud.

Liniile directoare au fost publicate pentru prima dată în Jurnalul de Nutriție Clinică din Africa de Sud (SAJCN) în 2001, cu un esențial util:

Faceți din alimentele cu amidon baza majorității meselor;

Mănâncă regulat fasole uscată, mazăre, linte și soia;

Pui, pește, carne sau ouă pot fi consumate zilnic;

Bea multă apă curată și sigură;

Mănâncă zilnic o mulțime de legume și fructe;

Mananca grasimi cu moderatie;

Folosiți sare cu cumpărare;

Dacă beți alcool, beți cu sensibilitate;

Utilizați cu ușurință alimente și băuturi care conțin zahăr și nu între mese.

Autorii le-au revizuit o singură dată, în 2012, din nou cu esența de a arăta modificările - cu excepția cazului în care ați clipit:

Bucurați-vă de o varietate de alimente;

Fii activ! (accentul autorilor);

Faceți din alimentele cu amidon parte din majoritatea meselor;

Mănâncă multe legume și fructe în fiecare zi;

Mănâncă în mod regulat fasole uscată, mazăre despicată, linte și soia;

Aveți lapte, maas (un produs din lapte fermentat similar cu consistența iaurtului, consumat popular în Africa de Sud) sau iaurt în fiecare zi;

Pește, pui, carne slabă sau ouă pot fi consumate zilnic;

Bea multă apă curată și sigură;

Folosiți cu ușurință grăsimile;

Alegeți uleiuri vegetale, mai degrabă decât grăsimi dure;

Utilizați cu zahăr și alimente și băuturi cu conținut ridicat de zahăr;

Utilizați sare și alimente cu conținut scăzut de sare.

Imaginea centrală care ilustrează liniile directoare nu a lăsat nicio îndoială cu privire la industriile pe care autorii le-au susținut mai presus de toate: industriile puternice de cereale și cereale pentru micul dejun.

Autorii liniilor directoare au declarat surse de finanțare: Asociația South African Sugar și Meat Board; industria alimentară și Organizația producătorilor de fasole uscată și-au finanțat delegații la întâlnirile orientative; ONU FAO (Organizația pentru Alimentație și Agricultură) și Institutul Internațional de Științe ale Vieții (ILSI) au finanțat împreună un grup de delegați sud-africani pentru a „împărtăși experiența sud-africană cu alte unsprezece țări africane în timpul unui atelier organizat la Harare în octombrie 1999”.

ILSI și industria zahărului au fost ca niște viruși în tot acest proces. Ar fi trebuit să fie steaguri roșii pentru HPCSA - cu excepția cazului în care a văzut steaguri de victorie în carouri.

ILSI s-a remarcat prin numărul de purtători de birou, membri și umerați implicați. Primul martor „expert” al HPCSA împotriva lui Noakes a fost autorul principal al FBDGs, profesor de dietetică al Universității NorthWest (fost Potchefstroom) Hester „Estee” Vorster. Vorster și un alt martor împotriva lui Noakes, medicul pediatru din Cape Town, dr. Muhhamed Ali Dhansay, sunt foști directori ai ILSI cu legături cu industria zahărului.

Academicianul dietetician UCT, Dr. Marjanne Senekal, coleg cu Noakes și profesor asociat la Facultatea de Științe ale Sănătății, a fost în mod similar în conflict cu industria zahărului și legăturile ILSI. Senekal a fost de acord - sau a oferit, nu a fost niciodată dezvăluit - să fie consultant la HPCSA. Aceasta a fost odată ce a fost clar că cazul său împotriva lui a fost în mod definitiv defectuos.

Senekal și UCT nu au văzut acolo nicio dilemă etică. Ea a devenit publică deja cu privire la opiniile sale despre Noakes și LCHF într-o scrisoare către mass-media în 2014, scrisă cu alți trei profesori proeminenți UCT.

Alte trăsături tulburătoare ale procesului lui Noakes l-au făcut fără precedent. Acestea includeau un comportament „extrem de neregulat” (un eufemism legal pentru lipsa de etică) împotriva lui Noakes de către un profesor de etică medicală de vârf la Universitatea din Witwatersrand.

Cel mai deranjant, probabil, a fost expunerea extinderii flagelului global care a infectat toate universitățile de top din Africa de Sud. Este fenomenul needificator, potențial fatal, al agresiunii academice - sau al mobbingului academic, așa cum este cunoscut popular. Continuă până în prezent.

În cele din urmă, în ciuda stabilirii buzunarelor adânci ale forțelor, Noakes a atins multe dintre obiectivele pe care și-a propus să le atingă. El a zdruncinat cu succes fundamentele FBDG din Africa de Sud. Procesul a devenit o lecție obișnuită a consecințelor neintenționate pe și în afara rețelelor de socializare pentru cei care îl jefuiesc. Multe dintre vocile publice ale criticilor săi au devenit dezactivate, deși unii mafioți sunt în cea mai mare parte încă mobbing.

Noakes a declanșat, de asemenea, o revoluție de jos în sus în Africa de Sud de către public și pacienți care luptă împotriva bolilor cronice. Milioane de sud-africani își asumă acum responsabilitatea pentru sănătatea lor. Ei ignoră liniile directoare și solicită sfaturi dietetice bazate pe dovezi.

LCHF nu este destul de mainstream, dar se deplasează în acea direcție. El a expus multe „adevăruri incomode” în spatele „înțelepciunii” medicale și dietetice convenționale.

Mai mulți cardiologi din țară susțin acum conținut scăzut de carbohidrați, dar majoritatea sunt încă grăsimi saturate și ceto-fobice. Un număr tot mai mare de medici de familie și dietetici ignoră liniile directoare. Ei fac ceea ce spun experții că este corect din punct de vedere etic: oferă diete LCHF și ceto ca opțiuni terapeutice, acolo unde este cazul pentru boli legate de dietă.

Ei pun pacienții înainte de profit. Și practică o mantră bazată pe dovezi: problemele legate de dietă necesită soluții legate de dietă, nu medicamente, ca primă soluție.

Noakes ar fi putut, desigur, să facă procesul să dispară înainte ca acest lucru să se poată întâmpla pur și simplu prin radierea ca medic. Asta însemna că HPCSA nu ar fi avut jurisdicție asupra lui.

La urma urmei, el nu mai practica medicina clinică timp de 15 ani la acea vreme. El și-a păstrat înregistrarea doar în scopuri de cercetare științifică.

Cu toate acestea, el a dorit să susțină dovezile, pentru propria sa moștenire științifică extinsă la UCT (alma mater) și împotriva multor agresori academici și de altă natură implicați.

Având în vedere ferocitatea dosarului HPCSA împotriva lui încă de la început, era clar că pur și simplu ar fi continuat cu o audiere împotriva lui oricum, în spatele ușilor închise. Și l-am găsit vinovat - verdictul după care a fost de la început.

Verdictul complet nevinovat al hotărârii de apel a fost ultimul cui în sicriul cazului neînsemnat al HPCSA.

La acea vreme, Noakes a salutat decizia ca fiind tot ceea ce spera - bine, aproape totul. El și avocații săi se așteptau întotdeauna ca decizia să-i urmeze calea. Dar, ca și în cazul litigiilor la nivel global, nu există și nu au existat garanții.

Cazul i-a pus de la bun început greutăți profesionale și emoționale. Cele mai grave momente, „nadirul”, au fost când HPCSA a început să-și prezinte cazul, a spus Noakes. A expus „meschinătatea și incivitatea urmăririi penale”.

A expus „ostilitatea martorilor experți și banalitatea argumentelor lor”. Ea a dezvăluit nivelurile șocante de înșelăciune și minciună la care membrii HPCSA, ADSA și universitari universitari au fost pregătiți să se scufunde. Totul pentru a reduce la tăcere un om.

Noakes își amintește că a avut „vise tulburi, ciudate” și nopți nedormite înainte de pronunțarea recursului. De atunci a dormit ca proverbialul bebeluș.

înapoi

Tim și Marika la un eveniment de carte foarte reușit.