Autorul unei cărți controversate despre contaminarea cu alimente și apă susține că o campanie sponsorizată de industrie a folosit tactici calomnioase pentru a discredita recenta sa publicație. Alții spun că strigătul negativ, indiferent de origine, este justificat științific.

noua

Oricum ar fi, „Dieta pentru o planetă otrăvită” a lui David Steinman (Harmony: 21,95 dolari) a generat mai multe critici decât orice altă carte de acest gen. Frazele folosite pentru a descrie lucrarea includ „gunoi”, „dăunător pentru sănătatea oricărui consumator” și „alarmist”.

Steinman a devenit o țintă pentru că a pictat o imagine sumbră a modului în care reziduurile de pesticide, contaminanții chimici și alte toxine sunt omniprezente în mediu. El scrie, de exemplu, că „doar mâncarea alimentelor și consumul de apă din America de la sfârșitul secolului al XX-lea vă pot ucide”.

O colecție surprinzător de diversă de grupuri a fost înregistrată împotriva autorului, inclusiv Administrația Bush, American Dietetic Assn., American Cancer Society, Alliance for Food and Fiber, American Council on Science and Health și fostul chirurg general C Everett Koop, care a scris „Am fost uimit că orice editor ar publica astfel de gunoi”.

„Este remarcabil cât efortul depus de industria alimentară și chimică pentru a înăbuși această carte”, a spus Michael Jacobson, director executiv al Centrului pentru Științe în Interes Public din Washington. "Steinman a făcut un efort sincer pentru a alerta oamenii cu privire la problemele legate de aprovizionarea cu alimente și - indiferent dacă sunt sau nu de acord cu el - aceste probleme merită discutate și nu ar trebui să fie împinse sub covor de către industria alimentară."

Chiar înainte de începerea distribuției naționale a celor 40.000 de exemplare ale cărții, avocații din California Raisin Advisory Board au cerut oprirea acesteia deoarece Steinman „a indus în eroare” cititorii atunci când a descris stafidele drept „un aliment cu conținut ridicat de pesticide”.

Peștele de apă dulce, carnea procesată, produsele lactate și produsele cultivate în mod convențional sunt alte alimente considerate periculoase de Steinman. „Vacile, porcii și alte animale crescute pentru sacrificare își concentrează toxinele în carne din toate alimentele pe care le mănâncă - mii de plante cu pesticide chimice”, se spune în carte.

Porțiuni din „Planeta otrăvită” folosesc lumini roșii, galbene și verzi pentru a caracteriza siguranța alimentelor individuale. Unele victime la lumină roșie: arahide, slănină, hot dog, vițel, pește-spadă, homar, anghilă, unt, ciocolată cu lapte, brânză, înghețată și lapte integral.

Și în cel mai ambițios salt al său, Steinman susține că diabetul, cancerul, Parkinson, Alzheimer și alte boli sunt „consecințele” expunerii la reziduurile chimice din alimente.

Criticii se plâng că scrie despre numărul total de reziduuri pe anumite alimente, dar nu discută nivelul real al acestor compuși prezenți. De exemplu, folosind date federale, Steinman afirmă că 97 de reziduuri chimice au fost găsite pe 16 probe diferite de piersici între anii 1982 și 1986. Cu toate acestea, el nu spune la ce nivel au fost detectați acești compuși și nici câte au fost găsite pe fiecare bucată de fructe. Nu se menționează nici dacă reziduurile au fost prezente în părți la milion sau părți la miliard. (Guvernul federal stabilește nivelurile zilnice admise de consum pentru fiecare pesticid permis pentru utilizarea pe alimente.)

Într-un interviu recent, Steinman a susținut toate afirmațiile controversate făcute în cartea sa și a venit înarmat cu volume de date pentru a-și susține argumentele. El a înregistrat, de asemenea, sesiunea pe bandă - pentru „protecție”, a spus el.

Întrebat de ce crede că „Planeta otrăvită” a generat atât de multe critici, Steinman a spus că aceasta se datorează faptului că abordarea sa asupra subiectului diferă de cea a oamenilor de știință. „Am pictat siguranța alimentară pe o pânză mult mai mare decât oamenii de știință, care pierd controlul asupra subiectului atunci când pictați siguranța alimentară ca pe o problemă politică și morală”, a spus el. „Ei (oamenii de știință) vor să plaseze (dezbaterea) numai riscul, dar nu se ocupă de problema în totalitate.”

Steinman nu s-a pocăit în ceea ce privește utilizarea de termeni precum „ud în pesticide”, chiar dacă practic toate reziduurile de pesticide din alimente se găsesc în părți pe milion sau părți pe miliard.

„„ Saturați cu pesticide ”este corect, exact”, a spus el. „Există o mulțime de alimente sigure și câțiva actori răi pe care i-am evidențiat (în carte). . . . Sunt aici pentru a spune că nu toate alimentele sunt create egale. Există modele clare de contaminare. ”

Deși nu există cauze sau remedii cunoscute pentru boala Alzheimer, Steinman susține afirmația cărții sale că prezența aluminiului în vase, alimente și medicamente „poate juca un rol decisiv în apariția bolii Alzheimer”.

„Nu sunt conștient de nicio valoare nutritivă a aluminiului din alimente”, a spus Steinman. „Nimeni nu a achiziționat aluminiu pentru a contribui la Alzheimer. Este posibil să nu fie o singură cauză. . . dar care este diferența? "

În ceea ce privește legătura dintre poluarea industrială și pesticidele care declanșează apariția diabetului, Steinman a spus că nu poate da referințe la asociație „de la sine”. Nici o referință de cercetare a diabetului nu a apărut pentru capitolul în care a fost discutată boala.

În timp ce enumera numeroase surse într-o apendice „Poison Planet”, Steinman a respins utilizarea notelor de subsol în carte. Drept urmare, afirmațiile sale privind ratele de cancer, calculele reziduurilor de pesticide și alte referințe științifice importante sunt dificil de atribuit direct. El a spus că utilizarea notelor de subsol ar fi „obositoare”. „Am scris această carte pentru un public laic”, a spus Steinman.

Și răspunsul lui Steinman adresat criticilor care susțin că „Planeta otrăvită” este „alarmistă” este „singurele alarmați de cartea mea sunt cei cu mulți bani de pierdut dacă oamenii încetează să mănânce alimente cu pesticide și produse chimice” (dantelate).

Unul dintre cele mai controversate puncte din „Planeta otrăvită” este pledoaria autorului pentru „detoxifiere” sau un regim nutrițional conceput pentru a curăța corpul de contaminanți cu ajutorul, printre altele, a suplimentelor de niacină. El recomandă în mod specific un program formal de detoxifiere de 3.000 de dolari oferit de HealthMed (cu clinici din Sacramento și Los Angeles). Bazele acestei formule de detoxifiere au fost avansate în anii 1950 de către regretatul L. Ron Hubbard, fondatorul Bisericii Scientologice; Steinman spune că clinicile din California sunt operate de scientologi practicanți, deși directorii nu au nicio legătură formală cu biserica. Steinman, care neagă orice legătură personală cu Scientologia, spune că el însuși nu are nicio afiliere religioasă. El spune că s-ar „ruga oriunde ca să nu-i ceară să plătească”.

Steinman susține că mai multe studii de cercetare publicate indică faptul că curățarea are loc și poate fi accelerată prin schimbări dietetice, exerciții fizice și saune regulate. „Unele daune pot fi inversate. Nu toate ”, a spus el. „Transpirăm tot felul de substanțe chimice”.

Cercetări recente indică faptul că suplimentele de niacină pot provoca leziuni hepatice, gută și creșterea zahărului din sânge la unele persoane, dar Steinman spune că „Planeta otravă” este explicită în a spune că nimeni nu ar trebui să ia vitamina fără supravegherea medicului.

Criticii lui Steinman pun la îndoială afirmația sa că „Majoritatea oamenilor de astăzi nu au nicio concepție despre claritatea mentală adevărată. Toți am fost expuși la reziduuri chimice de nivel scăzut de atât de mult timp încât este dificil să concepem viața fără efectele lor neurotoxice. ” Dar Steinman susține că expunerea consumatorilor la niveluri scăzute de toxine afectează într-adevăr procesele de gândire și claritatea mentală a norilor. De exemplu, el indică efectele nocive cunoscute ale otrăvirii cu plumb la copii. Un astfel de simptom este un proces de învățare încetinit. El a spus că, urmând dieta sa, oamenii se vor simți mai bine atât "mental cât și fizic".

Steinman a obținut un sprijin din partea comunității medicale. Janette D. Sherman, o Alexandria, Va. medicului, i s-a cerut editorilor cărții să revizuiască „Planeta otrăvită” odată ce s-a aprins controversa științifică. Ea a scris o recenzie complementară afirmând că abordarea generală a lui Steinman este validă, metodele sale clare și sursele sale documentate.

Cu toate acestea, Arthur L. Craigmill, un toxicolog al UC Davis, care a recenzat cartea pentru un grup de comerț cu alimente, a pus la îndoială „Poison Planet”.

„Împrumutând câțiva dintre termenii preferați ai autorului, cartea este„ saturată ”de dezinformare,„ îmbrăcată ”cu concepții greșite și„ îmbibată ”în prezentarea selectivă a unor rapoarte învechite, nefondate și anecdotice”, afirmă Craigmill. „Există multe defecte grave în abordarea lui Steinman”.

Steinman nu este descurajat: „Am spus ceva simplu:„ Avem dreptul să ne controlăm expunerea la substanțe chimice toxice ”.