Disputa privind cele mai sudice insule Kuril - Etorofu/Iturup, Kunashiri/Kunashir, Shikotan și Insulele Habomai - au fost un punct de tensiune între Japonia și Rusia de la confiscarea lor de către Uniunea Sovietică în 1945. Mai mult de șaptezeci de ani, Rusia Relațiile japoneze sunt încă anormale din cauza disputei teritoriale de durată. Factorii istorici au împiedicat în mare măsură soluționarea problemei. Acestea includ demografie, mentalități, instituții, geografie și economie, toate acestea stimulând pozițiile politice de linie tare în locul compromisului. Primii patru factori promovează blocajul continuu, în timp ce economia sub formă de petropolitică deține o oarecare speranță pentru o soluție.

probabilă

Revendicările rusești asupra kurililor se întorc la mijlocul secolului al XVII-lea, printr-un contact periodic cu Japonia prin Hokkaido. În 1821, a fost stabilită o graniță de facto, Etorofu fiind teritoriul japonez și pământul rusesc începând de la insula Urup. Ulterior, Tratatele de la Shimoda (1855) și St. Petersburg (1875) au fost convenite în mod pașnic, cele patru insule disputate în prezent făcând parte din Japonia. Ultima dată când Kurilii și-au schimbat mâinile a fost la încheierea celui de-al doilea război mondial, puterile aliate fiind de acord să dea insulele Rusiei la Yalta în 1945. Disputa a devenit parte a politicii Războiului Rece în timpul negocierilor Tratatului de la San Francisco, 2c obligând Japonia să renunțe la pretențiile sale asupra întregului lanț Kuril. Cu toate acestea, refuzul Uniunii Sovietice de a semna acordul a lăsat insulele în limb. În 1956, a existat o Declarație comună sovieto-japoneză care a pus capăt stării de război de facto, dar nu a reușit să rezolve problema teritorială. După ratificarea Tratatului de securitate SUA-Japonia din 1960, negocierile ulterioare au încetat până în anii 1990.

Cu toate acestea, odată cu sfârșitul Războiului Rece în 1991, părea să existe o nouă oportunitate de soluționare a problemei. În ciuda revoltelor masive din afacerile mondiale, pozițiile Japoniei și Rusiei asupra Kurililor au rămas relativ neschimbate din 1956, din cauza celor cinci factori istorici care transcend sfârșitul Războiului Rece.

Primul factor este demografia. Japonia și-a văzut deja populația scăzând din cauza natalității scăzute și a îmbătrânirii, în timp ce populația Rusiei a scăzut din 1992 din cauza abuzului de alcool și a altor boli sociale. Această schimbare, combinată cu o scădere a puterii percepute la nivel internațional, a dus la tendințe de retrogradare, ambele națiuni încercând în mare parte să rezolve problema privind în trecut și nu în viitor. Cu acest tip de mentalitate, se poate susține că populația îmbătrânită a Japoniei și a Rusiei îl împiedică pe premierul Abe Shinzo și capacitatea de a negocia președintele Vladimir Putin din cauza punctelor de vedere înrădăcinate cu privire la problema Kurililor.

Acest lucru se joacă, de asemenea, în mentalitatea și percepțiile despre lumea exterioară, care sunt modelate de modul în care este predată istoria, mass-media și opinia publică mai larg. Pentru Rusia, prăbușirea Uniunii Sovietice a fost o lovitură psihologică uriașă, cu o pierdere a statutului și a puterii pe măsură ce s-au desprins multe foste republici sovietice. Acest lucru a schimbat dramatic granițele Rusiei și a creat o mare incertitudine cu privire la viitorul națiunii. Este bine cunoscut faptul că, în perioadele de criză, cetățenii vor exprima adesea sentimente mai puternice de patriotism sau naționalism defensiv. Disputa Kuril umple o parte din golul lăsat în urmă în Rusia și servește pentru a împinge înapoi împotriva percepute nedreptăți istorice comise de Japonia.

Percepțiile rusești asupra Japoniei s-au format în mare măsură pe baza problemei Kurilului încă din Războiul Rece. Propaganda anti-japoneză fusese obișnuită încă din războiul ruso-japonez din 1904–05 și a fost întărită de intervenția Japoniei în războiul civil rus (1918–22). Acest lucru i-a determinat pe mulți ruși să creadă că obligațiile lor anterioare din tratat au fost anulate ca urmare. Cu toate acestea, victoria Rusiei asupra Japoniei în cel de-al doilea război mondial a curățat umilința anterioară și a consolidat valoarea simbolică a kurililor, reprezentând (1) ireversibilitatea rezultatelor celui de-al doilea război mondial și (2) statutul Rusiei ca mare putere. Din acest punct de vedere, renunțarea la teritoriu echivalează cu punerea în discuție a rezultatului războiului. Astfel, deținerea kurililor păstrează o importanță psihologică puternică pentru ruși.

Japonia a încercat să-și definească locul în lume ca un stat „normal” apropiat de o China din ce în ce mai puternică. Întoarcerea kurililor este direct legată de identitatea națională a Japoniei, ca ultim simbol al înfrângerii sale în cel de-al doilea război mondial. Atacul și confiscarea rusă a „teritoriului inerent” al Japoniei a alimentat mentalitatea victimei, care a fost o narațiune dominantă de la război. Acest lucru este întărit de mass-media conservatoare din Japonia, care susține adesea politica externă a guvernului. În plus, naționaliștii folosesc adesea mass-media pentru a ataca cu înverșunare academicienii și politicienii care fac aluzie la compromis cu această problemă, cu puțin spațiu pentru mișcare.

La rândul său, aceasta influențează atât Japonia, cât și instituțiile politice ale Rusiei. În anii 1990, poziția președintelui Boris Yeltsin era atât de slabă, încât se temea de o eventuală punere sub acuzare în cazul în care insulele ar fi returnate în Japonia. În același timp, guvernul central al Rusiei a fost subminat de ascensiunea politicienilor regionali, cum ar fi doi guvernatori ai Sahalinului, Valentin Fedorov (1990–93) și Igor Farkhutdinov (1995-2003), care au militat activ împotriva potențialei vânzări a Kurililor către Japonia. Ei s-au bazat pe sentimentul naționalist, care s-a dovedit suficient pentru a împiedica finalizarea și implementarea unui acord în anii '90.

De când președintele Putin a preluat puterea, Moscova a adus guvernele regionale ale Rusiei la călcâi, dar și alți factori instituționali au contribuit la continuarea impasului. Un exemplu în acest sens este ideea că o problemă sau o problemă este pregătită pentru rezolvare. În perioada inițială a lui Putin ca președinte al Rusiei, el a avut capacitatea, dar nu voința, de a negocia cu Japonia asupra Kurililor. În schimb, el a ales să cheltuiască timp și energie pentru soluționarea litigiului de frontieră chino-rusă în detrimentul problemei Kurils. După întoarcerea sa la putere în 2013, Putin a devenit din ce în ce mai dependent de sprijinul naționalist pentru a-și menține conducerea și este puțin probabil să cedeze asupra curililor într-un mod semnificativ. Situația recentă din Crimeea și Ucraina demonstrează clar cât de departe este dispus Putin să meargă pentru a apăra statutul național al Rusiei.

Instituțiile politice japoneze, deși diferite de cele ale Rusiei, au promovat, de asemenea, un comportament de negociere pe linii dure cu privire la kurili. În urma reformelor democratice de după al doilea război mondial, Japonia a fost dominată de Partidul Liberal Democrat. Cu excepția anilor 1993–95 și 2009–12, LDP a deținut o majoritate în dieta națională, realizându-și efectiv platforma de partid pentru întoarcerea politicii naționale a celor patru insule din sud din 1956. De asemenea, în urma prăbușirii imobiliarelor pe piața din 1990-1991, LDP a produs doar doi prim-miniștri eficienți: Junichiro Koizumi și Shinzo Abe, ambii depindând de sprijinul naționalist pentru a ocupa funcția. În cele din urmă, politica regională din Japonia joacă un rol important, oficialii aleși din Hokkaido împingând guvernul japonez să fie asertiv în dispută. Luate împreună, acești factori descurajează orice compromis care nu vede revenirea tuturor celor patru insule.

Sahalin și Hokkaido evidențiază importanța geografiei și a intereselor regionale în dispută. Geografia influențează modul în care oamenii văd lumea și dezvoltarea și implementarea politicilor. Cele mai presante interese ale Rusiei se află în Europa, apoi în Orientul Mijlociu și Asia Centrală, urmate în cele din urmă de relațiile cu Japonia. Un exemplu în acest sens este că o mare parte din timpul și energia Rusiei sunt preluate de îngrijorările legate de extinderea NATO în Europa de Est și de continuarea consecințelor din Crimeea și Ucraina. Pentru Japonia, SUA alianță, China și peninsula coreeană primesc o prioritate mai mare decât relațiile cu Rusia. Guvernul japonez trebuie, de asemenea, să lupte cu presiunea publicului pentru a rezolva problemele cu Coreea de Nord privind răpiții și armele nucleare, lucru pe care Abe a promis să îl facă în mod repetat. Rezultatul este că Kurilii sunt adesea pe spate.

Poate că singurul factor care promovează soluționarea potențială a problemei Kurils este interesele economice. Din 1991, atât Japonia, cât și Rusia s-au confruntat cu dificultăți economice prelungite. Economia rusă a atins fundul în timpul crizei rublei din 1997 și s-a luptat din cauza scăderii prețurilor la petrol și a sancțiunilor economice. Cu toate acestea, dezvoltarea petrolului și gazului din Siberia, asocierea capitalului japonez cu resursele naturale rusești promovează cooperarea și posibila soluționare a problemei Kurils. Chiar în ciuda sancțiunilor recente, 8% din petrolul Japoniei a fost importat din Rusia în 2014, în mare parte datorită utilizării crescute a petrolului și a gazelor naturale în urma dezastrului nuclear de la Fukushima.

Luate împreună, factorii istorici sugerează în mare măsură un impas continuu asupra Kurililor. Demografia, geografia, instituțiile politice și percepțiile cetățenilor lor din Japonia și Rusia promovează toate pozițiile de negociere pe linie tare. Petro-politica oferă unele stimulente pentru cele două națiuni pentru a rezolva problema și a normaliza relațiile. Cu toate acestea, acest lucru sa dovedit până acum insuficient pentru a ieși din impas. Chiar și cu liderii în schimbare din întreaga lume, se pare că factorii de bază care au blocat disputa într-un impas sunt mai probabil decât să rămână la locul lor.

Michael Buckalew este membru al Consiliului pentru afaceri asiatice. A obținut un masterat în studii internaționale cu o concentrare în pace internațională și securitate de la Universitatea Coreea din Seul, Coreea de Sud, și un BA în Istorie și Științe Politice la Universitatea Arcadia. Opiniile și opiniile exprimate în acest articol sunt strict cele ale autorului în calitatea sa personală și nu reflectă neapărat opiniile oricărei organizații la care este afiliat.

Imagine: Insula din arhipelagul Kuril. Wikimedia Commons/Domeniul public