HuffPost face acum parte din familia Oath. Datorită legislației UE privind protecția datelor - noi (Oath), furnizorii noștri și partenerii noștri avem nevoie de consimțământul dvs. pentru a seta cookie-uri pe dispozitivul dvs. și a colecta date despre modul în care utilizați produsele și serviciile Oath. Oath folosește datele pentru a vă înțelege mai bine interesele, pentru a oferi experiențe relevante și pentru reclame personalizate pentru produsele Oath (și, în unele cazuri, pentru produsele partenere). Aflați mai multe despre utilizările noastre de date și alegerile dvs. aici.

dietă

Un studiu recent a demonstrat că dieta mediteraneană este mai bună decât o dietă cu conținut scăzut de grăsimi pentru a îmbunătăți o gamă largă de factori de risc cardiac. Un altul a arătat că dieta Portfolio este superioară unei diete cu conținut scăzut de grăsimi la scăderea lipidelor serice. Dar, din nou, dietele cu conținut scăzut de grăsimi, pe bază de plante, s-au dovedit a provoca regresia plăcii aterosclerotice, pentru a preveni evenimentele cardiace și pentru a modifica expresia genelor într-un mod care ar trebui să scadă riscul de cancer.

Deci, știm ce dietă este „cea mai bună”?

Ei bine, noi nu. Și oricine susține că știm în mod decisiv ce dietă specifică este cea mai bună pentru sănătate este fie greșit, vândând ceva sau ambele.

Dar ceea ce, în opinia mea, știm în mod decisiv, este tema de bază a mâncării „cele mai bune” - pentru sănătatea noastră și sănătatea planetei. Și cunoaștem o serie de variante și pe această temă, oferind oportunități pentru îngăduirea preferințelor personale - sau cu alte cuvinte, pentru a iubi mâncarea care ne iubește înapoi.

Pentru cei înclinați să mănânce numai plante, un corp constant de dovezi susține beneficiile pentru sănătate ale unei diete vegetariene sau vegane. Consumul doar de alimente vegetale nu garantează o dietă sănătoasă și echilibrată. Zahărul - printre excesele dietetice cele mai jignite - provine la urma urmei din plante. Deci, beneficiile potențiale ale veganismului pentru sănătate necesită ca acesta să fie bine practicat. Recomand munca lui Davis și Melina celor care au nevoie de ajutor pentru a ajunge acolo de aici. O dietă vegană, atunci când este bine concepută, oferă beneficii sănătății personale și sănătății planetei. Va fi necesară suplimentarea judicioasă; aportul de vitamina B12 va fi neglijabil, iar nivelurile de vitamina D vor depinde fie de suplimentarea, fie de expunerea la rutină la soare.

Ce poate surprinde pe cei mai fermi susținători ai unei diete vegane - precum Dr. T. Colin Campbell și numeroșii săi adepți - este lipsa de dovezi că veganismul este mai bun pentru sănătatea noastră decât omnivorul bine practicat. Există trei considerații importante legate de acest punct.

În primul rând, este evident că fiziologia umană este bine adaptată anumitor alimente de origine animală. În timp ce paleoantropologii ar putea continua să dezbată gradul exact în care strămoșii noștri din epoca de piatră au fost culegători față de vânători, există consensul că amândoi au fost. Alimentele de origine animală - carne, pește, ouă - sunt o parte nativă a dietei umane.

În al doilea rând, detaliile dietetice contează atât în ​​regatele animale, cât și în cele vegetale. Categoria alimentelor pentru animale găzduiește de la somon sălbatic la o gamă largă de salamuri. Este posibil ca unele alegeri să promoveze sănătatea, altele să o amenințe. O evaluare completă a efectelor asupra sănătății a consumului de „alimente de origine animală” este aproape sigur că este eronată.

Și în al treilea rând, ceea ce avem aici este absența dovezilor, mai degrabă decât dovezi ale efectelor prezente sau absente asupra sănătății. Luați în considerare studiul pe care l-ar necesita pentru a dovedi că o dietă vegană sau o dietă omnivoră optimizată au fost superioare celeilalte: mii de oameni, randomizați la unul dintre mai multe tipare dietetice și apoi urmate timp de decenii. Chiar dacă ar exista oameni dispuși să se înscrie într-un astfel de proces (îndoielnic!), Costurile ar fi prohibitive. Deocamdată, putem recunoaște pur și simplu că nu a fost efectuat un astfel de proces.

Așadar, am rămas cu dovezi ale beneficiilor clare pentru sănătate ale unor diete mixte, fără niciun mijloc de a le compara direct cu beneficiile atașate dietelor numai pentru plante. Dieta mediteraneană - mai mult o clasă de diete decât una per se - se remarcă. Studiile sugerează beneficii într-un spectru de rezultate pentru sănătate, de la greutate la cancer, boli cardiovasculare până la speranța de viață. Beneficiile nu sunt vizibil mai mici și ar putea fi chiar mai mari decât cele cronicizate pentru vegetarianism.

O dietă echilibrată și mixtă de alimente vegetale și animale a fost utilizată în programul de prevenire a diabetului și a produs o reducere cu 58% a incidenței diabetului de tip 2 la adulții cu risc ridicat. În diferitele studii dietetice DASH, o dietă care conține lactate cu conținut scăzut și fără grăsimi a fost mai eficientă decât o dietă vegetală fără lactate, la scăderea tensiunii arteriale.

Acestea fiind spuse, sprijinul pe scară largă pentru dieta DASH poate datora mult bogăției. Studiile DASH au fost susținute de Institutul Național pentru Inimă, Plămân și Sânge și, prin urmare, rezultatele promițătoare ale acestor studii au puterea NIH în spatele lor. Există îngrijorări legitime cu privire la efectele adverse potențiale ale consumului de lactate pe care literatura referitoare la DASH tinde să le ignore. Nici nu avem comparații cap la cap a unei diete în stil DASH cu o dietă vegană sau dietă mediteraneană, pentru a arăta care produce cele mai bune efecte pe termen lung asupra sănătății. DASH este o dietă bună, cu siguranță - și în mod clar mult mai bună decât dieta tipică americană. Dar părerile că este „cea mai bună” dietă derivă din PR bune, nu din date bune.

Dieta Portofoliu, concepută de prietenul și colegul meu Dr. David Jenkins de la Universitatea din Toronto nu a fost intenționat inițial să fie un concurent serios pentru laurele celei mai bune diete. Dr. Jenkins și echipa sa au conceput și testat această dietă pentru a demonstra: alimentele sunt un medicament puternic. Mai exact, ei au dorit să arate că un „portofoliu” bine ales de alimente pentru scăderea lipidelor ar putea face treaba la fel ca și medicamentele statinice. Cu o dietă care încorporează o doză mare de fibre solubile și steroli vegetali, au arătat exact asta.

Dar Dr. Jenkins observă rapid că 75g de fibre solubile pe zi sunt potrivite pentru a fi de neplăcut pentru majoritatea oamenilor, astfel încât dieta de portofoliu a fost mai degrabă o dovadă de principiu, decât un ghid de practică. Dar variații mai blânde pe tema consumului „Portofoliu” și noul studiu care arată superioritatea sa aparentă față de o dietă cu conținut scăzut de grăsimi, îl au în amestec.

Alte lucrări ale Dr. Echipa lui Jenkins face o treabă frumoasă de a susține dietele „cu conținut scăzut de carbohidrați” în colțul corespunzător. În general, astfel de diete nu sunt participanți admisibili la concursul cu cea mai bună dietă.

O dietă cu adevărat săracă în carbohidrați este săracă în legume, fructe, cereale integrale și, într-o măsură mai mică, fasole și leguminoase. Susținătorii protestează rapid că dieta lor săracă în carbohidrați nu limitează legumele sau fasolea. Ei bine, atunci nu este o dietă săracă în carbohidrați, ci o dietă selectivă în carbohidrați. Și fiecare dietă „bună”, fiecare concurent rezonabil pentru lauri cu cea mai bună dietă, este deja o dietă selectivă cu carbohidrați, păstrând totodată bunul simț de a include fructele. Așadar, din nou, dietele cu adevărat sărace în carbohidrați nu sunt o considerație.

Dar o variantă pe tema consumului scăzut de carbohidrați este o dietă preponderent pe bază de plante, relativ bogată în proteine. Dr. Jenkins și echipa sa au denumit această dietă „Eco-Atkins”, subliniind o modalitate de a mânca mai multe proteine ​​fără a impune daunele asupra mediului asociate consumului de carne. Poate că Eco-Atkins merită un loc în concursul de dietă, dar, sincer, este discutabil. Există cercetări care arată că, având în vedere alegerea între obținerea unei încărcări glicemice reduse prin consumul de carbohidrați mai puțin sau prin consumul de carbohidrați mai buni, consumul de carbohidrați mai bun este mai bun.

Mă grăbesc să observ, deoarece avocații cu conținut scăzut de carbohidrați o vor aduce în discuție, dacă nu, că dietele cu conținut scăzut de carbohidrați au performanțe cel puțin la fel de bune și, uneori, mai bune decât concurența pentru pierderea în greutate pe termen scurt. În timp ce acest lucru tinde să fie acoperit de mistică, propagat de către Gary Taubes, ceea ce înseamnă că sursele de calorii contează, în timp ce caloriile nu. Cred că adevărul este mult mai simplu și mult mai compatibil cu legile termodinamicii. Carbohidrații sunt cea mai mare clasă de nutrienți și cea mai mare sursă de calorii, atât pentru omnivori, cât și pentru erbivori. Când omnivorii „taie carbohidrații”, tind să reducă caloriile - mult. Am examinat îndeaproape nivelurile de aport caloric în unele studii care compară dieta Atkins cu altele, iar Atkins a fost cel mai restricționat în calorii.

Cu toate acestea, mai mult în discuție cu subiectul de astăzi sunt numeroasele efecte potențiale, negative asupra sănătății unei diete cu conținut scăzut de carbohidrați pe bază de alimente pentru animale și lipsa oricăror dovezi care să asocieze o astfel de dietă cu beneficiile pentru sănătate în timp.

Ne-ar putea face bine să considerăm durabilitatea ca o caracteristică a oricărei diete care concurează pentru a fi „cea mai bună”. Nu pentru a pune un punct prea fin, dar în mulțimile noastre vorace - acum aproximativ 7 miliarde dintre noi - putem distruge literalmente planeta prin îngăduința îngăduitoare a apetitelor noastre - în special punând accent pe carne. Devenim rapid pentru întreaga planetă ceea ce sunt lăcustele pentru un câmp de grâu. Și, ca creaturi aparent simțitoare, cu opțiuni, ar trebui să găsim că acest lucru trebuia să se justifice.

Există un caz etic și împotriva consumului de animale; unul despre care aud de rutină de la un prieten și coleg care conduce un grup de etică a animalelor la Yale. Dar argumentele din acea zonă sunt mai subtile decât apar prima dată și necesită o atenție dedicată - așa că voi reveni la această temă în următoarea mea postare și o voi lăsa doar atârnând pentru moment.

Limitându-ne atenția asupra efectelor directe ale dietei asupra propriei noastre sănătăți, avem un caz puternic pentru consumul în principal de plante. Adăugând o oarecare îngrijorare pentru soarta planetei, cazul nu face decât să se întărească.

Tema alimentației sănătoase subliniază în mod constant aceleași alimente: legume, fructe, fasole, leguminoase, nuci, semințe și cereale integrale. Unele variante includ pește și fructe de mare, altele nu. Unele includ lactate cu conținut scăzut și fără grăsimi, altele nu. Unele includ carne slabă, altele nu. Toate alungă alimentele foarte procesate, care livrează doze concentrate de amidon rafinat, zahăr, grăsimi trans, anumite grăsimi saturate și/sau sare în tărâmul rarei îngăduințe.

Concursul pentru a determina „cea mai bună” dietă pur și simplu nu a fost organizat, probabil nu poate fi și probabil nu va fi niciodată. Totuși, tema alimentației sănătoase este foarte bine stabilită. Adoptați varianta preferată pentru această temă, dar respectați-o și lăsați mâncarea pe care o iubiți. si eu te iubesc.