Roots of America’s Broken Food System

De Sarah Moore în 21 iunie 2019

sistem

Și comunitățile care semănă semințe pentru un viitor mai sănătos

Pe măsură ce fiecare val de cercetare alimentară adaugă mai multe nuanțe înțelegerii noastre despre ceea ce ar trebui să mâncăm pentru a ne atinge potențialul de sănătate deplin, se remarcă două tendințe durabile. În primul rând, că nicio dietă unică nu este ideală pentru toți oamenii. În funcție de strămoșii fiecărei persoane, de genele pe care le-au moștenit aleatoriu de la acești strămoși, de ecologia intestinală unică și de interacțiunea dintre acești factori și alți factori, o anumită dietă poate funcționa mai bine pentru o persoană decât pentru alta.

În al doilea rând, că dieta americană modernă, în special, nu este sănătoasă pentru nimeni. Această dietă se caracterizează prin consum ridicat de zahăr și înlocuirea cerealelor integrale, a cărnii slabe și a grăsimilor naturale, sănătoase, cu făină rafinată cu conținut redus de nutrienți și carne și uleiuri vegetale foarte procesate. Deși a fost dificil să se identifice cauzele directe ale creșterii ratelor de obezitate, trecerea la o dietă bogată în energie, cu un conținut scăzut de nutrienți, este un factor de risc semnificativ. 1 De ce această schimbare, totuși? Intrați în agricultura industrială.

Productia de mancare

Big Ag are unele mari probleme

Uniunea Oamenilor de Știință Preocupați caracterizează sistemul dominant de producție alimentară din Statele Unite prin „monocultura la scară largă, utilizarea intensă a îngrășămintelor chimice și a pesticidelor și producția de carne în CAFO (operațiuni limitate de hrănire a animalelor)… [precum și] accent pe câteva culturi care ajung în mod covârșitor ca hrană pentru animale, biocombustibili și ingrediente procesate pentru hrana nesigură. ” 2

Consolidarea și extinderea agriculturii au răspuns inițial la întrebarea cum să hrănească o populație globală în creștere rapidă. Dar acest sistem are probleme structurale, iar soluțiile pe care le-am conceput pentru a rezolva aceste probleme creează probleme și mai mari.

Îngrășăminte

În agricultura monocultivă, se cultivă o singură specie de plante sau animale la un moment dat. Acest lucru permite fermierilor să crească eficient randamentele, dar practica epuizează solul de substanțe nutritive în timp și a condus la un conținut redus de nutrienți în alimente. Îngrășămintele chimice compensează oarecum acest lucru, dar scurgerea rezultată contaminează apa potabilă din comunitățile din apropiere și, mai departe în aval, produce zone moarte și înfloriri de alge toxice care prezintă riscuri semnificative pentru sănătate.

Pesticide

Deoarece fermele de monocultură sunt mai vulnerabile la buruieni și insecte, pesticidele sunt utilizate pentru a menține randamentul ridicat al culturilor. Glifosatul este ingredientul activ din Roundup, cel mai utilizat erbicid din lume. Substanța chimică este brevetată ca un biocid - tradus literal din greacă bio și latină cide ca ucigaș de viață. Deși glifosatul este considerat a fi aproape netoxic pentru oameni, problema este că oamenii nu sunt doar oameni. La un adult sănătos, microbii precum bacteriile și virusurile depășesc celulele umane și depindem de ele pentru a ajuta la digestia alimentelor, la producerea vitaminelor esențiale și la reglarea sistemului nostru imunitar, printre alte roluri. Un raport publicat de Food Democracy Now! prezintă o contaminare ridicată cu glifosat în alimentele obișnuite, precum și studii care leagă substanța chimică de cancer, perturbarea hormonală și deteriorarea microbilor benefici din sol și sistemul digestiv uman.

Antibiotice

În CAFO-urile, animalele sunt închise în număr mare și aproape, ceea ce permite boala să se răspândească rapid dacă un animal se îmbolnăvește. Pentru a preveni acest lucru, antibioticele sunt adesea administrate în masă animalelor sănătoase. Această practică a contribuit la creșterea rezistenței la antibiotice 3, pe care Organizația Mondială a Sănătății a numit-o una dintre cele mai mari amenințări la adresa sănătății globale și a securității alimentare.

Acestea sunt doar câteva dintre efectele directe ale practicilor agricole agricole asupra sănătății umane. Ceea ce a provocat și mai mult rău este hrana reală pe care o produce acest sistem.

Aprovizionare cu alimente

Discrepanța dintre ceea ce producem și ceea ce ar trebui să mâncăm

Într-o conversație cu Civil Eats și alți experți în sisteme alimentare, Sarah Reinhardt, analistă principală în sisteme alimentare și sănătate la programul Food & Environment al Union of Concerned Scientists, a menționat că doar două la sută din terenurile recoltate din SUA sunt utilizate pentru cultivarea fructelor și legumelor. Între timp, 60 la sută este folosit pentru a cultiva culturi de mărfuri care sunt utilizate în principal pentru alimente foarte procesate, furaje pentru animale și etanol. În 2017, cele cinci culturi cele mai produse din SUA în tone metrice erau porumbul, soia, zaharurile (de exemplu, trestia de zahăr și sfecla de zahăr), grâul și cartofii. 4 Cu excepția soiei, toate acestea sunt alimente bogate în amidon, care pot crește nivelul zahărului din sânge chiar și în formele lor neprelucrate.

Reinhardt a explicat: „Acest lucru are două implicații cu adevărat îngrijorătoare pentru accesul la alimente. Primul este că nu producem de fapt felul de alimente de care avem nevoie; dacă toată lumea ar respecta recomandările dietetice pentru fructe și legume, ar trebui să dublăm aproape producția acestor culturi. A doua implicație este că multe dintre marile ferme industriale nu au grijă de sol, ceea ce va pune în pericol capacitatea noastră de a cultiva alimente acolo în viitor. ”

Agricultura și utilizarea terenurilor (inclusiv defrișarea pădurilor pentru a crea noi culturi și câmpuri de bovine) reprezintă deja aproximativ 20% din emisiile globale de seră 5 accelerând criza climatică. Nu ne putem permite să dublăm pur și simplu terenul necesar pentru a crește alimente mai sănătoase. Avem nevoie de o schimbare radicală a alimentelor pe care le producem și a modului în care acestea sunt folosite.

Comerț cu amănuntul

Pustii alimentare, mlaștini alimentare sau apartheid alimentar?

Așadar, nu este de mirare că în jur de 60% din cumpărăturile din magazinele alimentare provin din alimente foarte procesate. 6 Acest tip de mâncare este exact ceea ce sistemul nostru este conceput pentru a produce, distribui și comercializa. Nu pentru că este ceea ce oamenii ar trebui să mănânce, ci pentru că este stabil, la îndemână și profitabil pentru grupul consolidat de companii care deține majoritatea produselor alimentare și băuturilor din lume. Și, datorită conținutului ridicat de sare, zahăr și grăsimi din alimentele procesate, este greu de rezistat - mai ales pentru copii, ale căror obiceiuri și preferințe alimentare sunt puse în mișcare cu mult înainte de a înțelege nutriția sau puterea de a lua decizii de cumpărare pentru ei înșiși. .

Înțelepciunea convențională dintre susținătorii comunității sănătoase susține că locurile cu acces scăzut la alimente sănătoase sunt legate de creșterea ratei obezității din America și că, dacă am putea elimina disparitățile în accesul la alimente, am rezolva problema. Este o concluzie ușoară de ajuns, deoarece ratele de obezitate sunt mai mari în comunitățile cu venituri mici, iar comunitățile respective sunt, de asemenea, mai susceptibile de a avea acces scăzut la alimente sănătoase. Dar o serie de studii recente indică faptul că nu este suficient doar să faci mâncarea sănătoasă mai accesibilă și mai disponibilă. 7.8 Termenul „deșert alimentar” în sine ar fi putut simplifica excesiv problema, deoarece implică faptul că accesul scăzut la alimente sănătoase este un fenomen natural și că, dacă numai aceste locuri ar fi acoperite cu alimente sănătoase, ele ar prospera.

Un termen alternativ, „mlaștină alimentară”, evidențiază supra-aprovizionarea și accesibilitatea alimentelor nesănătoase. Această încadrare sugerează că o strategie de creștere a alimentației sănătoase ar putea fi schimbarea structurilor de stabilire a prețurilor în moduri care să contracareze subvențiile pentru alimentele nedorite, făcând alegeri nesănătoase mai puțin accesibile decât cele sănătoase. Într-adevăr, strategii precum impozitele pe sodă funcționează. Acest succes ridică noi întrebări: Ce se întâmplă dacă adevăratele costuri de sănătate, sociale și economice ale agriculturii industriale s-ar reflecta în produse? Alimentele mai sănătoase ar deveni mai răspândite și mai accesibile?

Mulți experți în sistemul alimentar au început să vorbească despre „apartheidul alimentar”, deoarece încadrarea necesită o examinare a sistemului alimentar subiacent: cine beneficiază de producția de alimente; cine are puterea de a lua decizii cu privire la ce să crească; cine ajunge să mănânce produsele finale; și a căror sănătate este afectată de toate aceste decizii cumulative. De asemenea, deschide o conversație despre strategiile de abordare a inechităților subiacente prin transferarea și deconsolidarea bogăției și puterii de la mega-corporații înapoi la comunități.

Justiția alimentară

Comunitățile merită sisteme alimentare mai bune

Subvențiile agricole în SUA se acordă în continuare majorității fermierilor albi. 9 Karen Washington, fermier urban și activist pentru justiția alimentară, ridică întrebări importante care leagă producția de alimente de inegalitatea rasială și dezvoltarea comunității: „Oamenii vorbesc despre justiția alimentară, dar unde sunt fermierii care seamănă cu mine și care au fost aduși aici ca sclavi la la agricultură? ” Ea adaugă: „Vârsta medie a unui fermier este de 59 de ani. Mișcarea va fi un deșert dacă nu vom implica mai mulți tineri”.

Sarah Reinhardt a reamintit aceste preocupări socio-economice mai largi în conversația de grup cu Civil Eats, menționând: „Accesul la alimente ... nu poate explica pe deplin [sau] rezolva disparitățile de sănătate extreme și persistente pe care le vedem încă în rândul diverselor populații. Face parte din imaginea de ansamblu și, dacă domeniul sănătății publice dorește să facă progrese în abordarea bolilor cronice legate de dietă și a impactului disproporționat pe care îl au asupra populațiilor cu venituri mici și a comunităților de culoare, trebuie să ne uităm bine la cauzele fundamentale, inclusiv inegalitatea bogăției, inegalitatea educațională și rasismul persistent, sistemic. ”

În fața acestor provocări, există semne încurajatoare de schimbare care apar în întreaga țară, iar mișcarea pentru justiția alimentară pare să crească.

Atlanta dezvoltă în prezent cea mai mare pădure alimentară din țară, un sit de 7 acri care demonstrează opusul unei monoculturi: cultivă alimente diverse în mai multe straturi, de la rădăcini până la vârfurile copacilor și este deschisă hrănirii publice. Anul trecut, Denver a aprobat o taxă pe vânzări care va finanța accesul la alimente sănătoase și programe de educație pentru tineri în următorul deceniu. Coalițiile de rezidenți din mediul rural se mobilizează împotriva fermelor corporative. Și un număr din ce în ce mai mare de organizații susțin inițiative conduse de comunitate ca acestea cu cercetare, raportare și advocacy.

De exemplu, Civil Eats a împărtășit cercetări și povești precum cele de mai sus în ultimii 10 ani, schimbând conversația despre mâncare într-un efort de a construi comunități juste din punct de vedere economic și social. Programul Double Up Food Bucks al Fair Network Network, care se potrivește cu dolari SNAP cheltuiți pentru fructe și legume, a crescut de la un mic proiect pilot în 2009 la un model național care informează schimbarea politicii în 20 de state. Și HEAL Food Alliance, o coaliție multisectorială, multi-rasială, a dezvoltat o platformă de 10 puncte pentru hrana reală, care prezintă 73 de politici specifice care ar îmbunătăți sistemul alimentar și impactul acestuia asupra sănătății umane, a mediului și a unui proces echitabil. economie. Platforma a fost dezvoltată cu contribuții din partea a 50 de organizații care reprezintă fermieri și comunități rurale și urbane, muncitori ai fermelor și lanțului alimentar, pescari, oameni de știință, avocați în domeniul sănătății publice, ecologiști și grupuri indigene.

După cum a remarcat Karen Washington, poate cel mai dăunător aspect al narațiunii despre „deșertul alimentar” este acela că invocă o imagine a locurilor pustii. Dar fiecare comunitate are active, oportunități și potențialul de a prospera. Toate aceste povești de succes au în comun faptul că oamenii au valorificat acest potențial de a-și remodela comunitățile în locuri mai sănătoase de locuit.

Acțiunea comunitară va fi vitală pentru susținerea acestei mișcări până când sistemul nostru alimentar produce rezultate echitabile și sănătoase pentru fiecare persoană din cadrul acestuia. Ceea ce este, desigur, toată lumea.