Ideea că ai nevoie de 50% din calorii din carbohidrați pe zi (piramida alimentară) este cu siguranță greșită.

nevoie

Insulina reduce, de asemenea, rata metabolică.

Deci, alimentele provocatoare de insulină, precum carbohidrații, au o rată metabolică mai scăzută.

Așadar, ideea că o persoană arde doar calorii și are nevoie de un anumit număr de calorii pe zi este în pericol real. Depinde de ce mănâncă. Mănâncă carbohidrați simpli? Obțineți 1500 de calorii. Mănâncă doar carne, poate primești 1700.

Toată această idee a caloriilor moare peste tot. Singurul său rol pare să fie de a oferi oamenilor aproximări brute pentru cantitățile de alimente de mâncat. Și acest lucru este util, dar povestea caloriilor este pe moarte.

Și apoi Ludwig a arătat, de asemenea, că persoanele cu rezistență la insulină au un avantaj de 300 de calorii pe o dietă de 20% carbohidrați față de 60% carbohidrați.

r/Intermittentfasting arată că oamenii devin mai sănătoși mâncând mai rar.

Autofagia ne arată că a merge fără mâncare periodic este bine pentru noi. La fel și logica. depozităm grăsimea pentru a o putea folosi atunci când situația dictează.

Toată această idee avem nevoie de un anumit număr de calorii pe zi, mai ales în lumea noastră supraalimentată, pare dăunătoare. Mai ales atunci când producătorilor de băuturi răcoritoare le place să susțină că produsele lor sunt la fel de dăunătoare pentru oameni pe cât le dictează caloriile este foarte inexactă.

Caloria zilnică moare. DIN FERICIRE

Distribuiți linkul

Adăugați la acest nou concept pe care ADULȚII trebuie să-l gusteze în mod constant. Este minunat pentru linia de jos a companiilor de gustări și produse alimentare procesate, dar contribuie la obezitate, deoarece oamenii nu lasă insulina să varieze în timpul zilei pentru a permite depozitarea grăsimilor (starea de hrănire) și utilizarea grăsimilor (starea de post - care poate include cele 6 ore dintre pranz si cina).

Caloriile sunt o aproximare simplistă și, ca atare, pot fi de mare ajutor pentru persoanele care habar nu au ce fac în ceea ce privește aportul alimentar. Fără a înțelege că oamenii sunt complexi și oricum nu sunt sisteme închise, CICO este doar o parte a poveștii.

Trebuie să găsesc și să marcez un studiu pe care l-am văzut unde au fost lăsate T2D în „6 mese pe zi” (!) dietă obișnuită față de o intervenție între o cină mică și un mic dejun mic, practic calendarul mesei. DAR doar trei mese pe zi.

Grupul de control s-a îngrășat pe parcursul studiului. Sincer, nu-mi amintesc dacă grupurile de intervenție au arătat într-un fel sau altul, deoarece ceea ce mi-a ieșit în evidență este că daunele aduse acestor oameni cu cele 6 mese pe zi.

[Editează: Aha! „Jakubowicz și colegii ei au studiat 11 femei și 18 bărbați care au obezitate și diabet de tip 2, fiind tratați cu insulină și au avut în medie 69 de ani. Pacienții au fost repartizați aleatoriu să consume una din cele două diete diferite de slăbit, care conțineau o numărul de calorii zilnice, timp de trei luni. Un grup (Bdiet) a mâncat trei mese: un mic dejun bogat, un prânz de dimensiuni medii și o cină mică. Al doilea grup (6Mdiet) a consumat dieta tradițională pentru diabet și pierderea în greutate: șase mese mici repartizate uniform pe tot parcursul zilei, inclusiv trei gustări.

Nivelurile globale de glucoză și vârfurile de glucoză au fost măsurate timp de 14 zile la momentul inițial, în primele două săptămâni de dietă și la sfârșitul studiului prin monitorizare continuă a glucozei (CGM). Nivelurile de glucoză au fost testate la fiecare două săptămâni și doza de insulină a fost ajustată după cum este necesar.

La trei luni, în timp ce grupul Bdiet a slăbit 5 kilograme (11 lire sterline) grupul 6Mdiet a câștigat 1,4 kg (3 lb).„https://www.sciencedaily.com/releases/2018/03/180318144831.htm

De asemenea - „Grupul Bdiet avea nevoie de insulină semnificativ mai mică (-20,5 unități/zi, de la 54,7 la 34,8), în timp ce grupul 6Mdiet avea nevoie de mai multă insulină (+2,2 unități/zi, de la 67,8 la 70).

Pofta de carbohidrați și foamea au scăzut semnificativ în grupul Bdiet, dar au crescut în grupul 6Mdiet. "]

Cred că măsurăm zilnic cheltuielile calorice (și aportul pentru întreținere sau homeostazie), deoarece în general mâncăm zilnic și așa gândim în termeni de zile. Este o valoare utilă pentru cuantificarea a ceea ce este în esență puncte de date pe o scară mai lungă.

Aportul caloric pentru câștig sau pierdere este în medie o scară mult mai mare sau mai lungă, care este săptămâni, luni, ani.

Caloric peste consum și sub consum pe o scară suficient de lungă este creșterea în greutate și pierderea în greutate (grăsime, mușchi etc.). Este energie stocată și utilizată, asta este termodinamica.

Peste mănâncă suficient timp și vei stoca calorii, iar sub mănâncă suficient timp și în cele din urmă corpul tău se va închide și vei muri.

Dar modul în care corpurile noastre procesează și folosesc diferite calorii și alte lucruri este mai mult o reacție chimică, iar reacțiile pot fi foarte variate, de la o substanță chimică la alta și de la persoană la persoană, după cum se arată în faptul că nu toată lumea are aceeași reacție la aceeași substanță chimică.

Oamenii pot avea reacții de insulină foarte diferite la aceleași carbohidrați în aceleași cantități. Sau gândiți-vă la intoleranțe, alergii etc. Există variabile aici cărora nu li se răspunde numai prin numărarea caloriilor, care trebuie să fie considerate separate, ceea ce lipsește doar spunând ceva de genul CICO. Da, într-un sens CICO este adevărat. În același sens că un gram dintr-un lucru este un gram și adăugarea unui gram dintr-un alt lucru va fi egal cu două grame, dar ceea ce fac aceste două lucruri atunci când sunt puse împreună poate avea reacții foarte diferite.

Deci mâncarea este energie și acea energie este măsurată caloric. Dar ceea ce se face cu acel aliment este mai mult o reacție chimică care poate varia în grade de la compus la compus și, de asemenea, de la persoană la persoană.

Edit: Ar trebui să adaug ultimul meu gând, care este că nu cred că caloriile zilnice se sting, ci doar că ne uităm mai bine la cealaltă parte a ecuației (reacția) pe care o înțelegem mai bine și, de asemenea, pe care anumite industrii le ascund.