Thawra # Furoshima

Membru cunoscut

Thawra # Furoshima

Membru cunoscut

proIsrael-nonIsraeli

Membru legendar

" Vorbind la Radio Sputnik, analistul politic Alexei Zudin a declarat că proiectul de lege este o încercare evidentă de a lega mâinile președintelui Trump înainte de posibila sa întâlnire cu Putin "

doilea amendament

Nu sunt de acord cu această interpretare - republicanii sunt în majoritate peste tot, nimic nu va fi transmis sau chiar oferit fără consultarea prealabilă a lui Trump.

Totuși, ceea ce bănuiesc este că Alexei Zudin încearcă să creeze o acoperire pentru Putin, în cazul în care întâlnirea dintre Trump și el nu va oferi nimic util Rusiei - pentru a ajuta la evitarea jenării, ca să spun.

Thawra # Furoshima

Membru cunoscut

Thawra # Furoshima

Membru cunoscut

Kizzeb2019

Membru cunoscut

ok încă o dată lecție de istorie
în februarie 1954 (nu 1956) a fost transferat în Republica Socialistă Sovietică Ucraineană
dar ce nu știi (sau nu vor să știi) că „Belgorod” oblast 'a fost creat în aceeași săptămână februarie 1954
„Belgorod este un centru administrativ, industrial și cultural din regiunea Belgorod, înființat în 1954” wikipediahttps: //en.wikipedia.org/wiki/Belgorod @ proIsrael-nonIsraeli
Zona Belgorod a făcut parte din Republica Sovietică Ukr, dar a fost luată din Republica Sovietică Ucraineană și creată și alăturată Republicii Sovietice Ruse.
dar știrile RT nu vorbesc despre faptul că nu vor să știe asta. iar dacă nu vorbesc despre asta înseamnă că nu există pentru mintea ta

Îți voi arăta o hartă și voi vedea granița orașului "kharkiv" "kharkov" în rusă de la bordul RF
harta b4 1954 (am scris-o în roșu)


a doua hartă este Ucraina după 1954

Puteți vedea diferența de la frontiera RF la oraș din 1954 și diferența de după 1954
asa a fost intelegerea. dar propaganda RF nu vorbește despre asta! cs sunt mincinoși .
ȘTIRI FACLE Propaganda RF .

Atașamente

Bidenatorul

Membru legendar

Bineinteles ca da. Dar asta nu înseamnă că nu vor fi chemați la politica publică mortală pe care au implementat-o.

Ne veți arăta toată inteligenta dacă vă veți concentra mai degrabă pe acțiunile oamenilor decât pe arme.

Și nu vă limitați analiza la un shooter.
El este doar un indicator, unul dintre mulți proști deliranți care au cumpărat minciuni democrat-liberale și incitare la MSM.

Există o mulțime de pierzători stângaci deranjați pe margine cum ar putea să nu tragă arme (încă?), Dar tăierea capetelor de carton, uciderea cu cuțite de carton, susținerea unor reclamații scandaloase etc. .

în cele din urmă: "Nu părea să-i ajute pe „băieții buni” așa cum au spus mereu"- De fapt, armele au ajutat la prevenirea masacrului, nimeni nu a murit exact din cauza armelor în mâini capabile. Băieții buni au câștigat.

Bună încercare - niciun civil nu purta armă și niciunul dintre oficialii GOP nu era. Nimeni nu a susținut vreodată că polițiștii, garda de corp sau securitatea nu ar trebui să poarte arme.

Pot să intru în orice magazin și să cumpăr o armă, pe care o voi putea ridica în câteva zile după verificarea dosarului meu.

Nu am o problemă cu perioada de așteptare, înțeleg nevoia acesteia și sunt de acord.

Încă nu pot să înțeleg ce vrei să spui.

Ce anume îți determină sarcasmul? Ești chiar familiarizat cu subiectul?

BTW, Uită-te la Israel - arme peste tot și oamenii care nu se ucid, decât uciderea teroriștilor și salvarea de vieți inocente în acest proces.
Exact asta s-a întâmplat astăzi în Alexandria - băieții buni au salvat vieți și l-au ucis pe rău.

Există o mulțime de restricții asupra armelor în Israel, plus 80% din populație este instruită în arme de grad militar.

Pentru fiecare tip rău ucis în acțiune defensivă, mor 34 de nevinovați. Argument de rahat. Să permitem arme în școli, biserici, mall-uri, parcuri și alte locuri publice și să le permitem și nebunilor să cumpere puști de asalt. Aceasta este platforma GOP.

Nimeni nu este împotriva celui de-al doilea amendament. A fi împotriva celui de-al doilea amendament înseamnă a face lobby și a cere, a protesta și a legifera în favoarea interzicerii armelor și confiscării armelor de la proprietarii lor. Nimeni nu face asta. Ceea ce fac democrații este legiferarea pentru controlul armelor, ceea ce înseamnă restricționarea persoanelor care pot accesa armele, ce arme pot fi accesate, când sunt accesate armele, unde sunt accesate armele și cum sunt accesate. Știi, legislația astfel încât oamenii care nu ar trebui să acceseze arme nu le pot accesa. Acum, bineînțeles, unele legislații sunt fie peste bord, fie planate împotriva bunului simț - nimeni nu este perfect. Dar majoritatea legislației privind controlul armelor este sensibilă. Rezultatele, chiar dacă prin cele mai ușoare și mai imprecise măsuri pe care le puteți lua, au fost mai puține decese de către arme în statele în care există mai multe legislații privind controlul armelor.

Apropo, m-am săturat să aud oamenii retragând al doilea amendament atunci când cineva pledează pentru legislația privind controlul armelor. Legislația privind controlul armelor NU este împotriva celui de-al doilea amendament. Și, când a fost conceput al doilea amendament, armele erau diferite:

Iată cum ar arăta o persoană care va comite împușcături în masă în momentul în care a fost scris al doilea amendament:

Vorbiți despre proiectul de lege semnat de Trump, care a abrogat o regulă care ar fi împiedicat vânzarea de arme către o anumită categorie de bolnavi mintali?