Katherine A. Stamatakis

1 Divizia de Științe a Sănătății Publice, Departamentul de Chirurgie și Alvin J. Siteman Cancer Center, Universitatea Washington din St. Școala de Medicină St. Louis, St. Louis, Missouri

Scott T. Leatherdale

2 Departamentul de Studii și Supraveghere a Populației, Îngrijirea Cancerului Ontario, Toronto Ontario, Canada; și cercetător, Centrul Propel pentru Impactul Sănătății Populației, Universitatea din Waterloo, Waterloo Ontario, Canada

Christine Marx

3 Divizia de Științe a Sănătății Publice, Departamentul de Chirurgie și Alvin J. Siteman Cancer Center, Universitatea Washington din St. Școala de Medicină St. Louis, St. Louis, Missouri

Yan Yan

4 Departamente de Chirurgie și Biostatistică, Universitatea Washington din St. Școala de Medicină St. Louis, St. Louis, Missouri

Graham A. Colditz

5 Departamentul de chirurgie și director asociat de prevenire și control, Alvin J. Siteman Cancer Center, Universitatea Washington din St. Școala de Medicină St. Louis, St. Louis, Missouri

Ross C. Brownson

6 Prevention Research Center din St. Louis, George Warren Brown School of Social Work și Departamentul de Chirurgie și Alvin J. Siteman Cancer Center, Universitatea Washington din St. Louis. Școala de Medicină St. Louis, St. Louis, Missouri

Abstract

Context

Sistemul departamentelor locale de sănătate (LHD) din SUA are potențialul de a avansa un răspuns local de sănătate publică în controlul obezității și de a reduce disparitățile geografice. Cu toate acestea, nu se cunoaște măsura în care programele de prevenire a obezității corespund nivelurilor locale de obezitate.

Obiectiv

Acest studiu examinează măsura în care LHD-urile din SUA au răspuns la nivelurile locale de obezitate examinând asocierea dintre prevalența obezității la nivel de jurisdicție și existența programelor de prevenire a obezității.

Proiecta

Au fost analizate datele privind caracteristicile organizaționale ale LHD din Studiul de profil al departamentelor locale de sănătate și estimările la nivel județean ale obezității din sistemul de supraveghere a factorilor de risc comportamental (n = 2.300). Deoarece sistemele locale de sănătate publică sunt cuibărite în cadrul infrastructurii de stat, au fost utilizate modele pe mai multe niveluri pentru a examina relația dintre prevalența obezității la nivel de județ și programarea de prevenire a obezității LHD și pentru a evalua impactul grupării la nivel de stat.

Setare

2.300 de jurisdicții ale departamentului local de sănătate definite în ceea ce privește limitele județelor

Participanți

Practicienii din departamentele locale de sănătate care au răspuns la Studiul de profil din 2005 al departamentelor locale de sănătate.

Principalele măsuri de rezultat

Probabilitatea de a avea activități de prevenire a obezității și asocierea cu prevalența obezității la nivel de zonă

Rezultate

Existența activităților de prevenire a obezității nu a fost asociată cu prevalența obezității în jurisdicție. O parte substanțială a varianței activităților LHD a fost explicată prin clusterizarea la nivel de stat.

Concluzii

Această lucrare a identificat o lacună în răspunsul local de sănătate publică la epidemia de obezitate și subliniază importanța modelării pe mai multe niveluri în examinarea predictorilor de performanță LHD.

Introducere

Schimbarea în distribuția ponderală a populației SUA în ultimii 30 de ani, împreună cu povara sănătății și a costurilor economice ale obezității, reprezintă o mare provocare pentru sănătatea publică. Având în vedere rapiditatea schimbării, se pare că factorii modificabili (de exemplu, activitatea fizică, dieta) sunt probabil factori determinanți mai importanți ai actualei crize a obezității decât factorii nemodificabili (de exemplu, genetică). 3

În timp ce provocarea este aproape omniprezentă, există o mare variație în prevalența obezității în toate localitățile geografice din SUA, subliniind importanța unui răspuns de sănătate publică orientat local în controlul obezității. 4-7 În 2007, prevalența obezității a variat între 12% și 44% în toate județele SUA. 8 Identificarea caracteristicilor localităților și infrastructurii locale asociate cu ratele de obezitate din zonă ar putea oferi informații valoroase pentru viitoarele intervenții la nivel local și ar putea ajuta la reorientarea prevenirii în zone care oferă potențialul de impact la nivelul întregii populații. 9 Cele mai promițătoare intervenții bazate pe dovezi pentru controlul obezității bazate pe populație 10-14 nu sunt implementate suficient de larg pentru a avea un impact asupra ratelor obezității15 sau pentru a atenua disparitățile definite de statutul socio-economic, rasa/etnia sau localitatea geografică. 5, 16, 17

Departamentele locale de sănătate (LHD) pot juca un rol important în aplicarea pe scară largă a programelor și politicilor bazate pe dovezi de prevenire a obezității, deși acest lucru nu a fost în mod tradițional un domeniu de concentrare programatică pentru multe LHD, doar 56% raportând obezitate activități de prevenire în 2005. 18 Cu toate acestea, LHD-urile sunt poziționate în mod unic pentru a îmbunătăți punerea în aplicare a eforturilor de prevenire a obezității în zonele neservite în mai multe moduri: prin instituționalizarea practicii bazate pe dovezi la nivel local, 19-21 cultivarea advocacy și parteneriate comunitare, 22 și adaptarea și dezvoltarea de programe și politici în contextul unic al comunităților lor care pot influența aplicarea lor efectivă în timp. 23, 24 Din păcate, agențiile locale de sănătate publică s-au străduit să facă față acestei provocări în ceea ce privește obezitatea și alte programe de prevenire a bolilor cronice. 25

hartă

Factori care pot influența capacitatea departamentelor locale de sănătate de a implementa practici bazate pe dovezi în prevenirea obezității *

* Adaptat din Satterfield și colab., 2009 26

Sistemul LHD-urilor din SUA oferă o gamă largă de servicii de sănătate publică, inclusiv unele programe și activități legate de prevenirea obezității, deși nu se cunoaște măsura în care programele de prevenire a obezității sunt implementate în localitățile în care prevalența obezității este cea mai mare. Acest studiu examinează măsura în care agențiile locale de sănătate par să abordeze prevenirea obezității în jurisdicțiile lor, examinând asocierea dintre existența programelor de prevenire a obezității, prevalența obezității la nivel de jurisdicție și alte caracteristici organizaționale.

Metode

Caracteristicile LHD și ale jurisdicțiilor lor respective evaluate ca predictori ai activităților LHD în prevenirea obezității au fost prevalența obezității județene (predictor principal) și alte caracteristici organizaționale și de guvernare LHD (covariabile). Prevalența obezității județene (pe baza IMC ≥ 30) estimările pentru 2005 s-au bazat pe datele publicate; o descriere mai detaliată este oferită în altă parte. 8, 35 Pentru jurisdicțiile multicomitatene, prevalența obezității LHD a fost calculată ca medie ponderată (bazată pe dimensiunea populației județene) a prevalenței obezității județene. Caracteristicile structurii de guvernanță au inclus stat vs. guvernanța locală și existența unui consiliu local de sănătate. Alte caracteristici organizaționale s-au împărțit în patru categorii principale: infrastructură (dimensiunea populației deservite și cheltuielile totale cu LHD pe cap de locuitor), personal specializat (epidemiolog, educator sanitar, nutriționist), programare aferentă (WIC, supravegherea bolilor cronice, supravegherea factorului de risc comportamental și tutun) prevenirea) și participarea la evaluarea și planificarea comunității.

Geocodificare jurisdicții LHD

În timp ce LHD-urile pot fi stabilite de județe, orașe, orașe, localități și districte speciale, jurisdicțiile LHD au fost definite în ceea ce privește limitele județelor. În ansamblu, 72% din LHD-urile aveau granițe jurisdicționale care corespundeau unui singur județ, 7% aveau jurisdicții care se întindeau pe mai multe județe, dar urmau în continuare granițele județene, iar 21% aveau o gamă largă de scenarii de graniță jurisdicțională. Fiecare dintre aceste LHD-uri au fost atribuite unuia sau mai multor județe pentru a permite compararea cu datele de prevalență a obezității la nivel de județ.

metode de analiză

Folosind sistemul de informații geografice (GIS) ArcView 9.3.1, 39 prevalența obezității și programarea LHD pentru prevenirea obezității au fost cartografiate în funcție de județ. În cazul în care mai mult de un LHD a fost atribuit unui singur județ, dacă fiecare LHD din acel județ a avut același răspuns ca și dacă au avut sau nu programe de prevenire a obezității, județul a fost marcat în mod corespunzător pe hartă. Pentru 99 de județe cărora li s-au atribuit mai multe LHD, răspunsurile au variat în cadrul județului. Pentru a decide cum să afișeze aceste județe, LHD-urile din aceste județe au fost grupate după răspunsul lor. Apoi, dimensiunea populației LHD deservite a fost calculată pentru cele două grupuri, iar valoarea județului a fost atribuită sumei mai mari. De exemplu, dacă suma populației deservite de toate LHD-urile care au oferit programe de prevenire a obezității a fost mai mare decât cea a LHD-urilor care nu au oferit programare, județul este marcat pe hartă ca având programare de prevenire a obezității. Pentru județele în care nu a participat LHD la ancheta NACCHO, categoria de programare a prevenirii obezității a fost considerată lipsă.

Rezultate

masa 2

Relația dintre prevalența obezității în jurisdicția LHD și probabilitatea de a avea activități de prevenire a obezității: Odds ratio (OR) și intervale de încredere de 95% (CI) de la modele pe mai multe niveluri cu grupare la nivel de stat a jurisdicțiilor LHD

Brut Ajustat pentru dimensiunea de
populația deservităOR95% CIOR95% CI
Quartile de prevalență a obezității Frecvență. %
Quartile 1 (≤ 23,4%)26044,61,00 1,00
Cvartila 2 (23,5-25,9%)34661.01.22(0,85, 1,74)1,49(1,04, 2,16)
Cvartila 3 (26,0-27,6%)32657.61.13(0,78, 1,64)1,45(0,98, 2,13)
Quartile 4 (27,7 +%)32857,81,09(0,73, 1,63)1,48(0,98, 2,23)

Măsurile de variație a programării de prevenire a obezității LHD (Tabelul 3) au indicat faptul că statele erau o sursă importantă de grupare a activităților LHD, cu o varianță a nivelului de zonă (SE) de 1,09 (0,28). CPI de 0.248 a sugerat că 24,8% din variabilitatea probabilității ca un LHD să aibă programare de prevenire a obezității este o funcție a caracteristicilor acelei stări. Raportul de cote median de 2,07 a indicat faptul că probabilitatea de a avea LHD cu programare de prevenire a obezității a fost dublă în stările cu probabilitate ridicată, comparativ cu statele cu probabilitate redusă de programare. Includerea prevalenței obezității jurisdicției LHD în model nu a explicat în mod substanțial variația la nivel de stat și nici adăugarea guvernării de stat ca variabilă la nivel de stat.

Tabelul 3

Măsurarea variației sau grupării programelor de prevenire a obezității LHD între state

Modelul 1:
Reprezentând
nivel de stat
clustering only Model 2: Model 1 +
Prevalența obezității
în jurisdicția LHD Modelul 3: Modelul 2 +
nivel de stat
guvernare
structura
Varianța la nivel de zonă1,0874 (0,2789) 1 1,0741 (0,2765)1,0892 (0,2812)
Modificarea proporțională a variației −1.2231.405 e cel mai frecvent
Raportul mediu al cotelor2.704 e cel mai frecvent2.687 e cel mai frecvent2.706 e cel mai frecvent
Coeficient de corelație intraclasă 2 0,24840,24610,2487

Discuţie

Această lucrare a identificat o diferență care există între distribuția la nivel județean a obezității în SUA și livrarea LHD a programelor de prevenire a obezității, indicând faptul că infrastructura locală de sănătate publică poate lipsi acolo unde este cel mai necesar prevenirea obezității. Harta furnizată în Figura 2 oferă o descriere grafică a acestor constatări, care arată nepotrivirea frecventă între zonele locale din state care au avut o prevalență ridicată a obezității, dar nu au programat LHD. Cu toate acestea, este probabil ca o mare parte a LHD-urilor să nu fi avut măsuri fiabile ale prevalenței obezității în jurisdicțiile lor. Mai mult, în timp ce LHD-urile cu supraveghere a factorului de risc comportamental au avut mai multe șanse de a avea programe de prevenire a obezității, sugerând că supravegherea poate susține activitățile de prevenire, nu a existat nicio asociere cu prevalența obezității în zona locală (rezultatele nu sunt prezentate), reiterând necesitatea ca datele locale să conducă acțiune locală. 40, 41

Harta programelor locale de prevenire a obezității din departamentul de sănătate și prevalența obezității în județ, Statele Unite 2005

Deși există exemple promițătoare de agenții locale care conduc eforturile de prevenire a obezității în comunitățile lor, 47, 48 nu este sigur dacă marea majoritate a LHD au resursele necesare pentru implementarea și susținerea programelor și politicilor odată implementate. 15, 49 În 2005, doar aproximativ 2% din totalul cheltuielilor din domeniul sănătății din SUA au fost direcționate către agențiile de sănătate publică locale și de stat, 50 în timp ce un sondaj efectuat în 2003 la cele mai mari departamente de sănătate metropolitane a constatat că mai puțin de 2% din bugetele lor au fost cheltuite pentru chronii. boală. 49 Lipsa finanțării pentru bolile cronice se reflectă, de asemenea, în constatările care indică că intrările financiare în LHD sunt mai puternic legate de îmbunătățirile bolilor infecțioase decât de bolile cronice. 51

Cadrele socio-ecologice sugerează că factorii contextuali contribuie în mod substanțial la obezitatea epidemică actuală și că cele mai eficiente soluții vor implica modificarea mediilor și adoptarea politicilor de promovare a activității fizice și a nutriției la nivel de populație. 45, 55–57 Există acum diverse strategii bazate pe aceste cadre pentru a ghida practicile bazate pe dovezi (de exemplu, Ghidul comunitar pentru servicii de prevenire comunitară, PLANETA de control al cancerului, Ghidul de implementare și măsurare a CDC, Raportul OIM privind acțiunile administrației locale pentru prevenire Obezitatea din copilărie și setul de instrumente pentru strategii de acțiune RWJF pentru promovarea politicilor de sprijinire a alimentației sănătoase și a vieții active 10, 11, 58-60). În timp ce diseminarea unor astfel de orientări este un pas pozitiv, sunt necesare strategii active pentru a ghida implementarea acestor recomandări, astfel încât acestea să devină o parte durabilă a practicii LHD. În agențiile cu un accent tradițional pe activități de prevenire individuale, activitățile care se concentrează pe schimbările de mediu și de politici pot fi necunoscute și necesită instruire și sprijin suplimentar. 48

Mulțumiri

Acest studiu a fost susținut de NIH/NCRR Washington University-ICTS Grant Numbers KL2 RR024994 și UL1RR024992 și de Cooperative Agreement Number U48 /> DP000060 de la Centers for Disease Control and Prevention, Prevention Research Centers Program. Conținutul acestei lucrări este exclusiv responsabilitatea autorilor și nu reprezintă neapărat punctul de vedere oficial al NCRR, NIH sau al Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor.