Gary Taubes scrie că zahărul este cauza obezității și a majorității bolilor cronice. Face un caz bun pentru acuzare, dar nu condamnă.

gary

Gary Taubes este jurnalist în cruciadă. În două cărți anterioare, Calorii bune, Calorii rele și De ce ne grăsim: Și ce să facem în legătură cu aceasta, el a adunat mase de dovezi pentru a-și susține teza că modelul de calorii în/calorii în afara este greșit, că carbohidrații sunt cauza obezității și majoritatea „bolilor civilizației” și faptul că restricționarea simplă a carbohidraților va duce la pierderea în greutate, indiferent de numărul total de calorii ingerate. În noua sa carte Cazul împotriva zahărului, el își reduce atenția asupra zahărului. El spune că este un drog care creează dependență și este cauza epidemiei de obezitate și a multor boli cronice.

El face un argument coeziv susținut de dovezi, dar Nota autorului său dezvăluie în mod involuntar ceea ce nu este în regulă cu cartea. El spune,

Dacă acesta ar fi un caz penal, Cazul împotriva zahărului ar fi argumentul urmăririi penale.

În știință, precum și în instanțe, corectitudinea cere ca noi să auzim argumentul pentru apărare înainte de a condamna. Cartea lui Taubes este o recenzie științifică polemică, nu echilibrată. Spre meritul său, el admite că teza sa se bazează parțial pe dovezi circumstanțiale și nu a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă - și totuși dorește să acționăm în baza ei. El crede că justifică eliminarea zaharurilor adăugate și a alimentelor procesate din dieta noastră. După părerea mea, merge prea departe. El comite același păcat pe care l-a acuzat pe susținătorii dietei cu conținut scăzut de grăsimi de: depășind dovezile și recomandând schimbări la nivelul întregii societăți pe baza datelor inadecvate.

fundal

  1. Dietele cu conținut scăzut de carbohidrați funcționează, dar dacă teza lui Taubes este corectă, acestea ar trebui să depășească în mod covârșitor celelalte diete și nu o fac. Și persoanele care slăbesc în urma dietelor cu conținut scăzut de carbohidrați își reduc aportul de calorii.
  2. Dovezile clinice nu sunt încă suficiente pentru a-și dovedi convingător teza. (El însuși a recunoscut acest lucru.)
  3. El a recomandat cu tărie ca toată lumea să adopte o dietă săracă în carbohidrați, insistând în esență să acționăm pe baza unor dovezi insuficiente. Și asta după ce a dedicat capitole întregi din cărțile sale demonizării susținătorilor dietei cu conținut scăzut de grăsimi pentru că au făcut exact asta: acționând pe baza unor dovezi insuficiente.

Taubes s-a opus recenziei mele într-un e-mail destul de ofensator și condescendent, spunând că nu am reușit să înțeleg ce a scris el. Am crezut că am înțeles foarte bine și am crezut că nu a reușit să înțeleagă argumentele mele.

Calorii in/calorii in afara

Am schimbat câteva cuvinte, dar vorbeam în scopuri încrucișate pe baza diferitelor noastre înțelegeri ale semnificației modelului de calorii in/calorii out (CI/CO). Taubes a scris:

[restricționarea carbohidraților]… duce la scăderea în greutate și în special la scăderea grăsimilor, independent de caloriile pe care le consumăm din grăsimile și proteinele din dietă. Știm că legile fizicii nu au nimic de-a face cu ea.

El vede CI/CO ca o explicație falsă a motivului pentru care oamenii se îngrașă, în esență, o încercare de a învinui victima pentru lene și lăcomie. Văd pur și simplu ca un fapt incontestabil al fizicii că greutatea crește atunci când aportul de calorii depășește cheltuielile; nici măcar nu încearcă să explice de ce oamenii îngrașă, de ce aportul lor de calorii depășește cheltuielile. Oricare ar fi cauza de bază, oricare ar fi metabolismul individului, chiar dacă Taubes are dreptate, iar zahărul este cauza obezității, legile fizicii asigură că orice persoană obeză va pierde în greutate dacă aportul de calorii este redus suficient (nu asta e ușor de realizat!) ).

Desigur, ceea ce vrem cu adevărat să știm este ceea ce determină unii oameni să ia mai multe calorii decât cheltuiesc. Odată ce fac acest lucru, legile fizicii preiau: legile fizicii au totul de-a face cu motivul pentru care crește greutatea. Gary Taubes crede că a găsit singura cauză adevărată a creșterii în greutate: zahărul. Bănuiesc că nu este chiar atât de simplu.

Epidemia de obezitate

Zahăr mare și știință proastă

El dedică multe pagini istoriei zahărului, economiei și eforturilor de lobby ale industriei zahărului și științei greșite care a dus la recomandări oficiale greșite pentru o dietă cu conținut scăzut de grăsimi. El explică faptul că experții s-au axat pe echilibrul energetic și au încetinit să ia în considerare efectele geneticii și hormonilor și să realizeze că toate caloriile nu sunt egale. Istoria ne poate ajuta să înțelegem modul în care am ajuns la nivelul nostru actual de consum de zahăr și modul în care medicii au greșit lucrurile, dar asta nu înseamnă că Taubes a înțeles lucrurile. Nu putem fi siguri că dieta sa cu conținut scăzut de zahăr nu va fi discreditată de dovezi viitoare, așa cum a fost dieta cu conținut scăzut de grăsimi.

Dovezile împotriva zahărului

Taubes prezintă o mulțime de dovezi. De exemplu:

Dar Taubes admite că „cercetarea ... nu a putut stabili dacă zahărul a fost cu adevărat cauza acestor boli cronice sau dacă oamenii (și animalele de laborator folosite în experimente) pur și simplu au mâncat prea mult din lucruri și, prin urmare, s-au îngrășat mai întâi și al doilea bolnav. "

O cauză sau multe?

Poate gazda bolilor cronice care se grupează și care sunt asociate cu dietele și stilurile de viață occidentale poate fi explicată printr-un singur declanșator alimentar sau există mai multe declanșatoare? Se aplică aici aparatul de ras Occam sau Mencken, care a spus „Pentru fiecare problemă complexă există un răspuns clar, simplu și greșit”? Răspunsul lui Taubes este clar și simplu, dar ar putea fi greșit. El recunoaște:

Deoarece tipul de dovezi observaționale cu care se ocupă cercetătorii este incapabil să stabilească dincolo de orice îndoială rezonabilă că zahărul ... este factorul din dietele și stilurile de viață occidentale care declanșează grupul menționat mai sus de boli cronice, cel mai bun lucru pe care îl putem face este să ne întrebăm dacă aceasta este o posibilitate probabilă, și dacă da, dacă este, într-adevăr, cel mai probabil.

Taubes crede că dezvăluirile recente despre sindromul metabolic și rezistența la insulină fac din zahăr cel mai probabil candidat. Poate. Poate că este zahăr, dar nu doar zahăr singur. Poate că sunt implicați geneticii, psihologia, tradițiile culturale, costul alimentelor, disponibilitatea, stilul de viață și alți factori.

Problema if/then

El dedică două capitole întregi la ceea ce el numește problema dacă/atunci. Dacă zahărul provoacă rezistență la insulină și ne îngrașă, atunci foarte probabil provoacă hipertensiune, cel puțin indirect. Și, foarte probabil, provoacă toate așa-numitele boli ale civilizației, inclusiv cancerul și Alzheimer. El prezintă dovezi și raționamente pentru a le implica în:

  • Guta: incidența gutei a fost similară cu disponibilitatea zahărului, iar fructoza crește nivelul seric al acidului uric.
  • Hipertensiune arterială: tensiunea arterială crescută crește odată cu vârsta și greutatea la populațiile occidentale, dar la populațiile indigene rămâne scăzută pe tot parcursul vieții.
  • Sensibilitate la sare
  • Boală de rinichi
  • Cancer: El consideră că cancerul este o boală metabolică. El citează efectul Warburg, observația că celulele canceroase metabolizează preferențial cantități mari de zahăr. Warburg a crezut că schimbările metabolice sunt cauza cancerului; dar sunt la fel de probabil să fie un rezultat, precum Dr. A explicat Gorski aici.
  • Alzheimer și alte tipuri de demență: admite că dovezile sunt mai slabe aici.
  • Complicații ale diabetului, cum ar fi bolile renale, retinopatia, neuropatia, arterioscleroza și îmbătrânirea prematură a pielii și a altor țesuturi.
  • Modificări ale bacteriilor intestinale: nu se știe încă dacă acestea rezultă din rezistența la insulină sau contribuie la dezvoltarea acesteia.

Are dependență de zahăr?

Zahărul este plăcut; unii o numesc intoxicantă. Taubes o numește „plăcere cu un preț”. Pofta de zahăr pare puternică în creierul nostru; stimulează centrul de recompensă. Odată introdus într-o populație, consumul crește meteoric. Creează dependență sau unii oameni și populații acționează doar ca și cum ar fi? În vremuri de dificultăți economice, săracii britanici reduceau alte alimente înainte de a reduce zahărul. Șobolanii dependenți de cocaină vor alege apa de zahăr în locul cocainei.

Multe animale răspund pozitiv la zahăr, dar nu la toate. Pisicile nu. Nici puii, balenele, leii de mare sau niște pești. De ce fac oamenii? Taubes speculează despre cum ar fi putut evolua un dinte dulce uman oferind un avantaj de supraviețuire.

După părerea mea, zahărul nu acționează ca droguri dependente. Aș numi-o formarea obiceiurilor și obiceiurile pot fi rupte. Oamenii își pot pierde dinții dulci pe măsură ce îmbătrânesc. Mai rar mănânc deserturi și nu le poftesc. Îmi beau cafeaua cu atât de mult zahăr pe care tatăl meu mă tachina, întrebându-mă dacă aș vrea niște cafea în zahăr. Am eliminat-o când am început să mă uit la aportul meu de calorii și acum prefer să-mi beau cafeaua fără zahăr. Acum, dacă se întâmplă să beau o ceașcă de cafea cu zahăr, nu mai recidivez; Nu vreau ca și ceașca următoare să aibă zahăr. S-ar întâmpla asta cu un drog care creează dependență, cum ar fi alcoolul, nicotina sau heroina? Taubes întreabă cât de mult zahăr este prea mult. Ne întrebăm cât de multă heroină este prea mult? Câte țigări sunt prea mult? Poți să fumezi doar unul? Pentru mulți alcoolici care se recuperează, este suficient să ia o singură băutură pentru a provoca o recidivă. Cred că apelul la dependență de zahăr este greșit; banalizează adevăratele dependențe.

Concluzie: convingătoare, dar neconcludentă

Taubes face un caz convingător împotriva zahărului, dar, după cum recunoaște, dovezile sunt insuficiente pentru a condamna definitiv. Nu ar fi minunat dacă am putea elimina obezitatea, diabetul, cancerul și majoritatea bolilor cronice eliminând pur și simplu o componentă a dietei noastre? Când ceva sună prea bine pentru a fi adevărat, de obicei este.

La fel de des în medicină, trebuie să luăm decizii pe baza informațiilor incomplete. Sunt părtinitor. Vreau să cred că putem mânca în siguranță o cantitate modestă de zahăr ca parte a unei diete sănătoase, controlate de calorii; dar recunosc cu ușurință că nu pot cita nicio dovadă bună care să susțină această credință. În timp ce așteptăm mai multe dovezi, voi continua să-mi limitez consumul de zahăr, dar nu îmi voi refuza tratamentul ocazional cu zahăr.