Acasă »Mănâncă-ți fasolea, dar treci peste lectură Dr. „Paradoxul longevității” de Steven Gundry: defecte și fructe

sări

Unul dintre acești medici, Steven Gundry, MD, a creat multe controverse în 2017 cu ipoteza că lectinele din alimentele vegetale au fost sursa multor boli cronice, așa cum este subliniat în cartea sa, The Plant ParadoX. Dr. Gundry face referire la cercetările sale „publicate” și, deși o căutare pe Pubmed dezvăluie că ultima sa lucrare completă revizuită de colegi a fost despre chirurgia aortică publicată în 2004. El a pregătit un rezumat al rezultatelor sale, care este văzut în mod uniform în comunitatea științifică ca date incomplete care nu fac obiectul subiectului. la examinarea evaluării inter pares. De asemenea, conține tipul nefericit „Pant Paradox”În locul Plant Paradox.

Deși The Plant Paradox a petrecut săptămâni pe lista bestsellerurilor din New York Times, nu a fost îndeplinită fără critici. T. Colin Campbell, dr. și Thomas Campbell, MD, autorii The China Study, au identificat defecte grave în referințele utilizate pentru a susține afirmațiile lui Gundry. Afirmația lor finală a fost „Nu putem decât să sperăm că acest mod nou inventat, bazat pe un astfel de comportament lipsit de etică și de auto-servire, va trece repede”.

David Katz, MD, fondatorul True Health Initiative, a pus la îndoială și activitatea lui Gundry. Dr. Katz a concluzionat că „Deci, trebuie să te temi de lectine acum? Dr. Gundry, care se pare că va fi fericit să vă vândă suplimente pentru a înlocui nutrienții prezenți în alimentele pe care vi le spune să nu mâncați, spune: da. Eu zic: țineți-vă respirația și numărați până la o mie în timp ce contemplați toxicitățile teoretice ale oxigenului. Cu mult înainte de a termina, adevărul va veni probabil într-o gâfâială ”.

Michael Greger, MD a evaluat cartea într-un videoclip intitulat „Dr. Paradoxul lui Gundry este greșit”.

Recent, Stephan Guyanet dr.. a publicat o recenzie detaliată a cărții și i-a dat un grad de precizie științifică de doar 26% pe o scară de 1–100, sugerând că este mai mult ficțiune decât fapt.

Am avut ocazia să scriu atât despre carte, identificând afirmații nefondate, cât și să dezbat despre Dr. Gundry la televiziunea națională. Am scris că „Dacă ar fi o glumă ar fi una rea. Ca o carte cu cele mai bune vânzări laudate de oameni care ajung la milioane și milioane de adepți fideli, este periculoasă și asemănătoare cu indicarea riscurilor de oxigen despre care se știe că are potențialul de a deteriora țesuturile. ”

Paradoxul longevității: 3 defecte majore

Abordez majoritatea ideilor noi cu o minte deschisă, dar port și credo-ul „fii deschis, dar nu atât de deschis încât creierul tău să cadă”.

Având în vedere acest lucru, așteptam cu nerăbdare câteva îmbunătățiri ale Dr. Noul volum al lui Gundry. De fapt, fasolea și alte leguminoase par să fi fost înviate la pagina 229, atâta timp cât au fost gătite sub presiune sau de la Eden Foods, o companie din Michigan pe care o iubesc. Dincolo de asta, este mai mult un Poopadox?

Îl voi lăsa pe dr. Guyanet și alții să evalueze fiecare referință din carte, dar speram sincer că Dr. Gundry și-a îmbunătățit încercarea sălbatică de a-și susține opiniile cu numeroasele referințe eronate din cartea sa despre plante. Noua carte nu este mult mai bună. Fără a arunca inutil pietre, majoritatea medicilor care încearcă să scrie cărți serioase urmează un sistem de referințe numit ghid de stil APA și citează studii științifice reale în acel format. Din motive care pot fi atribuite doar lenei, Dr. Gundry enumeră multe site-uri comerciale de la Science Daily, Medical News Today, Bloomberg’s și Science Magazine care sunt folosite pentru Tweets, dar nu pentru scrierea științifică serioasă. În capitolul 2, de exemplu, Protejați și apărați, Science Daily este listat ca referință de 6 ori, USA Today o dată și Joseph Mercola o dată. Mai mult, adresele URL sunt listate într-o carte tipărită, ceea ce face ca verificarea să fie dificilă. Într-o tehnică folosită și de Gary Taubes în trecut, Dr. Gundry va enumera o carte întreagă ca referință fără număr de pagină, ceea ce face din nou aproape imposibilă verificarea revendicării. El face acest lucru în capitolul 1, Genele antice vă controlează soarta, referința 19.

Declarațiile din carte sunt corect referențiate sau există mai multe șmecheri ca în The Paradox Plant? Treceți la capitolul unu, referințe. Dr. Gundry indică faptul că „acei holobiomi și genele lor ne făceau să îmbătrânim atât de repede, nu genele noastre umane”, referindu-se la trilioanele de bacterii și gene din colon, piele, gură și alte site-uri. Referința 1 se referă la microbiom, gene sau altă floră care trăiește în sau pe noi? Deloc. Este o analiză din baza de date a asistenților medicali și a medicilor, urmată de Școala de Sănătate Publică de la Harvard, care leagă obiceiuri cum ar fi consumul de chipsuri de cartofi, somn slab și lipsa de exercițiu pentru creșterea în greutate pe termen lung. Nu a fost efectuată nicio măsurare a microbiomului. Nici o măsurare a genelor nu a fost efectuată și referința nu reușește să susțină afirmația din carte. Într-adevăr, consumul de fructe a fost asociat cu menținerea unei greutăți corporale mai ideale, un punct de luat în considerare mai jos. Forma rea ​​Dr. Gundry.

Ca notă finală, l-am provocat pe Dr. Gundry la fața lui despre erorile care abundă în The Plant Paradox și el a răspuns că un student de la Harvard a fost plătit pentru a face acest lucru și a făcut erori. Nu a lansat niciodată o versiune corectată a acelei cărți și nu a învățat nimic în acest proces.

Rusine, rusine Dr. Gundry.

2) O teorie a bolilor de inimă fără referințe

La paginile 97–101, Dr. Gundry oferă o teorie a aterosclerozei pe care o oferă pentru a sprijini rolul central al evitării lectinelor pentru sănătate, teza The Plant Paradox. El oferă idei despre moleculele numite Neu5Gc și Neu5Ac și despre diferențele dintre specii. Deoarece oamenii nu produc Neu5Gc, sau cel puțin așa afirmă el, mâncând lectine și, în special, lectine din cereale, se leagă de țesuturile noastre, care „pun bazele bolilor cardiace și autoimune în pică”. Câte referințe la studii științifice sunt furnizate în aceste 5 pagini pentru a susține acest roman și afirmația îndrăzneață? Zero! Am fost suficient de intrigat să-mi fac propria căutare în literatură și pot confirma că există zero. Acesta este un alt exemplu de ipoteză sau ficțiune prezentat ca fapt confirmat deoarece Dr. Gundry are o barbă albă ca Moș Crăciun și o diplomă medicală. Rusine, rusine.

3) Fructul, mâncarea rea ​​de la grădina Edenului

În capitolul 8, Longevity Paradox Foods, Dr. Gundry oferă o secțiune despre „Distrugerea intestinelor Favorite cu erori proaste”. El se concentrează pe zaharuri, inclusiv zahărul din fructe, ca principală problemă. Afirmația sa este că „fructele, dulciurile și adevăratele zaharuri false ... sunt un factor determinant al epidemiei de obezitate”, echivalând aparent un măr și o bară Calea Lactee (pagina 207). El a sfătuit să evite strugurii, mango-urile, bananele coapte, lichiurile, merele, ananasul și perele, enumerând grame de zahăr din fiecare ca și cum zahărul adăugat la o băutură energizantă ar avea aceeași influență asupra corpului ca un măr. Aceasta este o altă secțiune lipsită de referințe medicale.

Cu toate acestea, există știință care susține consumul de fructe de tot felul? Recentul studiu privind sarcina globală a bolilor a identificat aportul inadecvat de fructe ca fiind al treilea cel mai puternic factor în 11 milioane de decese anual la nivel mondial din cauza factorilor alimentari. Faptul că fructul s-a dovedit a fi protector împotriva dezvoltării diabetului zaharat de tip 2 într-un studiu de 7 ani cu peste 500.000 de participanți nu a fost menționat. Datele despre creșterea aportului de fructe sunt asociate cu o disfuncție erectilă mai mică la bărbații tineri nu au fost recunoscute. Încă o dată, se fac reclamații, referințele sunt false sau omise, iar Dr. Gundry nu reușește să livreze pumnul. Pumn de fructe. Rusine, rusine.

Deși există aspecte ale cărții care sunt admirabile, cum ar fi avertismentele cu privire la aportul de grăsimi saturate și carne, Paradoxul longevității nu oferă noi perspective care să fie demne de luat în considerare. Apare ca un vehicul pentru a induce cititorul să cumpere suplimente și ulei de măsline de marcă pe care Dr. Gundry vinde convenabil cu premisa cărților. El nu a încercat mai mult în această carte decât în ​​Paradoxul plantelor să-și bazeze ipotezele în studii științifice la care se face referire în mod corespunzător.

Recomandarea mea, împrumutați exemplarul meu din Paradoxul longevității și cheltuiți banii pe struguri și mere.