Secțiunea specială: Biopolitică și identități naționale

  • Articol complet
  • Cifre și date
  • Referințe
  • Citații
  • Valori
  • Reimprimări și permisiuni
  • PDF

Numitorul comun pentru acest grup de trei articole este o explorare a legăturii dintre biopolitică și identități naționale. Desigur, biopolitica este doar o posibilă abordare conceptuală a studiului naționalismului și a construirii națiunii; totuși, după cum demonstrează această colecție de lucrări, ar putea fi instrumental pentru descoperirea anumitor aspecte ale identităților naționale care nu sunt vizibile din alte perspective de cercetare. Ceea ce ne poate spune biopolitica este că crearea identității naționale implică în mod necesar practici disciplinare de control și reglare a vieților umane ca o condiție prealabilă pentru agregarea unei populații într-un singur corp colectiv. Conceptul de biopolitică ne-ar putea ajuta să înțelegem politicul ca „ceva care apare atunci când corpurile se reunesc și se raportează reciproc” (Puumala 2013, 952).

între

Teorizarea biopolitică este deosebit de iluminantă pentru studierea identităților în flux și narațiuni naționale într-o stare de transformare care are nevoie de o anumită ancorare și fixare în puncte nodale dincolo de diviziunile ideologice tradiționale. Aplicarea instrumentelor biopolitice servește de obicei la stabilizarea identităților dispersate prin fundamentarea lor în discursuri corporale legate de gestionarea vieților prin nutriție, medicină, comportament reproductiv, politici demografice, securitate alimentară și așa mai departe. În ciuda aparentei lor neutralități ideologice, aceste probleme s-ar putea transforma cu ușurință în instrumente manipulative de către stat și, spre deosebire de așteptările inițiale, ar produce puternice impulsuri ideologice.

Cele trei articole colectate în acest cluster susțin, din perspective de cercetare foarte diferite, că instrumentele de putere biopolitice sunt componente indispensabile ale discursurilor și practicilor de creare și modelare a identităților naționale, fie că sunt exemplificate de producția culturală din industria modei, de practicile de incluziune. sau excluderea persoanelor din afară, cum ar fi refugiații, sau de ideologiile nou inventate ale conservatorismului biopolitic cu tonuri imperiale evidente în locuri precum Rusia. În aceste cazuri și în alte cazuri, biopolitica este utilizată ca instrument analitic pentru a detecta și discerne o platformă totalizatoare puternică pentru proiectele naționale de construire a identității, inclusiv practicile de excludere (Oliwniak 2011, 51) care nu se potrivesc neapărat în înțelegerea liberală a politicii.

Divizarea conceptuală a lui Giorgio Agamben între viața fizică (cunoscută altfel ca „zoea” în Grecia antică) și viața calificată politic („bios”) a propulsat discursul biopolitic la următorul nivel de conceptualizare. În mod tradițional, aceste două forme de viață necesitau diferite tipuri de analize științifice și, de obicei, oamenii de știință sociali nu acordau prea multă atenție corporalității corpurilor umane. Cu toate acestea, datorită lui Michel Foucault și a multiplilor săi adepți, însăși distincția dintre viețile fizice și cele politice a devenit discutabilă datorită bazelor sociale, politice și culturale ale funcționării aparent fizice și materiale a corpurilor umane și a includerii lor inevitabile în contexte sociale multiple.

Subconceptualizarea lui Foucault asupra efectelor totalizatoare și militante ale bioputerii a creat o nișă pentru afirmațiile că totalizarea biopolitică nu este o excepție, ci mai degrabă o regulă. În special, ceea ce Giorgio Agamben a adăugat viziunii foucauldiene a biopoliticii este că puterea suverană se întărește prin controlul asupra vieții biologice a cetățenilor săi. El a inventat un concept de „viață goală” care desemnează o viață fără niciun rol mediator al instituțiilor publice sau al mecanismelor juridice, ceea ce duce la o luptă fizică pentru supraviețuire dincolo de sfera instituțiilor, legilor și normelor publice. Agamben a extins ideea biopoliticii de la lectura sa liberală la domeniul suveranității în care viața ar putea fi luată „nu în sensul literal de a fi ucis, ci în sensul figurat de a fi degradat sau abandonat ... deposedarea fără ucidere are ca rezultat o existență provizorie, precară, doar faptică ”(Schütz 2011, 123).

Astfel, pe de o parte, biopolitica poate fi privită ca un set de incitații pozitive față de puterea suverană ca o putere de a lua vieți - prin trimiterea oamenilor pe câmpuri de luptă, pedeapsa capitală și așa mai departe. Totuși, pe de altă parte, datorită globalizării, natura suveranității este transformată. După cum au susținut mulți autori, suveranitatea se manifestă acum prin diferențierea dintre „viețile noastre” (supuse protecției) și viețile „extratereștrilor” (supuse „vieții goale”) (vezi, de exemplu, [Kelly 2014]). Criza refugiaților înrăutățește această problemă alimentând atitudinile anti-migrație în toată Europa și solicită politici mai restrictive față de refugiați și solicitanții de azil. În alte sfere, instrumentele biopolitice, cum ar fi proliferarea normelor de combatere a discriminării și toleranței ca parte a pachetelor de asociere ale UE, pot fi instrumente de putere redusă și influență externă care pot constrânge suveranitățile naționale. Conceptele emergente cu un fundal biopolitic puternic, cum ar fi securitatea umană și intervenția umanitară, contestă direct ideea suveranității nerestricționate.

Ce elucidează perspectivele biopolitice și ce le face vizibile, în comparație cu alte abordări mai tradiționale ale identităților naționale? Primul, ideea unei „norme” biopolitice are puternice temeiuri morale și religioase, propice construirii unei dihotomii Sinele-Altele. Scopul final este crearea unei națiuni ca o comunitate coerentă bazată pe o înțelegere biopolitică a identității naționale, care, în cazuri extreme, ar putea evoca discursuri igienice de purificare rasială, etnică sau culturală.

Bioputerea nu este pur și simplu o tehnică de guvernare. Construiește identități și produce rolurile actorilor ca obiecte de control și reglementare printr-o varietate de instituții, inclusiv biserica, instituțiile medicale, instituțiile de învățământ și diverse practici culturale. În consecință, biopolitica poate fi un instrument de construire a națiunii bazat pe standarde și norme de incluziune și excludere. Aceste norme, de exemplu, pot marca negativ anumite practici și stiluri de viață sexuale ca fiind „inadecvate” din punct de vedere cultural și astfel le pot marginaliza. Prin urmare, biopolitica definește regulile de apartenență și condițiile de abandon (așa cum se manifestă în ideea de „viață goală” inventată de Giorgio Agamben) și astfel modelează granițele comunităților politice. Cu alte cuvinte, biopolitica articulează și formează un nucleu normativ bazat pe înțelegerea consensuală a unui mod de viață „corect”, de la naștere până la moarte.

Discursurile și practicile biopolitice pot proveni din alte surse decât puterea suverană, dar aceasta din urmă le însușește și le deturnează și le face să servească scopurilor consolidării naționale și ale patriotismului. Acest lucru duce la fuziunea bioputerii și a puterii suverane bine înțelese de Giorgio Agamben. Folosind abordarea sa asupra biopoliticii, se poate pretinde că statul guvernează prin normalizarea, reglementarea și administrarea corpurilor cetățenilor, cu scopul final de a crea o națiune ca o comunitate coerentă și unificată bazată pe o înțelegere biopolitică a identității comune. Ideea cheie este o normalizare a corpurilor umane prin administrare, gestionare, protecție, îngrijire și așa mai departe. Multe concepte din discursurile politice, de exemplu, conceptul de familie ca fundal constitutiv pentru relațiile politice de dominație, provin din această înțelegere biopolitică.

Acest lucru explică de ce unii autori indică „legătura secretă” originală dintre suveranitate și viața biopolitică ... (și. - A.M., A.Y.) presupusa necesitate a acțiunii suverane pe motive biopolitice ”(Rosenow 2009, 512). Puterea suverană poate fi reconceptualizată nu prin prisma granițelor teritoriale fixe, ci „prin corpuri ... în societate și în viața de zi cu zi” (Vaughan-Williams 2009, 732).

În conformitate cu această logică, articolul Ekaterinei Kalinina încearcă să exploreze terenul comun dintre biopolitică, nostalgie post-sovietică și modă. Plecând de la noțiunea foucauldiană de biopolitică ca aparat de control exercitat asupra unei populații, ea oferă informații despre construcția modernă a națiunii ruse, unde sacrificiul personal și colectiv, feminitatea și masculinitatea tradițională, religia ortodoxă și Marele Război Patriotic devin bază pentru patriotism. Ea arată cum statul reglementează în mod direct și indirect viața oamenilor, producând narațiuni, care sunt traduse (în unele cazuri, designerii acționează ca portavoce pentru politica demografică sau militară a statului) în discursuri la modă și creează „norme de gen” specifice - femeile sunt văzute ca mame fertile care dau naștere unor noi soldați, în timp ce bărbații sunt arătați ca luptători și apărători ai națiunii lor. Nostalgia construită biopolitic pentru un război joacă unul dintre rolurile centrale și devine un teren pentru o idee despre o națiune ca un singur corp, corpurile oamenilor devenind un câmp de luptă pentru politica internă. Prin urmare, moda produce narațiuni despre o națiune normalizată pentru a asigura stiluri de viață sănătoase, dar și pentru a asigura forța militară.

În al doilea rând, practicile biopolitice pot fi proiectate spre exterior și constituie un element important al politicilor externe, identificând un domeniu de probleme definite prin îngrijirea care nu sunt neapărat legate de posesia teritoriilor, inclusiv politicile de cetățenie și pașaportizare, diplomația religioasă sau „puterea pastorală”., ”Și construcții civilizaționale precum„ lumea rusă ”. În tradițiile lui Michel Foucault, conceptul de biopolitică reprezintă un cadru epistemologic pentru a analiza politicile de gestionare și îngrijire a populațiilor, mai degrabă decât cele de cucerire sau administrare a teritoriilor. Biopolitica se referă mai mult la gestionarea ființelor umane și a vieții lor corporale, precum și la disciplina și supravegherea corpurilor umane, mai degrabă decât la posesia pământurilor.

Aceasta este ceea ce Andrey Makarychev și Alexandra Yatsyk discută în articolul lor, subliniind o distincție importantă între controlul geopolitic și gestionarea populației ca două dintre strategiile Rusiei în „aproape în străinătate”. Această distincție este exemplificată de controversa dintre eurasianism (ca un set de idei geopolitice mai axate pe teritoriile de guvernare) și lumea rusă (ca o doctrină biopolitică bazată pe protejarea unei comunități trans-teritoriale imaginate de vorbitori de rusă care presupune că împărtășesc o etnie și o civilizație comune identitate macro). Autorii insistă asupra genealogiei și implicațiilor politice ale abordărilor atât geopolitice, cât și biopolitice pentru a demonstra decalaje conceptuale între cele două și zonele de suprapuneri și gravitație reciprocă. După cum se vede din acest unghi, cetățenia poate fi o chestiune de protejare a oamenilor prin incluziune sau un instrument de respingere a acestei protecții.

În al treilea rând, conceptul de biopolitică ne poate ajuta să distingem linii mai nuanțate de intersecție între practicile democratice liberale de incitare (Foucault) și practicile de totalizare (Agamben). De fapt, ceea ce ne spune biopolitica este că totalizarea este un element inevitabil al fiecărei puteri, inclusiv formele sale liberale. Acest lucru nu este evident pentru o analiză politică mai tradițională care tinde să clasifice formele de regimuri și să traseze linii tipologice de distincție polarizată între ele. Din perspectivă politică, biopolitica încearcă să reproducă și să aprindă practicile de totalizare pe o bază aparent non-politică, apelând fie la valori „evidente” ale vieții umane, fie, dimpotrivă, la nevoi de securitate „evidente”.

Practicile biopolitice variază de la o instrumentalizare (neo) liberală a bioputerii pentru stimularea oamenilor să aibă grijă de corpurile lor și să investească în productivitatea lor, până la reglementarea totalitară a vieților și deceselor prin impunerea cadrelor normative de reglementare. Cu alte cuvinte, biopolitica poate fi înțeleasă „ca o tehnologie și o rațiune specifice în guvernul societății moderne” (Rosenow 2009, 509), pe de o parte, și ca un element cheie al „totalizării biopolitice” (Timofeeva 2013) într-un căutarea nu numai a corpurilor „docile”, ci și a corpurilor ascultătoare, pe de altă parte. Multe guverne din democrațiile occidentale folosesc pe scară largă forme de biopolitică care ar putea fi caracterizate ca potențial totalizatoare - justiția pentru minori, legile privind fumatul, limitele de vârstă în mass-media, cultul corpului sănătos și chiar legile privind zgomotul.

Într-o interpretare radicală a lui Agamben, politica de control a corpurilor umane are ca destinație tabăra. Desigur, acest lucru nu înseamnă că ar trebui atins acest punct, dar există întotdeauna posibilitatea unei devoluții totalitare. Această perspectivă este luată foarte în serios de mai mulți cercetători care studiază interdicțiile și supravegherea ca mecanisme cheie ale totalizării. Concepte precum imperiul global ca „mașină biopolitică” universală (Michael Hardt și Antonio Negri) sau „o societate de control” (Etienne Balibar) servesc drept mărturii bune în acest sens.

Prin prisma acestor articole, se poate presupune că biopolitica ne ajută să ne extindem înțelegerea naționalismului și identității prin ridicarea unei varietăți de probleme constitutive pentru comunitățile politice - granițe și granițe, regimuri de incluziune și excludere și construcția socială a alterității. Prin această prismă ar putea fi evaluată contribuția generală a acestui cluster special - ca problematizare a conceptelor „mari” pe baza unor studii de caz specifice care par a fi indispensabile pentru promovarea gândirii biopolitice ca element crucial al analizei politice. Sperăm că aceste articole ar putea contribui la studiile viitoare ale biopoliticii și identității din perspectiva regimurilor biopolitice de control și reglementare, pe de o parte, și a diferitelor forme de rezistență la acestea, pe de altă parte. Acest lucru ar putea ajuta la înțelegerea biopoliticii nu doar ca un mod particular de gestionare și administrare a populațiilor presupuse (pre) date, ci în primul rând ca mediu de politică competitivă, un loc de joacă pentru acțiuni și reacții imbricate care vizează modelarea unui întreg pletoră de probleme legate de viețile umane., inclusiv corporalitatea, sexualitatea și practicile corporale de supraveghere sau emancipare.