Vieți de gândire gratuite

reporting

Nimeni nu ar alege să studieze dieta ca o modalitate de a înțelege modul în care oamenii metabolizează alimentele. Efectele sunt întârziate, adesea de ani de zile. Experimentarea este de obicei imposibilă din motive etice și practice - subiecții nu pot fi sacrificați și disecați pentru a vedea efectele fiziologice ale diferitelor regimuri alimentare. Și sunt disponibile metode mult mai bune pentru a studia modul în care alimentele sunt procesate de organism. Pe de altă parte, oamenii sunt foarte interesați de ceea ce ar trebui să mănânce. Există o piață uriașă pentru „știința dietei”.

Raportarea dietei ar trebui să urmeze o dietă

New York Times a avut odată reputația de „hârtie de evidență”, o sursă de informații fiabilă, chiar dacă în stânga centrului. Nu sunt sigur că a fost vreodată de încredere când vine vorba de dietă.

Într-un articol publicat în 26 august, intitulat „Mâncarea noastră ucide prea mulți dintre noi” (ar trebui ca mâncarea noastră să omoare doar numărul potrivit?), Lucrarea relatează o listă de „fapte” și prescripții despre modul în care americanii - într-adevăr, toată lumea —Ar trebui să-și schimbe dieta pentru a-și prelungi viața. Articolul este scris de două eminențe dietetice: Decanul Școlii de Științe și Politici Nutriționale Tufts Friedman și un fost secretar pentru agricultură. Cu toate acestea, baza științifică pentru aceste îndemnuri este slabă până la inexistentă.

Articolul este într-o tradiție venerabilă specifică subiectelor legate de sănătate: să scrie pe un ton hectoring și prescriptiv despre un subiect învăluit în incertitudine; să se angajeze loialitate atunci când ceea ce se cere este cercetarea, interogarea sau poate doar liniștea.

The Times, ca multe alte știri, are o lungă istorie în această direcție. Un exemplu timpuriu este tratamentul unui fiziolog talentat pe nume Ancel Keys. El a evaluat o fotografie de copertă TIME când revista a raportat despre studiul său masiv de dietă „Șapte țări” (aceasta a fost în 1961).

Cheile au avut două concluzii principale:

  1. Americanii mănâncă prea mult. (3.000 de calorii pe zi comparativ cu valoarea optimă a cheilor de 2.300.)
  2. Americanii mănâncă prea multă grăsime.

Dar mesajul pe care l-a auzit publicul nu a fost despre cantitatea pe care o mâncăm, ci despre conținutul de grăsimi. Afirmația de grăsime a Keys a fost contestată ulterior (zahărul și carbohidrații sunt demonul opus), iar acum (tipul potrivit de) grăsime este slab favorizată.

Iată un mic eșantion din istoria Times a proclamațiilor dietetice:

[M] poate ... [instituția medicală americană] va descoperi că propriile recomandări dietetice - consumă mai puține grăsimi și mai mulți carbohidrați - sunt cauza epidemiei furioase de obezitate din America. („Ce se întâmplă dacă totul a fost o mare minciună grasă?”, NYT, 7 iulie 2002)

În 1988, chirurgul general, C. Everett Koop, a proclamat înghețată unei amenințări de sănătate publică chiar acolo, cu țigări. („Dieta și grăsimile: un caz sever de consens greșit”, NYT, 9 octombrie 2007)

Știrile din această săptămână ne-au venit prin intermediul unui studiu controlat randomizat, care este cel mai bun tip de studiu pentru a determina cum un lucru cauzează altul. [De fapt, este aproape singura modalitate de a fi sigur cu privire la cauză.] Un grup a primit dieta „sănătoasă pentru inimă”, cu conținut scăzut de grăsimi saturate; cealaltă o dietă „normală”. Rezultatul: „Nu a existat niciun risc de deces” pentru grupul sănătos pentru inimă. („Un studiu asupra grăsimilor care nu se potrivește cu povestea”, NYT, 15 aprilie 2016)

[I] Documentele interne ale industriei zahărului ... sugerează că cinci decenii de cercetare cu privire la rolul nutriției și al bolilor de inimă, inclusiv multe dintre recomandările dietetice de astăzi, ar fi putut fi în mare măsură modelate de industria zahărului ... „Au fost capabili să deraieze discuția despre zahăr de zeci de ani ”, a declarat Stanton Glantz, profesor de medicină la UCSF și un autor al lucrării JAMA Internal Medicine. („Cum industria zahărului a transformat vina în grăsime”, NYT, 12 septembrie 2016)

Observați tendința. În primul rând, ziarele au îngropat o afirmație care nu a fost niciodată contestată - că mâncăm prea mult - cu afirmații mai demne de știri despre detalii dietetice care sunt încă în dezbatere: virtuțile și păcatele tipurilor de grăsimi și carbohidrați. Apoi urmează o dezbatere - grăsime versus carbohidrați, lăsând publicul confuz. Și în sfârșit - în sfârșit o poveste bună! - Totul se dovedește a fi un complot de „Big Sugar”.

Cu acest gen de istorie, s-ar putea aștepta ca editorii responsabili și scriitorii de titluri să fie puțin prudenți atunci când raportează ultimul studiu dietetic. Dar nu, „mâncarea noastră ne omoară” sau cel puțin „prea mulți” dintre noi, spune Times. Articolul, care a fost prezentat ca o proclamație autoritară cu privire la drepturile și greșelile dietei, este de fapt aproape de prostii - sau cel puțin o nouă religie. Nu este știință. Să ne uităm la câteva dintre aceste afirmații grandioase:

Americanii sunt bolnavi - mult mai bolnavi decât mulți își dau seama ”. Este păcatul original și rasismul orb de culoare din nou! Te simți bine, dar nu, ești bolnav. De unde știu? Ei bine, ești grasă și ai tensiune arterială crescută și poate că trigliceridele sunt prea mari. De ce sunt rele aceste lucruri? Ei bine, TA ridicată este „corelată cu” atacuri de cord și accident vascular cerebral. Văd. TA cauzează aceste evenimente? Ei bine, de fapt, nu știm cu adevărat. Cu alte cuvinte, majoritatea acestor „proxy” pentru sănătate au fost stabilite prin corelație. Lanțul real, cauzal, este în majoritatea cazurilor complet necunoscut. Dar ești foarte bolnav ...

Ce zici de această afirmație?

Dieta slabă este principala cauză de mortalitate în Statele Unite, provocând peste jumătate de milion de decese pe an. Se estimează că doar 10 factori alimentari cauzează aproape 1.000 de decese în fiecare zi din cauza bolilor de inimă, accident vascular cerebral și diabet numai ...

Aceste cifre sunt neapărat fantezie, deoarece pur și simplu nu există nicio modalitate de a putea fi măsurate vreodată. Putem identifica cu adevărat decesele cauzate de „expunerea la radon rezidențial și la plumb”? Și, încă o dată, cauzele sunt deduse din date care sunt complet corelaționale. Statisticile privind decesul pot fi bazate pe; cauzele decesului, în special cauzele îndepărtate, cum ar fi dieta, spre deosebire de cauzele proximale, cum ar fi insuficiența cardiacă, nu pot.

Articolul continuă:

Aceste condiții sunt amețitor de scumpe. Bolile cardiovasculare costă anual 351 miliarde de dolari în cheltuieli cu îngrijirea sănătății și au pierdut productivitatea, în timp ce diabetul costă 327 miliarde de dolari anual. Costul economic total al obezității este estimat la 1,72 trilioane de dolari pe an, sau 9,3 la sută din produsul intern brut.

Aceste cifre au la fel de mult sens ca previziunile PIB pe 10 ani în viitor. Cum au fost calculate costurile diabetului, de exemplu? Acestea sunt secțiuni transversale - costuri anuale; ce legătură au acestea cu costurile pe viață față de costurile de sănătate pe viață pentru populația fără diabet? Aceasta este cu siguranță statistica care contează pentru sănătatea publică. Au fost doar costuri medicale? A fost diabetul singura afecțiune prezentă? (Probabil că nu, întrucât obezitatea și diabetul sunt corelate.) Au exclus ele costurile medicale care ar fi fost suportate dacă persoana ar fi murit din altă cauză (toți murim de ceva, la urma urmei și a muri este scump)? Ei bine, nu, desigur că nu: cheltuia doar mai mult sau mai puțin legat de diabet.

Aceste cifre provin dintr-un raport JAMA din 2018 din ceva numit The US Burden of Disease Collaborators, un grup internațional format din sute de persoane, toate listate la sfârșitul articolului, finanțat de Fundația Bill și Melinda Gates și pe baza datelor analizate de un „supercalculator de 25.000 CPU”. Cu toată această putere, raportul trebuie să fie corect, da?

De fapt, nu. Cu 333 de cauze potențiale și 84 de factori de risc și un set de date vast compilat din zeci de anchete separate, vor exista multe corelații: grăsime corelată cu diabetul zaharat, zahăr cu accident vascular cerebral etc. Când pot fi testați experimental - și foarte puțini pot - aproape niciunul nu este probabil să se dovedească cauzal (a se vedea mai jos).

Adevărul

Iată câteva mesaje, dintr-un alt articol JAMA și unul din Times însuși, care ar fi putut împiedica editorii din Times să-și publice luna trecută prostii.

[O mulțime de public consideră adesea că asociațiile epidemiologice ale factorilor nutriționali reprezintă efecte cauzale care pot informa politicile și liniile directoare de sănătate publică. Cu toate acestea, imaginea emergentă a epidemiologiei nutriționale este dificil de reconciliat cu principiile științifice bune. Domeniul are nevoie de o reformă radicală ... Aproape toate variabilele nutriționale sunt corelate între ele; astfel, dacă o variabilă este legată în mod cauzal de rezultatele sănătății, multe alte variabile vor produce, de asemenea, asociații semnificative în seturi de date suficient de mari ... Cercetarea nutrițională ar fi putut afecta negativ percepția publică a științei. (JAMA, 11 septembrie 2018, dintr-un articol intitulat „Provocarea reformării cercetării epidemiologice nutriționale” de John Ioannidis, omul care a subliniat prima dată criza de replicabilitate cu care se confruntă acum științele sociale și biomedicale.)

Richard Peto, profesor de statistici medicale și epidemiologie la Universitatea Oxford, formulează astfel natura conflictului: „Epidemiologia este atât de frumoasă și oferă o perspectivă atât de importantă asupra vieții și morții umane, dar este publicată o cantitate incredibilă de gunoi”, de ceea ce înseamnă rezultatele studiilor observaționale care apar zilnic în mass-media și de multe ori devin baza recomandărilor de sănătate publică ...

În ianuarie 2001, ... coeditorii revistei International Journal of Epidemiology ... au remarcat că de câteva ori că un studiu randomizat a fost finanțat pentru a testa o ipoteză susținută de rezultatele acestor studii observaționale de amploare, ipoteza fie nu a reușit testul, fie, la cel puțin, testul nu a confirmat ipoteza ... ”(Dintr-un articol intitulat„ Știm cu adevărat ce ne face sănătoși? ”de jurnalistul științific Gary Taubes, în revista New York Times, 16 septembrie 2007. Toate Editorii NYT trebuiau să facă acest lucru înainte de a publica cea mai recentă parte din rapoartele de dietă, citindu-și propria acoperire a problemei!)

Nu vă deranjează niciodată grăsimea față de carbohidrați. Remediul necontestat al obezității Ancel Keys este să mănânce mai puțin! Recomandarea în ceea ce privește jurnalismul dietetic este la fel: nu înghiți totul!

John Staddon este profesor de psihologie James B. Duke și profesor de biologie, emerit, la Universitatea Duke.