despre

Distribuiți pe Pinterest Design de Alexis Lira

Vânzările de alimente pe bază de plante în Statele Unite au crescut cu 11% în ultimul an. Potrivit unui sondaj recent al grupului NPD, 16% dintre americani folosesc „regulat” alternative pe bază de plante pentru carne sau produse lactate. În Marea Britanie, până la 33% dintre consumatori preferă alternative de lapte pe bază de plante, iar o industrie lactată în vârstă se luptă să țină pasul.

Spectrul larg de diete „pe bază de plante” vă poate ateriza oriunde, de la pescatarian (vegetarian plus fructe de mare) până la vegan, raw vegan și chiar „fruitarian”. Unii oameni renunță de bună voie la toate produsele secundare de la animale, inclusiv miere, mătase, lână, piele și chiar alimente cultivate cu gunoi de grajd animal.

Dar sub toate aceste cârlige populare de „mâncare conștientă” se află o dezbatere liniștită și încet furioasă: dacă este moral sau nu corect ca oamenii să mănânce carne.

Pentru a face o captură a modului în care se desfășoară adesea aceste schimburi, să ne uităm la cel mai recent forum pentru dezbateri online - Twitter bun:

„Apără literalmente uciderea animalelor nevinovate pentru hrană. Am voie să fiu furios ”, scrie @chloemsen.

Ca răspuns, cu peste 1.000 de aprecieri și 426 de redistribuiri, @so_treu quote-tweets: „Oh, te rog. Muncitorii agricoli migranți suferă și mor în câmpurile de legume și fructe. Agricultura cu quinoa și soia dislocă oamenii indigeni și face ca alimentele centrale în dieta lor să fie prea scumpe. Cultivarea migdalelor crește seceta. ”

Sentimentele primului tweet - sistemul strict de convingeri că exploatăm scopul vieții unei alte ființe pentru propriile noastre câștiguri egoiste (și inutile) - tinde să vină cu o latură a superiorității morale, marcându-i pe cei care încă aleg să mănânce animale ca fiind violenți.

Nu este nimic inerent în neregulă cu alegerea de a adopta o dietă pe bază de plante pentru etică personală, dar există o problemă când „a mânca etic” se reduce la morala alb-negru „plantă = bună” vs. „Animal = malefic” fără nicio considerație pentru intersecțiile mai fine ale sistemului nostru alimentar mai mare sau a nevoilor individuale ale corpului nostru.

Nu există nicio îndoială că o alimentație deficitară contribuie la boală. În 2002, Organizația Mondială a Sănătății a menționat că „bolile cronice legate de nutriție” includeau totul, de la boli cardiovasculare și cancer la diabet și osteoporoză.

Cu toate acestea, sfârșitul tuturor alimentelor ca medicament, atunci când este aplicat printr-o lentilă alb-negru, devine: „Dacă această dietă nu funcționează pentru tine, trebuie să faci ceva greșit”.

A da vina pe cineva pentru că a făcut tot posibilul pentru a aborda probleme grave de sănătate este deosebit de toxic, dar este o conversație constantă în comunitățile online bazate pe plante.

Vegan YouTuber Bonny Rebecca a realizat un videoclip de 40 de minute în ianuarie care detaliază tranziția ei dificilă de la veganismul strict după ce ea și iubitul ei au început să experimenteze probleme grave de sănătate.

Mai mulți YouTuberi au făcut videoclipuri de răspuns învinuind-o pentru eșecul ei de a epuiza toate opțiunile posibile înainte de a încălca codul ei moral. Ei au dat vina pe profesioniștii din domeniul medical care au ajutat-o ​​să facă această tranziție pentru presupusa lor ignoranță și lipsa de cunoștințe despre cum să construiască o dietă vegană sănătoasă și durabilă.

Potrivit Buck Levin, dr., RD, de la Universitatea Bastyr, "Dacă vă angajați să fiți vegani, nu vă puteți lăsa vreodată garda dacă doriți să vă satisfaceți nevoile nutriționale."

Unde trăiește cineva, mediul alimentar în care a crescut, cât de conștienți sunt sănătatea, nivelul lor de cunoștințe în bucătărie, interesul lor general pentru sistemul nostru alimentar și statutul lor economic sunt factori care pot determina dacă veganismul strict va fi durabil pentru viața lor de zi cu zi.

Celălalt dezavantaj al promovării unei diete vegane pur moraliste este că nu toată lumea are acces egal la ingredientele de care au nevoie pentru a menține una sănătoasă.

De cele mai multe ori, o dietă condusă numai de moravuri poate determina oamenii să favorizeze alimentele procesate și „alternativele” pe bază de plante, care sunt mai confortabile, dar inerent mai puțin durabile. Cât de accesibil sau „rapid” o marcă de veganism nu afectează doar sănătatea individuală a oamenilor - aceasta influențează sănătatea mediului nostru.

Ori de câte ori spunem cuiva că ar trebui sau nu să mănânce din motive morale, îi cerem, de asemenea, să sacrifice timp, bani și - cel mai adesea - sănătate pentru liniște sufletească.

Dar achiziționarea și consumul de alimente este un sistem global complicat, un sistem care nu este atât de ușor de modificat sau reformat cheltuind mai mulți dolari într-o singură categorie.

Reducerea cărnii poate fi o modalitate puternică pentru o persoană de a ajuta la reducerea emisiilor de carbon, dar nu toată lumea poate tăia carnea în mod durabil sau sănătos. Este posibil să nu fie o opțiune pentru persoanele din gospodăriile cu venituri mici sau cele care trăiesc cu dizabilități sau afecțiuni cronice.

Acestea fiind spuse, încă nu vorbim suficient de des despre cum ar arăta un sistem agricol 100% vegetal. Realitatea nefericită este că ar crea încă o serie de probleme.

„Greșeala pe care o fac oamenii atunci când pun aceste întrebări morale este - permiteți-mi să-mi consult conștiința”, spune dr. Levin. „Majoritatea culturilor nu fac acest lucru, pentru că înțeleg că conștiința lor nu este un mod sigur de a lua o decizie”. El ne sugerează să ne educăm cu privire la funcționarea interioară a industriei noastre alimentare actuale.

Profesorul Allan Felsot de la programul de agroecologie al Universității de Stat din Washington ridică un punct despre modul în care noi, ca populație, ne-am obișnuit prea mult cu mâncarea axată pe comoditate. Veganismul nu rezolvă automat consecințele sistemului nostru cu costuri reduse și efectele sale asupra mediului nostru. Poate chiar exacerba aceste probleme.

„Nu este atât de important dacă agricultura animală este inerent bună sau rea”, spune Felsot. „Este mai mult despre modul în care este utilizat în cadrul setărilor agricole individuale. Avantajul utilizării gunoiului de grajd pentru îngrășăminte este că azotul se descompune suficient de încet pentru ca plantele să-l utilizeze eficient. ”

Patrick Barkham a evidențiat perfect această enigmă în The Guardian: „Mulți vegani se trezesc că, deși evită să mănânce produse de origine animală, fructele, legumele și cerealele pe care le consumă sunt cultivate cu gunoi de grajd. Deșeurile de animale cultivate în fabrică pot conține reziduuri de antibiotice, dar chiar și fermierii organici au susținut de multă vreme că nu este posibil să se mențină fertilitatea solului fără gunoi de grajd ”.

Alternativele precum azotul chimic au încă eșecuri. „[Acest lucru] lovește planta dintr-o dată și prezintă un risc mai mare de a lipi în sol și de a produce scurgeri chimice care ne contaminează alimentarea cu apă”, spune Felsot.

Felsot identifică, de asemenea, deficitul nostru național de cunoștințe în ceea ce privește agricultura drept una dintre cele mai semnificative probleme din cultura noastră alimentară actuală. Principalele preocupări ale unui fermier vor fi întotdeauna pământul, apa, îngrășămintele și combaterea dăunătorilor .

Acest lucru nu înseamnă că este imposibil să gestionăm cu succes aceste preocupări cu instrumente cum ar fi tăierea acoperirii, compostarea humusului și metodele de cultivare fără prelucrare. Problema este creșterea drastică a forței de muncă, a timpului și a costurilor financiare pe care aceste metode le-ar necesita.

Realitatea este că în prezent nu avem suficienți lucrători tineri, interesați; teren arabil; sau aprovizionarea cu apă subterană pentru a transforma toate fermele din America în practici cu adevărat durabile pe bază de plante.

Potrivit unui sondaj din 2019 realizat de Federația California Farm Bureau și UC Davis, mai mult de 40% dintre fermieri afirmă că, în ultimii 5 ani, nu au reușit să găsească suficienți muncitori pentru a-și produce cultura principală. Represiunea imigrației, pe lângă mecanizarea sporită, a înrăutățit acest deficit.

„Fermierii îmbătrânesc, iar majoritatea terenurilor agricole sunt înlocuite de amenajări de locuințe”, spune Felsot. „Ar fi cu adevărat de folos oamenilor să afle mai multe despre cum funcționează agricultura în Statele Unite. Ei nu o văd ca pe un întreg sistem integrat ”.

Fără mai multă forță de muncă și interes mai mare pentru agricultură, fermele la scară mai mică pot produce atât de mult. Chiar și construirea mai multor ferme organice - să nu mai vorbim de ferme vegetale - ar crește utilizarea terenurilor cu 16-33% și defrișările la nivel mondial cu 8-15%, potrivit unui studiu din 2017.

Înțeles: Dacă urmărim și cultivăm efectiv fără gunoi de grajd și îngrășământ pentru pești, am avea un deficit de îngrășământ. Iar angajamentul necesar pentru creșterea producției de îngrășăminte alternative nu este întotdeauna mai bun.

În realitatea de astăzi, a mânca etic înseamnă a mânca sezonier și a face tot posibilul pentru a reduce la minimum risipa de alimente. Înseamnă să te educi cum să folosești fiecare parte a plantei sau animalelor pe care le achiziționezi, să te înscrii la un CSA local sau să-ți crești propriile alimente, să-ți compostezi resturile de alimente și să înveți cum să păstrezi, să poți sau să pui și cum să faci cel mai mult din ceea ce ai.

Înseamnă să cunoști consecințele alegerilor tale alimentare și să iei decizii inteligente cu privire la impactul pe care îl ai asupra altor specii, a persoanelor care au crescut și au recoltat hrana pentru tine, a felului în care a fost transportat sau conservat și a consecințelor de mediu ale acelei operațiuni agricole.

De asemenea, înseamnă că „planta vs. animal ”nu este dezbaterea pe care ar trebui să o purtăm chiar acum

Ar trebui să vorbim cu adevărat despre cum să răspândim cunoștințele despre reducerea deșeurilor alimentare și să ne concentrăm pe ridicarea comunităților și a persoanelor care nu au acces la alegeri alimentare durabile și sănătoase.

În plus, există atât de multe alte modalități prin care ne putem îmbunătăți sănătatea și mediul înconjurător, care nu implică alegerea morală de a renunța la produsele de origine animală.

Inițiativele locale de agricultură urbană, cumpărarea în vrac și susținerea creșterii subvențiilor agricole guvernamentale pentru certificări organice, reduceri ale importurilor, concentrarea pe regenerarea locală a solului, „cultivarea carbonului” și investițiile în proiecte solare comunitare și vehicule electrice sunt toate modalități mai eficiente pentru să abordăm probleme similare.

Putem lucra pe o cale către sustenabilitate fără a-i rușina pe ceilalți într-o cursă către un teren moral înalt. Rușinea naște doar suferință în cei care sunt marginalizați de aceasta. Se bazează pe frică pentru a crește gradul de conștientizare sau disponibilitate. Iar pentru cei care nu au acces economic sau geografic pentru a obține calorii de la plante, nu ajută.

De asemenea, are un impact direct asupra sănătății noastre fizice și mentale, cu consecințe variind de la comportamente de dependență/evitare la depresie și anxietate acută.

Așadar, nu învinuiți oamenii pentru alegerile lor alimentare într-un sistem inegal care este complet în afara controlului lor. În schimb, întrebați ce este realist pentru stilul lor de viață și nevoile lor individuale. Întreabă dacă cineva dorește sfatul tău înainte să devii poetic despre cum ar trebui să-și schimbe dieta sau stilul de viață. Sprijinul, nu judecata, va duce la cea mai mare creștere.

Dacă totuși doriți să implicați morala în alegerile dvs. dietetice, luați în considerare implicațiile morale de unde provine mâncarea dvs., ce este nevoie pentru a le crește și transporta și efectele acestui proces asupra tuturor ființelor implicate.

Obțineți informațiile dvs. din surse de renume. Dacă doriți să îl împărtășiți, citați aceste surse. Pledați cu proprii dolari și timp pentru organizațiile care fac deja munca pe care doriți să o faceți.

Nu putem discuta despre durabilitate și egalitatea tuturor ființelor vii dacă nu luăm în considerare cine rămâne în urmă în argumentele noastre. Acest lucru perpetuează doar aceeași inegalitate patriarhală împotriva căreia promovăm lupta.

În loc să vă bombardați semenii cu judecăți și presupuneri nefondate, ascultați și încurajați empatia.